Lidstvo zná nový způsob, jak rozdělit vodu na vodík a kyslík

Tvary elektrod se samozřejmě řeší, například kvůli bateriovým článkům. Není to tak, že první alchymista použil grafitovou tyčku, tak od té doby všichni používají tyčku

Opravdu se uvolňuje vodík při ředění kyseliny sírové destilovanou vodou? Jaká sůl by vznikla z H2O a H2SO4? Nepletete si to náhodou s laboratorní přípravou vodíku v Kippově přístroji, kdy reaguje H2SO4 se zinkem a přitom se uvolňuje vodík a zůstává sirnan zinečnatý?

Pokud si budes moct do nadrze nalit cistou vodu a vodik z ni vyrabet "za pochodu", je po problemu

V kufru bude malý trpaslík s kladívkem a bude rozbíjet molekuly vody

Což prázdná nádrž, ta je ještě OK.
Jenže vodík vyráží částice ze struktury nádrže a nahrazuje je sám sebou, což způsobuje křehnutí nádrže, a rychle tím snižuje její životnost. Zkřehlý materiál je nutno znovu roztavit, aby se vodíku zbavil a struktura se mohla obnovit.

Beru jí například z článku Davida Nielda:"Scientists just found a new way to split water into hydrogen and oxygen that's cheap and effective..."Nevím, proč by to neměl být "nový způsob".

no pokud tvrdíte, že výměnou tkaniček u bot vznikne úplně nová bota...no vědecký web toto skutečně:D

Těžko říct. Záleží, jak si to bude rozumět se slanou vodou Nicméně spalováním vodíku a kyslíku vzniká opět pára. Takže voda zůstane stále vodou. Což u spalování benzínu a dalších podobných paliv úplně neplatí.

Při spalování fosilních paliv vzniká také voda. Ta která se do nich uložila dříve

Je to dokonalé perpetum mobile ! Voda- H2 + O2 - spalovanie- vodná para- dážď - voda- H2+O2 .......

H2O2 dážď je super

Názor byl 1× upraven, naposled 17. 05. 2017 22:02

Že by snad někde místo vody padal z mraků přímo peroxid vodíku?

Jeden májový deštík a budeme všichni blonďáci

A kde tam máte H2O2 ? Ja tam mám iba H2 + O2 . Kto chodil na chemiu aspoň 2 zimné semestre v podhorskej dedine vidí rozdiel v eťazci : voda - elektrolýza H2 +O2 - spalovanie a vodná para - kondenzácia v atmosféte a dážď - atď.

energia je zo slnka zdarma. urcite lepsie ako spalovat ropu

Zdarma rozhodně není, výroba panelů také něco stojí, stejně jako jejich provoz a následná likvidace.

Energia zo slnka je možno zadarmo u vás doma pri rybníku. Už na kúpalisku za ňu musíš platiť!

Pokud máte námitky proti onomu "Hydrogen is the cleanest primary energy source we have on earth...", tak je prosím adresujte přímo autorovi onoho výroku (který je mj. zakladádajícím ředitelem a šéfem Texas Center for Superconductivity). Je to pouze citace.

to je samozřejmě hloupost , nepochopení a nebo vytržení z kontextu.
Jak může být vodík nejčistší palivo na zemi, když se vyrábí buď za pomocí elektřiny nebo fosilních paliv – to je logicky ekologičtější udělat auto rovnou na elektriku nebo fosilní palivo (tady ok, velká továrna se snáze "ekologizuje"). To jsou zas jen bludy, které cílí na hloupé jedince (zřejmě i redakci)...čistý je samozřejmě jen produkt oxidace vodíku...o výrobě vám ekologové raději nic moc neříkají
Nejlepší je ta drzost, vypustit takový nesmysl navíc vytržený z kontextu a ještě se za něj bít:))

Proč si vymýšlíte? Máte tam odkaz na zdroj (TZ univerzity) a "kontext" je toto:That would solve one of the primary hurdles remaining in using water to produce hydrogen, one of the most promising sources of clean energy."Hydrogen is the cleanest primary energy source we have on earth,” said Paul C. W. Chu, TLL Temple Chair of Science and founding director and chief scientist of the Texas Center for Superconductivity at UH. “Water could be the most abundant source of hydrogen if one could separate the hydrogen from its strong bond with oxygen in the water by using a catalyst.”Uveďte tedy prosím, z jakého kontextu jsem ten výrok pana Chua vytrhl. A pokud to považujete za hloupost, nic vám nebrání mu to sdělit - jistě si na toto téma s vámi rád popovídá.

V originálním článku ty dvě reakce označují jako 'hydrogen evolution reaction' a 'oxygen evolution reaction'.-----------------------
Although it is simple in theory, splitting water into hydrogen and oxygen is a complex process, requiring two separate reactions – a hydrogen evolution reaction and an oxygen evolution reaction, each requiring a separate electrode. While hydrogen is the more valuable component, it can’t be produced without also producing oxygen. And while efficient hydrogen catalysts are available, Ren said the lack of an inexpensive and efficient oxygen catalyst has created a bottleneck in the field.

Účinnost elektrolýzy je cca 30%, protože minimálně třetinu celkové účinnosti vám "sežere" výroba elektrické energie. Proto se to v praxi v podstatě vůbec nedělá. Mám pocit, že touhle cestou vzniká méně než 5% z celkového množství vyrobeného vodíku (globálně).Jednoznačně nejrozšířenější technologie je ta se zemním plynem a to jsou tyto reakce:1) CH4 + H2O → CO + 3H2
2) CO + H2O → CO2 + H2

Parný reforning - Najrozšírenejšia ale aj dosť drahá technologia. Ale keď nie nič iné je aj to dobré. Až na tých 600-700°C , katalyzátor v pecných trubkách a iné špeciality , 45000-50000KČ/ 1 tona 98% H2. Ale ináč pohoda....

ak je najrozsirenejsia, tak asi pre to ze nic vyhodnejsie zatial nieje

Áno je to tak ! Ale preto rafinerie vyrábajú H2 pre svoju potrebu doslova presne na kilogram . Tak pochybujem , že by ho predávali.

Vidím , že hromadne nesúhlasíte chcel by som mať váš optimizmus , keď budete tankovať H2 - ekvivalent 1 litru benzínu - za dnešných 60-70KČ!

Když mluvíte o cenách pohonných hmot, nezapomeňte počítat daň, která tvoří více než polovinu té ceny.
A nebojte se, o tyhle peníze se stát obrat nenechá, takže u vodíku se bude v případě širšího využití platit taky.

Tak ze znova, s jakou efektivitou vyuzijete benzin ci naftu a s jakou vodik v palivovem clanku pro elektromobil?

"Jednoznačně nejrozšířenější technologie" - wiki ji taky zmiňuje, ale jako průmyslovou výrobu uvádí hlavně elektrolýzu a do budoucna rozklad teplem. Ale OK, wiki se může mýlit.Ty dvě reakce mi moc nesedí: "K rozdělení vody na vodík a kyslík jsou potřebné dvě reakce - jedna pro každý prvek." Ty dvě rovnice, co jste tu zanechal, nic takového ani nenaznačují. Nehledě na to, že nutná je jen ta první. Obecně pokud rozkládáte vodu, která je ze dvou prvků, tak pokud oddělíte jeden z těch prvků (ta vaše jedna reakce na jeden prvek), tak ten druhý zůstane tak nějak osamocen, a už žádnou reakci nepotřebuje.Ale OK, jak píšte níže, pouze jste to překládal, a my máme nadávat zdroji. Protože jste se pod to vůbec nepodepsal. No nic, necháme to. Co ty cykly, jak to s nimi je?
Už víme kolik gramů vodíku vyrobíme s jedním gramem kalatyzátoru, než se znehodnotí?

Já tedy nejsem chemik, ale podle mého názoru při elektrolýze probíhá jedna reakce na anodě a jedna na katodě. To jsou dvě reakce ("poloviční").Jinak ty rovnice se týkají pouze toho způsobu, který jsem zmiňoval v reakci na tvrzení "elektrolýza je extrémně levná a jednoduchá".

Dá se tomu rozumnět tak, že VTM je barbarská žumpa, "článek" je vytržený z kontextu a katalizátor snižuje ztráty při elektrolýze na straně kyslíkové elektrody.
Prosím zrušte VTM, článečky jsou tak odborné, že jsou víc matoucí a dezinformační než informativní a jediný důvod proč na ně kliknout je "WTF" faktor, při čtení nadpisu.

Já vůbec nechápu, co je na tom podle vás "tak odborné" - jestli vám článek připadá matoucí, tak evidentně právě proto, že jsem ho asi až příliš zjednodušil (= schválně nezabíhal do těch reakcí na anodě a katodě apod). Vaše formulace je totiž mnohem odbornější.

"rozumnět"... 'katalizator".
Hadam, ze mu je prilis odborny i Ctyrlistek.

Opravdu je až moc "zjednodušený". Zkuste si ho přečíst. Jediná informace v článku je katalyzátor, ale co dodává energii (Slunce, uv výbojka, elektřina, teplo, gumoví medvídci, ...) se v článku nedozvíme

Tak nějak bych hádal, že zmínka o odbornosti článku byla spíš sarkasmus.Co jsem tak nakoukl na zdroj, tak moc nevím co bylo potřeba zjednodušovat. Ten originální článek by si spíš zasloužil doplnění o co vlastně jde a ne ho zkrátit o 2/3.

No treba prave jde o to zmast vsechny ctenare s nedokoncenou ZS....
A priste pry vydaji nove vydani Broucku...

Zajímalo by mě, kde se tvrdí, že elektrolýza je extrémně levná. Kdyby byla, tak se používá víc. Jinak to snad ani není reakce, ale fyzikální proces.

Len má jednu chybu , vtupná energia je vyššia ako výstupná/ straty sa nejako nepočítajú , bagatelizujú sa ?/.

To zvládneme i bez Doplha.VTM je na hov*no a uplne zbytecne. A co se týká článku, ten taky stojí za starou belu.