Nový dron Spark je nejlevnější model od DJI. Má skvělý obraz, pokročilé funkce a přistane na dlani

Názory k článku

kazeasch  |  25. 05. 2017 09:53  |  Microsoft Windows 7 Chrome 56.0.2924.87

"...doposud nejdostupnější modely od DJI, tedy Phantom nebo nový Mavic stojí dvakrát tolik."To je opravdu tak neskutečnej problém si před napsáním článku alespoň napsat "DJI Phnatom" do Google, nebo se podívat na web DJI?
Pořád mají v nabídce Phantom 3 kterej stojí $499, což je, světe div se, na chlup stejně jako novej Spark a ne dvojnásobek. (Nemluvě o tom že se dá pořád sehnat Phantom 2 dokonce pod 10k.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
dolph1888  |  25. 05. 2017 11:47  |  Linux Firefox 53.0

Výdrž je malá na nějaké složité plánování záběrů nestačí, vždy je třeba počítat i čas než dron doletí na správnou pozici a po natočení požadovaných sekvencí se také musí vrátit ne spadnout třeba do lesa. Absence vodorovného otáčení je také velké mínus ve výsledném videu, jsou ty z pěknějších záběrů. Prostě je moc lehký, těžší baterii do něj nelze dát (neunese ji). Toto zmenšování a zlevňování bych nechal na dobu baterií s vyšší hustotou energie, které jsou přes všechny sliby v nedohlednu.
_
> Příkladem může být třeba návrh tohoto jinak chytrého pána (otce lithiových):
http://technet.idnes.cz/john-goodenough-revolucni... ...
Říká, že ví jak na baterii (lithiový, později sodíkový - levnější typ) s 5x vyšší hustotou a extrémně rychlým nabíjením, ale můžete si všimnout, že prezentované lab testy ukazují pomalé 10h nabíjení, takže jak to tedy je? Navíc většina chemiků má pochybnosti k proveditelnosti, což nechám stranou, je třeba mít přístup k prototypu a také za kolik budou první vyrobené vzorky, baterie za nesmyslnou cenu nemá význam. Správně se též v diskuzi pod článkem lidé bojí, zda se jen nezvýší výkon mobilních zařízení, bude v nich více "hraček", baterie menší = kapacita stejná. Uvidíme.
_
> Resumé: Dnes bych volil raději jednou tak drahý dron od této firmy, který má mnohem více využití, 16k za něco podobného je podle mě vyhazování $.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (8)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
bigt  |  25. 05. 2017 11:59  |  Microsoft Windows 10 Chrome 58.0.3029.110

Doba ve vzduchu cca 12 minut, dosah v EU 500m (CE) norma, jen 1080p/30fps kamera. Nechám si asi Standarda

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
thegrid  |  25. 05. 2017 15:49  |  Microsoft Windows 10 Chrome 58.0.3029.110

No, šéf má Xiaomi drona a musím říct, že má moc pěkný obraz. I s kamerou a gimbalem (2 osým) a tou vysílačkou na mobil vydrží ve vzduchu 25min. Což je rozdíl. Je teda o něco větší, ale koupil ho nový za tuším 11 tis + daň.
Tak myslím, že je to lepší hračka. Jo je teda taky trošku větší než tohle myslím, ale taky dost skladný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zvoník z katedrály  |  26. 05. 2017 08:38  |  Microsoft Windows 7 Firefox 48.0

Přistává do dlaně a na obrázku má vrtule bez chrániče ? Dost nebezpečné pro oči ! Jinak beru, že tato značka je kvalitní a osobně jsem viděl od známého DJI Phantom asi s vyšším typem nadherné záběry města a krajiny https://www.youtube.com/watch...
a to z úctyhodné výšky pár stovek metrů a letěl několik km, což asi tento "levný" prcek za 16 tis. nezvládne. Pro majetného profíka bude 16 tis. asi pakatel, ale pro většinu lidí v Česku je 16 tis. na takovou volnočasovou hračku dost peněz. Drony se mi líbí, vydělávám slušně, ale i těch 16 tis. bych litoval za to dát. Člověk by musel s tím stejně někam do přírody, protože natáčet zajímavé záběry v nějaké husté zástavbě (nad cizími pozemky) se snad ani správně nesmí. Neznám právní podmínky, ale v malé výšce v desítkách metrů s Full HD kamerou nad soukromou zástavbu určitě nesmím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor