Teroristy prý definuje především špatné morální uvažování

Nespomenieš si, o akého panovníka išlo?
Celkom by ma zaujímalo viac o tom príbehu

Už si to moc nepamatuju konkrétně, četl jsem to v pamětech někoho, kdo byl jedním z vykonavatelů trestu.Myslím, že to byl Matyáš Habsburský a přepadli jeho vůz s doprovodem, když se vracel do Uher, protože byl císař římský, král český, UHERSKÝ a chorvatský, markrabě moravský a arcivévoda rakouský.Přepadaní se stalo někde na Moravě nebo už kousek na dnešním Slovensku. Každopádně sám král tehdy nařídil, že tři hlavní loupežníky mají přivázat na rožeň, otáčet je nad ohněm, zuhelnatělé maso odškrabávat a odřezávat železným stahovákem a to až dokud bude co seškrabávat.Dohledem nad vykonáním trestu pověřil místního rychtáře, ale sám už se tím nezdržoval a vydal se na cestu i s doprovodem.Při výkonu trestu prý nejdříve odpadl mladší katův pomocník a poblil se, pak starší katův pomocník a taky se doblil a když už i sám kat prý hodil šavli a prosil rychtáře o milost, který prý taky hodil šavli a přidali se i někteří přihlížející, tak rychtář v ROZPORU S ROZKAZEM KRÁLE nařídil trest ukončit prý zhruba v jedné třetině času (dodělání trestu by prý trvalo ještě dvakrát tak dlouho) a udělil odsouzencům "milost" v podobě okamžité popravy setnutím katem.Nutno podotknout, že v té době vypadala "milost" především tak, že místo podobného trestu dostal člověk "jenom" obyčejnou popravu.Rychtář za svévolné udělení milosti potrestán nebyl, protože král Matyáš pro to prý měl pochopení a trest už dostatečně splnil účel. Ovšem i od rychtáře to bylo odvážné, protože neprovést přímý rozkaz krále celý, to se nemuselo vyplácet - ne, že by osoby v takovém postavení byly normálně extra trestány, ale mohly pak zapomenout třeba na další postup nebo jim mohly být odejmuty některé funkce, úřady a i k nim náležející majetky a prebendy (příjmy z jejich postavení, funkcí a držení majetku - něco jako dnešní funkcionářský plat, akorát prebenda nebyla ničím podmíněná, jenom daným statusem člověka a dostával ji).

Veľká vďaka za vyčerpávajúce info

Doplňte ještě to, že v těch dobách byly detektivní metody v plenkách, a někoho usvědčit v podstatě znamenalo mučit ho tak dlouho, až se přiznal (jo, bylo to o něco složitější, ale to teď není podstatné).
Spravedlnost fungovala systémem "účel světí prostředky" - prostě se "našel" viník a ten byl exemplárně potrestán. Zda to byl skutečný viník nebo jen obětní beránek, to už lid nevěděl a vědět nepotřeboval - lid potřeboval vědět jen to, že KAŽDÝ zločin je přísně potrestán.

Když někdo se zbraní v ruce přepadne královský povoz a přímo drze čumí vladaři a jeho dvoru, tak jaký chcete ještě důkaz? Mimochodem ty hlavní aktéry zatkl ozbrojená královská garda, která jela o pár set metrů pozadu přímo před očima šlechticů, ještě se zbraněmi v rukou jak blokují královský povoz a jeho doprovod. Takže zrovna tohle moc vyšetřování nepotřebuje.Ale chápu, že v systému, kde je možné vrahy posílat do ozdravoven (psychiatrických léčeben), za rok nebo dva je pustit a nechat znovu vraždit, se tento rázný přístup sluníčkářům nelíbí...

Spíš jde o to dívat se na to z kontextu celé doby a ne jen z jednoho případu. Když někdo před kamerou někoho zastřelí a ještě na tom místě ho v pár minutách zadrží policie, tak se ani dneska toho vyšetřování moc nekoná. Jenže když máte dobu kdy vrah může být prakticky během pár hodin na opačné straně zeměkoule, tak se jaksi celý proces zadržení a dokazování tak nějak protáhne.
(nemluvě o tom, že ve zmíněných dobách bylo na celém světě méně lidí než dneska v jednom větším státě, což si taky ve výsledku žádá trochu jiný přístup)

Podstatou toho příběhu jistě nebylo seznámit čtenáře se způsoby forenzního vyšetřování trestných činů ve středověku.

Podle všeho bylo asi podstatou že by se nemělo zjišťovat z jakých důvodů kdo co provedl ale že by se měli všichni rovnou popravovat a to asi ideálně vlámáním do kola.
Jenže realita je taková, že analýza motivací je ve výsledku daleko důležitější, protože v případě kdy se odhalí kdy přesně dochází k nějakému bodu zlomu, dá se spoustě věcí zabránit jednoduše tím, že se přijmou opatření která nedovolí aby k takovému bodu zlomu došlo.
Bohužel, to by musela média psát taky o tom jaké výsledky tento přístup přináší, místo toho aby jen ukazovali jak se někde jeden kokot odpálil (i když se třeba dalším několika útokům podařilo zabránit ještě v zárodku). A stejně tak by se musely média přestat honit za senzací a nezveřejňovat informace které jsou klíčové pro další postup a je žádoucí aby se veřejně nevědělo že jsou tyto informace známé.Exemplární tresty se ukázaly vcelku nefunkční i v kolektivu malých dětí se kterými se dá manipulovat vcelku snadno. Představa že by takový přístup mohl mít jakýkoli žádoucí efekt je při nejmenším naivní.

Jsem si jist, že ani toto nebylo podstatou jeho příběhu Zkus to znovu ....

Podstata toho příběhu je logická, jen se poněkud změnila doba. Dnes nic takového, jako panovník neexistuje a i ten nejvyšší ouřada je jen zaměstnanec lidu, tedy žádná vrchnost.No a tudíž i o formách trestu dnes nerozhoduje panovník (žádná lžíce není) .... ale lid. Tedy my všichni.

Rozdíl je, že Ježíš násilí při šíření víry zakazuje, Mohamed naopak přikazuje. A ne, křesťanství na idlám v mrtvých nemá, ani náhodou.

Křesťanství nepředstavuje jen to, co řekl Ježíš. Starý zákona tam patří taky se všemi definicemi , který nevěřící člověk by měl zemřít.Ale to je jedno. Víru má každý sobě vlastní, církve už jsou administrativní celky, které s vírou už nemají společného tolik, jako náboženství samo.

Ježíš možná, bible ani omylem.
Viz několik výtažků z páté knihy Mojžíšovy: http://nemocny-svet.cz/evropa-musi-zustat-kresta... ...

A jaká je ta vaše země? Mongolsko nebo snad Ováristán, podle vašeho projevu to Čechy nebudou.

A kolik jich zachrání.

Pán je tupý bakamotovec nebo jiný idiot?

Výraz "bakamotovec" internet nezná, takže nelze relevantně odpovědět, zda-li jím pán je, nebo není.Byla to tvá jediná otázka? Nebo tvých posledních 6 mozkových buněk zvládne i nějakou složitější?

Psychologie byva obcas povazovana za vedu, i kdyz dle vsech kriterii je to spise paveda.

Je to spíše naopak. Sem tam se najde trouba jako vy, co ji považuje za pavědu.

Kdyz vis kulovy, tak zkus google

Suhlas!

Opravdu, kdy se to na Slovensku stalo?

https://dennikn.sk/82121/zneuzival-ju-farar-... ...

Běž si třeba Breivikovi říct, že je to muslimský terorista A v mezičase můžeš navštívit třeba IRA, ETA, Rudé Brigády, kolumbijské mafiány a stovky dalších skupin, které páchají či v době nedávné páchaly teroristické činy.
A v mezičase nezapomeň navštívit Kreml a pochválit je za záměrné útočení na civilní cíle s cílem šířit strach. To totiž krásně splňuje definici terorismu

skoro vsetky terotisticke utoky v eu poslednych 20 rokov spravili moslimovia

No a? 99,999% muslimů žádný teroristický útok nikdy neprovedlo, nikdy neprovede, neplánuje ho ani o něm neuvažuje a teroristům nepomáhá. Prostě falešná stopa - podle toho, že je někdo muslim, nedokážete určit, zda má nebo nemá v plánu nějaký teroristický útok.
Ještě můžete udělat objevné zjištění, že skoro všechny teroristické útoky po celém světě provedli muži se dvěma nohama a dvěma rukama...

Navíc téměř všichni atentátníci před činem jedli chleba :)

Jsi si jisty tim cislem? Ptam se proto, ze prakticky v libovolnem state mas asi ctvrtinu az tretinu hnuslimu, kteri podporuji teroristicke utoky. A to jsou jen ti, co to priznaji do pruzkumu. Mozna o nem neuvazuji, ale rozhodne jsou pro a kdyz budou o teroristovi vedet, tak ho neprasknou, protoze mu fandi.
https://www.thereligionofpeace.com/pages/articles/opinion-po... ...

Muslimů je na světě víc než miliarda (tedy každý 7. člověk na světě je muslim). Takže podle tvého tvrzení by téměř 4 % světové populace byli islámští teroristé.(Sympatizování si strč někam. Kdyby stačí vidět jak jsou lidi nadšení když se někde bombarduje vesnice muslimů, a je všem uplně jedno jestli jsou to civilisti nebo ne. Toliko k nějakým sympatiím)

Predpokladam, ze kdyz treba tretina muslimu souhlasi s teroristickym utokem v Manchesteru, tak urcita cast z nich asi o teroristickem utoku premyslela. Mozna to nikdy neprovedou, ale kamose muslima by nepraskli a asi ho budou i skryvat pred zakonem. Pro me to jsou taky teroristi. "stačí vidět jak jsou lidi nadšení když se někde bombarduje vesnice muslimů, a je všem uplně jedno jestli jsou to civilisti nebo ne."
WTF?

Předpokládat můžeš co chceš, ale stavět na předpokladech nějaké závěry je blbost.
(Ale jak je tu vidět, tak fakta se tu hodnotí nesouhlasem. Upřímně, to je věc která mě děsí víc než celej islám)

No jiste. To, ze 99,999% muslimu o teroristickem utoku vubec neuvazuje je zcela nezpochybnitelne overeny fakt. Prijde mi to jako zavratne cislo vzhledem k faktu, ze desitky procent muslimu s teroristickymi utoky souhlasi.

Jenže to jsem nikdy nenapsal. (Protože to by znamenalo jen asi 100 tis, což už s ohledem na to že pouze ISIS se odhaduje na cca 20 tis a ovládá území o asi 6 mil obyvatel je zjevná blbost)Já napsal že:
Muslimů je více než 1 mld - což je fakt
Každý 7. člověk na světě je muslim - což s ohledem na světovou populaci kolem 7 mld je taky fakt
Že podle tvého tvrzení jsou téměř 4 % populace teroristé - jelikož jsi psal o čtvrtině muslimů (tedy 250 milionech lidí, což jsou necelá 4 % ze 7 mld) je to taky faktA stejně s tím lidi nesouhlasíKdyž to shrnu, tak zmíněné číslo odkazují na pouhé 0,0001 % je zjevně příliš malé.
Tvé číslo odkazující na 25 % je pravděpodobně příliš vysoké (ale jelikož nemám dostatek ověřitelných informací, tak o skutečných počtech nehodlám spekulovat).
Jediné co jsem udělal, že jsem vaše neurčité hodnoty dal do kontextu se zastoupením muslimů ve světové populaci, aby bylo možné si udělat lepší představu o tom, o jakých počtech lidí se vlastně bavíte.

Ale ja jsem nikde nerekl, ze 25% muslimu jsou teroriste - tos mi do ust vlozil ty. Ja jsem jen dal odkaz na statistiky, ktere mluvi o schvalovani teroristickych utoku muslimy. Puvodne jsem reagoval na tvrzeni "99,999% muslimů žádný teroristický útok nikdy neprovedlo, nikdy neprovede, neplánuje ho ani o něm neuvažuje a teroristům nepomáhá."
S timhle cislem jsem polemizoval. To je mozna cislo platne pro aktivni teroristy, kteri vrazdi lidi. Jenze je tam i "neplánuje ho ani o něm neuvažuje a teroristům nepomáhá" a pak uz mi to cislo prijde znacne prehnane vzhledem k poctu muslimu, kteri s teroristickymi utoky sympatizuji. Jen mi neprijde rozumne bagatelizovat hrozbu islamskeho terorismu cislem "99,999 %", protoze realne nevime kolik dalsich jen ceka na nejaky spoustec a pujdou do boje proti zapadu, kdyz se myslenky mnoha z nich tim smerem ubiraji.

"jehoVista | 30. 05. 2017 10:00 | Linux Firefox 53.0
Jsi si jisty tim cislem? Ptam se proto, ze prakticky v libovolnem state mas asi ctvrtinu az tretinu hnuslimu, kteri podporuji teroristicke utoky."
Toliko citace toho co jsi napsal.
Jestli o tom nevíš, tak čtvrtina je 25 % (tady abych to uplně upřesnil, tak když píšet čtvrtina až třetina, tak to čísly znamená 25-33 % a tím pádem více než 250-330 milionů lidí v reálných číslech)Ano, vím že jsi se odkazoval na jakýsi externí zdroj, ale vzhledem k tomu že se jedná jen a pouze o agregaci informací z nejrůznějších dalších zdrojů, které ale už na své zdroje nereferují, případně zdroje na které odkazují jsou nedostupné (a navíc celý ten seznam zasazuje do jednoho kontextu jak teroristické útoky na civilní obyvatelstvo, tak útoky na vojenské základny či konvoje uvnitř válečné zóny), nejde jim přikládat přílišnou takovou relevanci v podobě, že ve všech zemích 25-33 % sympatizuje s teroristy.

Ano. Ja psal, ze asi ctvrtina muslimu ty teroristicke utoky podporuje(mysleno schvaluje, ne ze se aktivne podili na priprave). Ne, ze ctvrtina muslimu jsou teroriste. Jestli v tom nevidis rozdil, tak asi nema smysl pokracovat.

"jehoVista | 30. 05. 2017 10:45 | Linux Firefox 53.0
...Pro me to jsou taky teroristi...."Co k tomu dodat?

Ano... "pro me". To je celkem dulezite. A napsal jsem to az pote, co jsi me obvinil z tvrzeni, ze 25 % muslimu jsou teroriste. Kaslu na tebe, tohle je ztrata casu.

A to že jsi to doslova napsal až později, tak to znamená že v okamžiku prvního příspěvku to nebyla pravda? Smontuj se! Z tvého projevu je tvůj názor uplně zřejmý, hlavně když argumentuješ odkazem s nějakýma statistikama který ale nejsou ozdrojovaný, tím pádem neověřitelný a tím pádem uplně nic neříkající a k ničemu. Tak se nevykrucuj. Vše co jsem napsal jsou fakta, včetně toho co jsi psal ty. Tak si laskavě srovnej vlastní myšlenky.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

jebov ako ty by som poslal za hlasom srdca. deportoval by som vas na blizky vychod.

Co to tady meleš? To jako když není někdo militantní imbecil co dělá závěry bez důkazů na základě nepodložených informací, tak to automaticky znamená že chce žít v nějaké islámské díře?Záležet to čistě na mě tak všechny věřící z celého světa nacpu do velké díry a zahrnu. Jenže tak jednoduchý to není, což si ale já na rozdíl od vylízanců jako ty uvědomuju.

tych teroristickych utokov v skutocnosti malo byt podstatne viac, len nastastie ani europska policia a tajne sluzby nespia a vacsinu z nich pochytaju predtym ako niekomu ublizia. do sprav sa zial z tychto udalosti maloco dostane, odhalovalo by to vysetrovacie metody policie.
a cim by bolo utokov viac, tym vic by bolo utokov, pretoze by sa osmelili aj ti co chcu vrazdit, ale zatial na to nemaju gule.

No tak to mas v tom trosku hokej, jiz nikoliv pouze v USA je zabijak cislo jedna cholesterol. Ne ted vazne, asi nevite kolik je oficialne uvadeno vrazd s politickym motivem at jiz v ramci regionu Sardinie, Spanelsko, Italie, Spojeneho Kralovstvi jo abych nezapomel take hranice Kypru. Bohuzel cast populace je vzdelanim nepolibena a radeji si poslechne tu pohadku od japonskeho chasnika Okamuri, tu od Sladka ci dalsich Mesiasu.

Když lžeš, unře koťáko. Rusové záměrně neútočí na civilní cíle, vždyť i mají lepší skóre, než západní koalice.
No a pak můžeme pokračovat.