Takže Temná energie je něco jako Bulharská konstanta, kterou násobíme, aby nám to vyšlo.
Temná hmota a temná energie jsou dvě naprosto rozdílné věci. Temná hmota je de facto hmota, kterou neumíme přímo spatřit (nevyzařuje v žádném spektru), ale vidíme její gravitační působení ve velkém měřítku. Můžeme ji tedy pozorovat zprostředkovaně. Může se jednat o prach (v tomto ohledu klidně i volné atomy vodíku) o teplotě blízké absolutní nule. Hmota natolik studená, že nezáří, natolik řídká, že nebrání průchodu světla, ale přitom ve vesmírných měřítkách už dokáže svou gravitací ovlivnit i pohyb galaxie.Temná energie je na rozdíl od toho spíše konstrukt, který vyšel z rovnic týkajících se fungování samotného prostoru. A tam je pořád otázka, jestli nám chybí nějaká část energie, která by držela vesmír pohromadě, nebo jestli se jedná o "chybu" či spíše nepřesnost v rovnicích. Lze si to představit třeba tak, že klasická Newtonovská fyzika se ukázala jako "chybná" v měřítku planet a galaxií. Teprve s teorií relativity to začalo fungovat. Čili se může ukázat, že nám chybí rovnice pro fakt extrémní vzdálenosti a extrémní objemy hmoty. Je potřeba další teorie (a rovnice) pro ještě větší měřítka.Nebo se může jednat o problém "étéru" - dokud lidé nechápali podstatu šíření světla, existovala hypotéza étéru, pomocné látky, která zaplňuje vesmír a umožňuje přenášet světlo podobně jako vzduch (jakákoli látka) přenáší zvuk. Tato hypotéza se ukázala naprosto mylnou, ale nějaký čas byla naprosto vážně přijímána. Temná energie se může ukázat podobným omylem, resp. chybějící znalostí nějaké oblasti fyziky.Jenže tohle jsou zatím hypotézy, které se průběžně objevují, chybí jejich důkazy, nejsou ucelené modely, na kterých by vůbec bylo možné postavit nějaké experimenty pro dokázání hypotézy. Jakékoli z nich.
Problém není držení vesmíru pohromadě, ale spíš naopak. Podle klasického modelu by se mělo jeho rozpínání zpomalovat, protože jej bude brzdit gravitace. Prakticky se ale naměřil opak a rozpíná se čím dál rychleji, což dává asi takový smysl jako kdyby auto s vyřazenou rychlostí na rovině nebo do kopce zrychlovalo. Jako "vysvětlení" se přišlo s temnou energií, která to má způsobovat, ale co to reálně je nikdo neví.Třeba se nakonec zjistí, že existuje nějaká síla působící proti gravitaci, která se ještě slabší než gravitace, ale slábne pomaleji (třeba lineárně). Něco podobného funguje i v atomech, kde protony drží u sebe, i když mají stejný elektrický náboj a normálně se odpuzují.
Ano, taky teorie, ale mohou se objevit i další teorie.Myslím, že se objeví něco nestabilního, co přebije stabilitu gravitace. Takže i gravitace nemusí být stabilní a může se rozpadat. Proč se náš vesmír rozpadá čímdál rychleji? Proč je jeho stabilita ničena pořád rychleji??Další - Když se ten náš vesmír nafukuje, tak může být soudržnost čímdál menší a postupně se nafukuje čímdál snadněji.A další, že na počátku nebyl ten náš jeden Big Bang, ale BB je víc.Že náš vesmír je uprostřed černé díry.
Hypoteza eteru se ukaza naprosto mylnou a tak byla vytvorena nova hyporeza, ktera dava vakuu vlastnosti, ktere puvodne mel vykazovat eter 😃.
Nevíme jak je to velký, ale 68% z toho asi možná pravděpodobně neexistuje😀
Tak v tom není žádný rozpor. Ani kdyby byl nekonečný...
Dá se říci, že stačí prohlásit za významného vědce a vyslovit nesmyslnou teorii o vesmíru a rázem jste slavní. On totiž nikdo nemůže dokázat, že sprostě lžete. Kolik další lhářů mezi samozvanými vědci je? Asi mnohem více než se domníváme.
Ak hypotézu nevieme vyvrátiť tak je pravdepodobne správna. Tak to funguje vo vede - nie je dôležité niečo potvrdiť ale to, že sa to nedá vyvrátiť.
Grygar by ti dal bludný balvan.
Kombinací astronom a věřící v Boha to u mne Grygar projel na celé čáře. Jen hloupý člověk věří.
Temnou hmotu tušíme (ale stále není potvrzeno jaké částice k ní náleží, tvoří ji, i když indície zde jsou). Co se týče temné energie, to si "mládenci" trošičku nabíhají o té nemáme ani šajnu. Zajímavé je, že "hledají" energii, a stále mluví o hmotě ", že hmota má jednotnou hustotu.", "vlivu gravitace na distribuci milionů částic temné hmoty." . Temná energie podle mě nemá nic společného s energiemi (natož s hmotou), tak jak je chápeme my, myslím si, že je to energie která tvoří a je zodpovědná přímo za existenci našeho prostoročasu. Umožňuje existenci ostatních částic (tedy i energie), vymezuje jim limity v jakých existují, jejich hmotnosti apod. .> Když chci mít v prostoru energii nebo její úspornou variantu (hmotu, ta je proti energii prakticky prázdná, částice zabírají minimum prostoru, proto ji lze stlačovat až k neutronové hvězdě, dále přes teoretickou kvarkovou k černé díře), musím mít jakýsi základní prostor, který mi něco takového umožní. Ten musí být také něčím tvořen a to je právě temná hmota, ale především temná energie. Pro nás temná z toho důvodu, že zatím o ní nic nevíme, neumíme ji detekovat přímo ani nepřímo - nic.> Zjednodušeně bych to přirovnal k pevnému disku.1. Sám pevný disk, plotna (čip) je temná hmota a energie.2. Formát disku je náš prostoročas.3. My jsme ta data v daném filesystému.
Opět jsem měl pravdu a považoval jsem oprávněně "vědce" s temnou hmotou za pomýlené od samého počátku, když jsem ten nesmysl slyšel. Měl jsem z nich prču, tak "vzdělání" a tak mimo. Oficiální "vědě" dnes už snad skoro nikdo nevěří, zvláště, když obhajuje "globální oteplování", které museli změnit na "změnu klimatu", protože se jaxi oteplování zastavilo. Největší šašek je pak profesor Hawskens 😀Podívejte se, jak ty naše auta a továrny na uran zvýšily teplotu před 2000 lety 😀http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-21719... ...
Názor byl 2× upraven, naposled 3. 4. 2017 12:57
Dej si facku.
Aha, tak proto jsi tak hloupý, že se neustále fackuješ, tak se k tobě nedostanou základní faktické informace :)Nebo to můžeš nějak vyvrátit?
Ve všech případech se dokazuje jev, čin či fakt, nikoli opak..To můžou chtít jen blbci, věřící, nebo někdo kdo má v ruce prd.. Tak jako ty.B-]
Vyvrátit lze nějaké tvrzení. Ty v celé odpovědi nemáš trvzení defakto žádné, a - tvrzení, že vědě nikdo nevěří - jak chceš toto vyvrátit? Máš pro to nějaký důkaz- tvrzení, že prof. Hawskens je šašek je subjektivní, opět nedokazatelné. Navíc, nemyslel jsi náhodou Hawkinga- tvrzení, že globální oteplování se zastavilo je nesmysl, jednak data ničemu takovému nenasvědčují (např. https://xkcd.com/1732/... ), jednak opět na to nejsou data atd...
ty jsi hloupoučký :)tobě fakt nedošlo, že i když je téma "temná hmota", tak se bavíme hlavně o ní? :)
Nejvíc hloupoučký jsi tu prokazatelně ty, pitomý konspirátore bez důkazů.B-]
drahý hloupoučký, kospirátor v čem? Ty jen tak náhodně píšeš slova, že, Marečku ze školky? :)
Tady se ale mluví o temné energii, nikoliv o temné hmotě... A mimochodem, já mám zas prču z pomatenců jako ty :) Z problematiky neznají ani dvě slova, ale hned mají jasno. A věda nám lže! Obzvlášť astrofyzikální výzkum, který může mít evidentně vojenské využití, když se o ní tak lže... Co kdyby přišli na to, jak vyhodit vesmír do vzduchu? 😀 Až budeš zas mít pocit, že ti vědci lžou, tak si vem GPSku, zapni ji a pokud ti ukazuje tvoji polohu, teorie relativity funguje! To je kouzlo, co?
veda je naopak nenahraditelna. napriklad o tebe zistili:https://www.psychologytoday.com/blog/your-online-secrets/... ... Internet Trolls Are Narcissists, Psychopaths, and Sadists
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.