Zdá se, že život je nevyhnutelným důsledkem fyziky. Posviťte na pár atomů...

Problém je, že obecný pohled na hmotu je zcestný. Nahlížíme na ní prizmatem druhého termodynamického zákona, vnímáme ji jako něco obyčejného, primitivního, konečné stádium rozkladu, jako na kostičky lega. Ve skutečnosti je to něco speciálního a zvláštního. O podivnostech elementárních částic je ostatně celá kvantová fyzika.
Pokud do nelineárního dynamického systému proudí energie, začnou se tvořit struktury. Zdánlivě to odporuje druhému termodynamickému zákonu, může se to zdát zvláštní, ale je to naopak fundamentální vlastnost vesmíru. Nelineárním dynamickým systémem je i zemská biosféra, do které proudí energie ze slunce.

Tady máš odkazy:
http://www.pnas.org/content/114/29/7565.abstract
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/Phys...
Máš tam i emaily na autory studie, tak se jich zkus zeptat jestli by ti mohli hodit zdrojáky na GitHub, že si to potřebuješ ověřit.

to sa tvrdilo uz davno, pointa toho clanku je ze sa tie nove molekuly netvoria nahodne, ale cielene... ze fyzikalne zakony maju tendenciu vytvarat molekuly efektivnejsie reagujuce na svetlo.nechapem ale preco sa nepokusili o realny experiment. v simulacii mozu otestovat rozne konfiguracie podmienok, ale samotna simulacia nestaci

Hadam, ze simulace v realnem svete by trvala treba miliony let nebo neco takoveho.

to mi nesedi.. chemicke reakcie su rychle, takze ak nieco ma vzniknut, tak to vznikne rychlo, aj ked iba v malom mnozstsve.pomaly to bezi v zivote, pretoze pri evolucii vzdy treba cakat na novu generaciu a to trva od sekund(bakterie) az po desiatky rokov(napr ludia a ine velke zvierata)

Ono tady asi ale neresime jen obycejnou chemickou reakci. Tady resime komplexni reorganizaci hmoty do malopravdepodobnych uskupeni pusobenim vnejsiho zdroje energie, ktera je, hadam, "kodovana" v elementarnejších kvantových sférách a nikoli pouze v oblasti elektronovych obalů. Neco jako, že sodik s vodou vytvori hydroxid sodny za milisekundu a pravděpodobnost reakce je 100 %, ale aby se kyslik, vodik, uhlik, dusik dali do podoby DNA, tak na to uz je potreba extremne dlouha doba, protoze tak slozita struktura vzniká v daných podmínkách s pravděpodobností, plácnu nahodne cislo, 0,0000000000000001 %

vsetky chemicke reakcie su interakcie vonkajsich elektronov.

To jsem samozrejme nepoprel, pokud to tak snad vyznelo.

a co znamena elementarnejsie kvantove sfery?

dedusko na oblaciku ti pripada pravdepodobnejsi?

Blb má hned jasno.

... a Ředitel stále tápe.

Jen by mě zajímalo, odkud se vzaly ty reaktanty (jak píšete). Kdo vytvořil a sem umístil to potřebné prostředí a také jak vzniklo to potřebné světlo. Kdo zajistil existenci a funkčnost těch chemických a fyzikálních zákonů? Myslím, že kreacionismus má své opodstatnění. Jen si to přiznat.

Ve svém komentáři jsem řešil vznik života, né vesmíru. Pátrat po vzniku vesmíru je ztráta času, protože lidé nedokáží nikdy pochopit(vysvětlit), jak mohlo Z NIČEHO VZNIKNOUT NĚCO. A to platí jak pro vznik prvního atomu, tak pro vznik boha. Tím, ale nechci říct, aby se nepátralo po průběhu Velkého třesku a dalších vědeckých teorií.
PS.: kreacionismus je smutný příklad toho, jak se věřící lidé snaží naroubovat náboženství na vědu.

Kreacionismus je totální tupé ignoranství k věcem které jsou většinou dávno vysvětleny a ověřeny. Je to jen nalhávání si čehosi.

Ani vy ani kreacionisté nedisponují žádnými důkazy o tom, kdo má pravdu. Kdyby tomu bylo jinak, tak by jsme se zde o tom nehádali, stejně jako se nehádáme o tom, zda platí Einsteinova teorie relativity. Ta již skutečně ověřena byla, na rozdíl od teorií jak vznikl život.

Nejsem žádný radikál, abych tvdil, že Bůh 100% existuje nebo 100% neexistuje (je mi to celkem jedno), spíše jde o to, že kreacionismus není věda.

Tak ono například existuje řada důkazů, že země je kulatá (resp. pro šťouraly geoid), ale přesto existuje početná skupina lidí, která se bude hádat, že je placatá. A dokonce vám budou předkládat řadu pseudodůkazů.

Já si myslím, že kreacionismus i evoluční teorie (brány izolovaně) jsou jen dva extrémy skutečnosti a je třeba vzít to inspirující z obou dvou teorií.

to nebolo tazke odporozovat. stacilo nejake obdobie bez slnka(dlhsie dazde, ci zakryte popolcekom zo sopky) a slo to dolu vodou. slnko je jediny zdroj energie pre povrchovy zivot.

A kde se vzalo Slunce? Z velkého třesku? A kde se vzal velký třesk?

Vzpomněl jsem si na diskrétní poznámku k této otázce, jak byla formulována v naučných knihách za sociku. Tam se psalo "tato otázka nemá smysl" Jak jsem si vzpomněl, tak jsem se pobavil, protože už vím, jak ji autor myslel

potrebu zmyslu ma clovek danu evolucne. v makroskopickom svete ma vsetko svoju pricinu. ale v kvantovej mechanike to tak vyzera ze nieje. tj otazka zmyslu vesmiru moze naozaj byt nezmyselna.
boh tento problem iba posuva, neriesi. ako vznikol boh?

Od velkého třesku se stalo ještě spoustu věcí než mohlo vzniknout naše sluníčko.