10 vědeckých omylů aneb i ti nejchytřejší se občas spletou

Názory k článku

Kuba12345678  |  10. 04. 2021 17:00  |  Android Chrome 87.0

vedec nerovna se chytry clovek. vetsinou to je prave clovek neschopny, co nesehnal praci a zustal na skole. vetsinou, ne vzdy. Neni nutne ty lidi nejak glorifikovat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (8)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
10. 04. 2021 17:34 | Microsoft Windows 7 Chrome 89.0.4389.90

IQ ani studium není zárukou neomylnosti ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (12)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
10. 04. 2021 20:38 | Microsoft Windows 10 Chrome 89.0.4389.114

Mejlit se může každej; učenej nebo nevzdělanej blbec. Mejlej se i ministři...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
klokan35  |  10. 04. 2021 21:13  |  Microsoft Windows 10 Chrome 89.0.4389.114

Mýlit se může každý, ale sisyfos by neměl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
akuhtr  |  11. 04. 2021 01:45  |  Macintosh OS X Firefox 87.0

10 vědeckých omylů a pak hned "dle informací z Bible podařilo vypočítat přibližné stáří Země", to je vtip, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
JiDrozd  |  11. 04. 2021 07:58  |  Linux Chrome 89.0.4389.90

Co je tohle za zavádějící paskvil? Táhne z toho typická nálada hrdého antiintelektualismu.V první řadě, polovina z těch "omylů" vůbec nevzešla z vědy. Kdo s touhle snůškou nesmyslů přišel?V druhé řadě, věda je proces. Její podstatou je právě to, že ačkoliv se jednotlivci mohou mýlit, dlouhodobá práce a požadavky vyvratiteltnosti a opakovatelnosti postupně vedou k nápravě chyb a rozšírení znalostí o světě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
kareI  |  11. 04. 2021 09:04  |  Microsoft Windows 10 Chrome 89.0.4389.114

Když už je řeč o zakřivení časoprostoru, tak se v tomto kontextu gravitace vysvětluje poněkud jinak.
Gravitace se označuje jako efekt, kdy se přítomností hmoty (tedy energie) zakřivuje časoprostor. Tento účinek je patrně nekonečný, tak jak je popsáno v článku. Objekty se vždy pohybují rychlostí světla a ta která se pohybují rovnoměrně přímočaře žádné účinky sil nepociťují (pokud se zrovna s něčím nesrazí). To už je obsaženo v tom křivém časoprostoru. Pro vnějšího pozorovatele to pak vypadá, že ten objekt letí po křívce.
Ohledně pohybu rychlostí světla - v případě těžkých objektů je největší složka pohybu v časové ose.
Následkem toho i ta ISS nikam nepadá a nijak se nevznáší. Prostě se pohybuje po své přímé trajektorii zakřiveným časoprostorem. Na začátku byla urychlena tak, aby tato přímka neprotínala Zemi (což se musí upravovat) a tím je to hotové.Pro názornou představu doporučím třeba toto, stačí prvních pár dílů.
https://www.youtube.com/watch...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
dpcstb  |  11. 04. 2021 09:21  |  Microsoft Windows 7 Firefox 87.0

podla tvare, vizualu(upravenost, oblecenie, tetovania..), hlasu, par pohybov samozrejme do velkej miery ide clovek zhodnotit presne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
CC of blue  |  11. 04. 2021 11:07  |  Microsoft Windows 10 Firefox 56.0

1) Žádným vědeckým postupem nebylo stáří Země určeno na tisíce let, nebo něco podobně malého. Tedy žádný vědecký omyl.
2) Idea atomu existovala dlouho, to že pak byl tímto slovem pojmenován objekt, který byl v tu chvíli nejmenší známý stavební kámen, to bych taky za omyl nepokládal.
3) Ani flogiston nebyl "objeven" vědeckým postupem, vědecky jako jeden z prvních postupoval právě Lavoisier
4) Frenologie nebyla věda, to bylo jen přání otcem myšlenky. Stejně jako třeba marxismus
5) I Galilei použil na zkoumání vědecký postup a zjistil realitu.
6) Duše v srdci, to samé, platilo to před vědeckým výzkumem.
7) Kdo vymyslel to s tou používání mozku, to netuším, ale určitě to byl jasný nesmysl od začátku. Proč by mělo mí tělo orgán s takovou energetickou náročností, když by ho nepoužívalo? Jednak by nemohl evolučně vzniknout a kdyby i ano, tak by zase rychle zakrněl.
8) Počet smyslů se dá těžko určit, protože se to dá různě posuzovat a počítat je nemá moc velký vědecký smysl.
9) Rychlost neutrin nebyl vědecký omyl, jen nebyli schopni zjistit, kde se v měření nachází chyba. Ovšem řekl bych, že drtivá většina fyziků nějakou chybu měření očekávala.
10) Tohle mi chvíli trvalo, než jsem to snad pochopil, ale jde o to, že se myslelo, že gravitace objektů nepůsobí do nekonečna? Tohle ovšem v Newtnových zákonech je, tak nevím, kdo by to tvrdil.
Ano, když se těleso pohybuje na stabilní oběžné dráze kolem Země, tak se gravitační síla "vynuluje" a tak tam je gravitační zrychlení extrémně malé.Takže já tady moc vědeckých omylů nevidím, spíš to ukazuje na to, jak vědecké postupy dokážou spoustu nevědeckých omylů opravit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
11. 04. 2021 13:35 | Microsoft Windows 10 Chrome 89.0.4389.114

V článku je omyl, opravte si to, cituji:
"Například na naší oběžné dráze, kde se nachází Mezinárodní vesmírná stanice a satelity, je takřka stejná gravitace jako na Zemi. „Vznášení“ je způsobené efektem volného pádu."
- Nikoliv "volného pádu", ale odstředivou silou.
Kdyby ISS letěla na geocentrické dráze pomaleji, spadla by. Kdyby letěla rychleji, opustila by Zeměkouli. Za zmínku ještě stojí geosynchonní a geostacionární dráhy, které byste mohl čtenářům objasnit místo toho "volného pádu", hlavně by ocenili rychlost letu tělesa na geostacionární dráze.
Řada lidí to nechápe a ten volný pád je mate.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
pjuricka  |  12. 04. 2021 08:39  |  Android Chrome 89.0

To je ale legrační článek. Považuje za omyly to, co je samotnou podstatou procesu poznání.
Nejnespravedlivejší je tento "výklad" snad v kapitolce o atomu. Je potřeba si uvědomit, jaké obdivuhodné vzepětí ducha představuje teorie Démokrita z Abdér o atomu jako nejmenší částici hmoty, který ji vyslovil, aniž by měl k dispozici jediný nástroj zkoumání hmoty, který by dovolil nahlednout do mikrosvěta a umožnil pozitivistické konstatování o existenci mikročástice atomu.
Nejde ani v nejmenším o nějaké omyly. Většinou jde o skvělé výsledky práce duševních velikánů, na jejichž zádech spočívá naše věda.
Autor článku je exemplární hlupák.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor