170 vědců se staví proti jednostranné podpoře elektromobilů. Podle nich jsou rozumnější alternativní paliva

ti vedci umi pocitat to, ne ze ne, ale maji to zkratka blbe, nepocitaji s promenou kterou ani nemaji jak započítat protože nemaji tušení jaka bude, rychlost a sila rozvoje solarnich a bateriovych systemu, oni muzou posbirat dnesni data a zapociat vzorovy elektromobil , jenze to je jaksi uplne k nicemu , nez se vyrobi tolik elektromobilu tak uz budou zavrene skoro vsechny uhelky tak uz jen tento fakt jim zboril cely prumer CO2 ktery kazi prave ty uhelky, nemuzou znat
vycislesnou budoucnostvezim si nazoru 170 vedcu , ale je tu i opacny pohled na vec od jinych stovek vedcu

Názor byl 1× upraven, naposled 2. 7. 2021 13:51

@Filip Kůžel, zveřejníte i reakci z opačného spektra? https://cleantechnica.com/2021/06/23/the-german-med... ...

jenom aby bylo jasno: temi alternativnimi palivy se mysli predevsim repka. At si kazdy sam rozmysli, zda to je to co chceme podporovat

Neznam kontext, ale pri pohledu "z dalky a pres rameno" to vypada jako spatne urceni diference/diferencialu v puvodni rovnici pro vypocet narustu CO2. Pokud je to pravda, tak velice slusny kiks.
Jenom se obavam, ze EU to bude jedno. Vetsina lidi tomu nerozumi (a v Bruseli nejspis vubec nikdo), takze zelenou ideologii si prece nejakou fyzikou a matematikou rozvracet nedame.

Taky jsou vědci, co podporují jadernou energetiku, ale politikům jde především o hlasy a aktivističtí alarmisté mají lepší PR a čtenější zprávy.

To je jasná ruská propaganda, navíc jsou to ti špatní vědci (ti s jiným názorem). Souška ojrokomisařka Joudová vám to vysvětlí 😀Ale vážně: každý s půlkou mozku ví, že celá slavná uhlíková neutralita je totální nesmysl už z principu věci, protože uhlíkový cyklus...
Navíc: elektromobily mají podle nezávislých studií větší ekologický dopad, než konvenční prostředky individuální osobní dopravy.
Opět se ukazuje, že se rozhoduje politicky, namísto věcné odborné debaty.
Všichni to vědí, ale přesto takto EU jedná.
Říkám tomu Ekologický populismus. Abychom udělali dobře hlavně německým zeleným bezmozkům, schválíme a vnutíme i sebedestruktivní strategii.

Bude zkrátka nutno opět najít nějakou zfalšovanou hokejku. B-]

Eelektromobil = 3xN. Neefektívny, neekologický a neekonomický. To je proste fakt a nič na tom nezmení žiaden pomýlený názor ekoblba.

Před sto lety si nějaký Rakušan nechal patentovat automobil, který jezdil na vodu. Ropná loby tento patent zakoupila a ... B-]

Názor byl 1× upraven, naposled 29. 6. 2021 18:29

Další dotace, nyní pro alternativní paliva.Ty bio odpady stejně nezůstanou bez užitku.
Bioodpady z lesního hospodářství, dřevařského průmyslu, ... se snad dále zpracovávají.

Názor byl 1× upraven, naposled 29. 6. 2021 17:39

Vidím, že přední ministři propagandy včele s Josephem Goebbelsem by měli radost. Veřejná masírka s propagací elektromobility a se zamlčováním popřípadě bagatelizací věcí, které se rády neslyší už působí i na inteligentnější část populace, což by měli být čtenáři živě.
Možná by pomohl pochopit vznik otevřeného dopisu i tento odkaz v češtině https://www.fs.cvut.cz/verejnost/pr-media/pribeh... ... kde jedním z autorů je právě pan Macek.

Mno, jsou i jiny VS vystudovani lide, kteri maji o oblastech povedomi a take umi vyjadrit svuj nazor. A tech je vice nez 2 profesori. Budeme je tedy ignorovat?
Podle mne je elektromotor jedinou schudnou cestou, jak vymitit benzinaky a zjednodusit vyrobu. Otazkou je, jak dodavat energii. Solarni panely moc nefunguji bez svetla. A zime nedodaji dost na jeste vyhrivani. Takze by bylo dobre premyslet nad dalsimi zpusoby nez se bavit o problemech baterii a nabijeni jadernou energii.
Jako, jsou panely, do dodavaji 4x vic energie, ale svetlo je poskozuje. Jsou ruzne motory na vodu. Jsou motory, v japonsku, co maji nizke emise a prevoduji se na elektromotory.
No, ale, co skutecne clovek potrebuje? V lete, po meste, muze klidne drncet na kolobezce. Coz se deje. Nepotrebuje preci tezkopadna auta s narazniky.
A v zime, mezi mestem a vesnicemi by slo pouzit vyhrivane tunely ala Musk. Mezi mestem rychlejsi. Ostatne, v lete, svezeni se v klimatizovanem tunelu muze byt taky fajn.

Evropské komise s tím nic neudělá, protože to by nejdřív museli přiznat vlastní chybu a to se těm zeleným socanům nehodí do krámu.
Takže radši pojednou podle nastavených not, které jim vystavili klimatičtí alarmísté, místo aby poslouchali jiný (třebaže vědecky podložený) názor.

Měl bych jen dvě připomínky. Za prvé: Jak se ta jednostranná podpora projevuje, kolik elektromobilů po našich silnicích aktuálně jezdí? Minimum, naprosté minimum. Za druhé: Smyslem elektromobility je také zbavit města spalin a hluku. Což se zatím moc nedaří, protože elektromobilů jezdí v našich městech velmi, velmi málo. Alternativní paliva jsou možná fajn z hlediska CO2, ale smrad a hluk zůstane. Takže bych prosil - nevylijme s vaničkou i dítě.

Skvelé by bolo načapovať vodu a auto by si vyrobilo potrebné množstvo vodíka.
Otázkou je, čo by urobil nadbytok kyslíka v atmosfére. Či by sa ľudia nestali hyperaktívny a zničili by planétu rýchlejšie, než s CO2.

Názor byl 1× upraven, naposled 29. 6. 2021 15:14

vědátoři nějak opomněli, že celá EU se hodlá uhlí zbavit a už jsou vyřknuty termíny, kdy jednotlivé uhelky skončí.
(ano, uvědomuji si, že to problém se získáváním energie neřeší, ale poněkud jim to boří celý argument)