Hmm a ja vim docela presne, kdy by se vodikova letadla mohla objevit... Nikdy. Je to totiz utopie. 😉
Už se objevila a letěla. Smůla, co tam máte dál. Pro ty úplně nejhloupější ... např.: Google.com ... DARPA project VULTURE ... Enter.
Nemyslite doufam tu vec s rozpetim kridel 122m, ktera unese az 450kg ? Pokud ano, tak diky, pobavilo. 😃
Nikdy nebude technologie vodikoveho letadla.Jde jen o čerpání dotací.
Názor byl 1× upraven, naposled 11. 2. 2025 08:37
Chtěl jste působit důležitě, ale moc s Vám to nepovedlo a nezkoušejte se vymlouvat na to, že zatím s tím nikdo nelétá. Technologie existují, potíž tkví v konstrukci, bezpečnosti a vysokých nákladech, což je pro komerční stroje minimálně nevýhodné. U pilotovaných strojů žádný úřad na světě nedovolí vodík v současném stavu, natož s pasažéry, tedy není problém technologie, ale problém bezpečnosti a nákladů. Airbus má zkušenosti v mnohem pokročilejších technologiích např.: SOFC, které umožňují výdrž 100-200 dnů s nosností 600 Kg. Pro energeticky nenáročné systémy např.: elektrooptické systémy, nebo komunikační uzly (náhrada za zničené satelitní spojení) klesá výdrž na 60-90 dnů. Systémy vybavené aktivními radary jsou teprve ve vývoji, respektive nevím o žádném ověření životaschopnosti ve vzduchu, kdy by stroj opravdu vzlétl. Technologie existuje, jen jí v podstatě nelze realizovat v komerční sféře.
Letecky prumysl si (na rozdil od toho automobiloveho) jeste zachoval pud sebezachovy.Cekal jsem, ze to Airbus odpiska, ale provedli to nejmene o dva-tri roky rychleji nez jsem tipoval. Slusne!
Tak co si budeme nalhavat, Airbus jako Evropska firma musel ten vodik tlacit i kdyz vedel ze to je nesmysl, stejne jako zrusit ICE auta do roku 2035. No dobre, ten vodik je jeste vetsi nesmysl. Asi jako komercni letadla na dalkove ovladani s jednim pilotem. Takze doufejme ze si z tech zelenych dotaci neco ulili bokem a soulpnou to na revitalizaci A380, tam bych videl potencial. Lidi se mnozej jak kobylky, letistnich slotu moc nepribyva, ale lidi cestuje cim dal vic. Za 10 let bude po takovem vekokapacitnim letadle poptavka mnohem vetsi.
Pane Kiliane, prosim nepiste clanky o technice. Nerozumite tomu a silene to taha za usi. Viz napr. "Vodík je lehký a při spalování produkuje pouze vodu.". Ano, vodik je lehky (ma nizkou specifickou hmotnost), ale pro pohon letadla je dulezita energie v nem ulozena a ta zavisi na hmotnosti, ne objemu. Na podobne urovni je treba otazka jestli je tezsi kilo peri, nebo kilo zeleza.Dekuji.
> pro pohon letadla je dulezita energie v nem ulozena a ta zavisi na hmotnosti, ne objemuNo a vodik ma z "beznych" paliv nejvyssi energetickou hustotu na kilogram, takze pri stejnem mnozstvi ulozene energie, bude vodiku potreba min(hmotnostne), nez jineho paliva.
Pořád ale narazíte na stejný problém jako u auta na vodík. To máme dávno vyvinuté, odkoušené, funguje krásně, poskytuje všechny výhody auta benzínového či naftového a nemá žádné nevýhody auta elektrického, nemá žádné emise, ale má to drobný, malinký háček - výrobou vodíku uděláte více emisí, než by udělalo to benzínové auto. A vyrobit ho zeleným způsobem je zase prozměnu nekřesťansky drahé. V obou případech nemá letadlo na vodík žádný přínos.
Nezmeni se to podstatne, kdyz zapocitate nadrz? Preci jen nadoba na vodik v letadle nebude mit uplne optimalni tvar, a bude o dost tezsi nez ty soucasne.
Samozrejme, ale rec byla o palivu samotnem.
> No a vodik ma z "beznych" paliv nejvyssi energetickou hustotu na kilogram, takze pri stejnem mnozstvi ulozene energie, bude vodiku potreba min(hmotnostne), nez jineho paliva.A alespon tak to melo byt napsano v clanku, coz neni. Tam je napsano "vodik je lehky". Coz je naprosto irelevantni. A autor to s klidem napise, protoze mu to nedochazi.
Hmmm, a přesto jak spacex tak blue origin vodík jako palivo v raketách nepoužívají. Mají tam metan. Ono to není tak jednoduché...
A ja rikam, ze je to jednoduche? Nehledej v mem prispevku neco, co tam neni.
Klídek.Četl jsem kdysi rozbor výhody metanu proti vodíku pro rakety a asi to bude platit i tadydlenc.
Nemáš pravdu. blue origin vodík používá:New glenn vodík používá na druhém stupniNew Sheppard (ten jejich suborbitální nosič) taky vodíkVodík má nějaké výhody, ale i nevýhody. Osobně vidím budoucnost spíš v metanu. Ale BO jdou hybridní cestou.
Zrovna u letadel je třeba počítat i s oběmem a tam je kapalný vodík naprosto nevyhovující.
"oběmem"obvykle pravopis v diskuzích nekomentuji, ale tohle je fakt síla...
Stydím se, diktoval jsem bez brýlí a ta klávesnice od googlu to tak napsala. Co tam nacpali AI, tak sI to občas píše co chce. Někdy to i zpětně přepíše celou větu.
Hmotnost je v tomto pripade irelevantni, ackoliv to tak na prvni pohled nevypada. Vodik je problem ukladat, jeho objemova energeticka hustota je hodne nizka. To uz by byl mnohem efektivnejsi zemni plyn.Do letadla proste neomezeny objem vodiku nenacpete. Nejefektivnejsi na objem je jeho zkapalneni, ale ani to neni zrovna zazrak a pritom plati, ze se pri zkapalneni musi udrzovat extremne nizka teplota, coz je energeticky narocne a pro letadlo nesmysl. Bez ohledu na to jaky zpusob premeny energie se zvoli, tak limitem bude ulozeni samotneho paliva, kde by se asi uvazoval stlaceny vodik a mimo problemu se samotnou nadrzi se ho do letadla proste nevejde dost, aby to vydalo na vic, nez technologicky demonstrator...
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.