Promiňte, ale když se řešila například kauza karikatur Mohameda v Jyllands Posten, tak drtivá většina lidí co znám byla na straně těch novinářů a oháněla se svobodou slova a tím, že i zesměšnění je (minimálně v tradici evropských médií) regulérním formátem kritiky - nemluvě o ironii, sarkasmu apod. Pokud toto platí, tak by neměl být žádný problém ani s tím, pokud by nějaký novinář ironicky nazval to plavidlo plujícím Černobylem. Ten záměr vyvolat strach, ten tam můžete vidět vy - ale protože nevíte, zda takový skutečně byl, tak je to prostě jen vaše domněnka. Stejně jako když se tu kdosi domnívá, že jsem nějak zaujatý proti jaderné energetice či dokonce Rusku a rovněž mi podsouvá záměry, které jsem reálně vůbec neměl.Je velký rozdíl, jestli... ano, to může být, ale já jsem o "nuclear expert" nic nepsal, takže ani nebyl důvod to konkretizovat. "Neopíral" jsem ty přezdívky o žádnou autoritu (už jen proto, že rozhodně nebylo mým úmyslem jim tak jaksi dodat větší váhu), ale dal jsem je prostě do kontextu s kritiky onoho projektu. Nic víc.Kdo na co reagoval jsem neřešil. Psal jsem, ža ta přezdívka "jaderný Titanic" podle mě souvisí spíš s určitými výroky Rosatomu, než s tím, že by měl projekt skončit katastrofou. V tomto kontextu mě osobně ta přezdívka dává smysl, protože ty výroky mi vskutku přijdou značně přehnané, chcete-li nabubřelé. Přesně v duchu Harland & Wolff a jejich "Ani Bůh nemůže potopit tuto loď". A skoro bych řekl, že kdybych ten článek naopak z nějakého důvodu pojal jako vyslovenou "podporu" Rosatomu a nadšeně psal, jak "FNPP is designed with the great margin of safety that exceeds ALL POSSIBLE THREATS", tak by se tu našlo X lidí, kteří by se tomu vysmáli a kritizovali by mě stejně tak.Jinak je to normálně v tiskovce, kterou Rosatom publikoval v sobotu ráno a vcelku pochybuji o tom, že to tam dali jako reakci na Haverkampa, ale pitvat to až do detailů typu časová posloupnost se mi vážně už nechce.A děkuji za chválu.