Auta na vodíkový pohon: Jak fungují a proč by nás měla zajímat

Hromadna doprava pripadne carsharing je len zaplata na neefektivnu ale jednotlivcami preferovanu individualnu dopravu. Vela ludi proste pojdu radsej kazdy sam autom ako by mali ist hromadnou dopravou. Bud im nastavenie podmienok a cestovnych poriadkov hromadnej dopravy nevyhovuje ale z principu chcu cestovami samostatne bez prisposobovania sa ostatnym. Klucovou pricinou prilisnych problemov s dopravou je prilis vela ludi na Zemi. Znizme populaciu zo 7 mld na 1-2 mld a hned sa zmensia vsetky problemy vcetne ekologickej zataze z dopravy ludi a tovarov.

Zajimave, diky za podmet ke sledovani. Na jedno z tech videi jsem se v rychlosti podival a (jak nekdo v komentech poznamenal) ten clovek neumi pocitat s procenty spravne. Pokud jsou i ostatni informance stejne kvalitni jako jeho matematika, pak se budu muset podivat po lepsich zdrojich :)

Kde konkrétně? Přímo jsem ta procenta nekoumal, ale nepřišlo mi to nelogické.

Už to vidím, každopádně to o čem mluví je logické i když čísla přesně nesedí. Někde jsem viděl i screenshot ze strojní fakulty, kde bylo vesměs tohle stejné.

Ja s tim, co rika, problem nemam, ale take bych rad znal cisla a vypocty z vice zdroju. Ono se da snadno neco duleziteho opomenout. Nicmene bych H2 nezavrhoval jako alternativu k bateriim.

Zastánci BEV si s matematikou, fyzikou ani logickým myšlením netykají.

Třeba takový Musk zatím co všude čtu, spíš odpůrci dávají na své pocity místo rozumu

Pozor, Musk pochopil, že blbců, kteří mu doslova vnutí své peníze za 130 zastaralou technologii, když to správně okecá a zabalí do pseudo-eco keců, je na světě dost. Za to mu právem patří uznání a můj obdiv.On ví víc než dobře, že je to nesmysl. Ale na lidské hlouposti se vydělává nejsnadněji. Stačí najít třídního nepřítele a strašit a strašit.

Jde vidět, že nevíte vůbec nic o pokroku v technologiích... Spalovací motory jsou také stejné, co?

Na tos prisel proboha jak? Neupadl na hlavu? Ano, batrie maji za sebou 130 letvyvoje a kapacita se sice pomalicku zvysuje, problem s pomalym nabijem vsak vyresen neni a z principu ani nemuze byt. Fyzika stredni skoly.

Konkrétně na rychlonabíjení už se vyvíjí několik typů technologie, uvidíme, který vyhraje. 150kW je také málo? Nebo další člověk, který argumentuje tím, že 500km je malý dojezd? Sám jsem přemýšlel nad Volvem, které má čistě na elektřinu 40km... bohatě to stačí... Každopádně počkám na Polestar. Jinak abychom neplácali o ničem - https://www.japantimes.co.jp/news/2019/10/31/business/...

To je problém vás nevzdělaných. Jakým kabelem bys musel takové baterie nabíjet? Nevíš, viď? Takže si zapamatuj, že ne, tohle v reálu fungovat nemůže a nebude.

No... urážet tě nebudu, třeba si na tuto diskusi za pár let vzpomeneš. Vlaky třeba také jezdí na 2kW, že? Vedle baráku máme 250kW trafo... a dalo by se pokračovat...BTW, byl jsi někdy jinde než v ČR? Třeba v Norsku? Německu? Holandsku? USA? Jinak by si to chtělo zajít třeba na FEKT a pobavit se tam s pár lidma... třeba ti otevřou oči o světě ve kterém žiješ.

Proud mlho, proud. To je to o čem mluvím. Abys ty kW dostal do baterie v čase srovnatelném s tankováním, potřeboval bys kabely o obrovském průřezu. Chjo, fakt jsou to úplné základy. Ten argument s vlaky budu ignorovat, abych se ti nemusel natvrdo vysmát do očí a navázat tě hlupákem.

Jj, ty základní školo. Opět omezené vidění nebo neznáš Ohmův zákon? Jaký průřez má kabel od Superchargeru? A jaké napětí? Střídavý nebo stejnosměrný? Ty Jalový výkone.

Prave ten Ohmuv zakon nastuduj. Supercharger nabije baterii za 2-3 minuty ("cas srovantelny s tankovanim")? Sakra nejdriv si precti na co reagujes aspon trikrat a pomalu at mas jistotu, ze to chapes a nejsi zase za naprosteho osla.
A ted si predstav D1 a nabijeci "pumpu" na miste dnesnich cerpacek - kdyz se k tem nabijeckam pripoji 12 aut najednou? Jaky kabel bude muset vest k te nabijeci stanici z elektrarny?

To je jako s těmi slavnými elektromobily - z 75 % jsou nabíjeny z fosilních zdrojů. A když nefouká a je tma, tak ze 100.

ano, v ceskem udelnem state ano, v nemecku nebo anglii to je z velke casti z vetru. to je ale problem obecnejsiho razu ktery s EV nutne nesouvisi: elektrinu musime zacit vyrabet obnovitelne tak jako tak, EV nebo ne-EV

Ten vodík prostě není žádná sranda...

3,10 Kč/km, to je o 50% dražší než benzín.
Lepší by bylo mít v autě vyvíječ vodíku z methanolu. To by možná mohlo cenově soupeřit se spalovacím motorem.
2. varianta jsou vyndávací externí baterie + přečerpávání proudu z externí baterie do vnitřní baterie za jízdy. Po většinu provozu by auto jezdilo se slabou, lehkou a levnou baterií. Když by si zapomněli dobít, na pumpě by si půjčili nabité externí baterie s různými kapacitami, ale normalizovanými rozměry.

Tak situace z bodu 2 lze řešit vícero způsoby, ale aktuální praxe elektromobilistů ukazuje, že nestojí kvůlivá pár případům komplikovat konstrukci vozu a řešit kolem toho celý ekosystém.

Bylo by to řešení s vyvíječem vodíku z methanolu efektivnější, než kdyby jel spalovací motor přímo na methanol?
Jak by se počítala ta "většina provozu"? Kdyby "po většinu provozu" auto jezdilo se slabou, lehkou a levnou baterií, tak to by asi moc dlouho ani moc daleko nejelo. Jednalo by se v takovém případě opravdu o "většinu provozu", anebo by spíš do té většiny provozu byl zahrnut delší čas jízdy a mnohem více km najetých s větší externí vypůjčenou baterií?

Tak o tom bych si rád něco přečetl.

Nepsal bych vědecký dokázáno, ale je fakt, že nevíme, jestli je teplo a proto je více CO2, nebo je více CO2 a proto je teplo.

Nevíme, nebo nechceme vědět?

Jestli vy víte, tak to je na Nobelovku. Už jste komisi oslovil?

Už jsem vám to psal několikrát, na mě nikterak nezáleží, tak neřešte kraviny kam jsem volal a nevolal.

Tak abystt věděl: Kdo může za globální oteplování? CZ dabing
https://www.youtube.com/watch

Neexistuje jen jedna příčina. Je jich hned celá řada a nevyřešíme to eliminací jen jedné. Tady máš další:https://youtu.be/oFOqiVyOzUw

Máte pravdu, mě překvapuje, že v článku nikdo nenapíše, že ekologická výroba vodíku, celý proces zkapalnění a dalších kroků (energy to wheel) dostane účinnost na hodnoty okolo 25%. Ti, co milují zmiňovat energetický mix ČR pak hodnoty které kritizují u BEV musí vynásobit třemi v případě FCEV. Prostě v tuto chvíli je to technologicky i energeticky mnohem náročnější než baterie.

Víme, že se technologie vyvíjejí. Přesto považuji ofenzivní způsob, kterým EU sankcionuje naše výrobce aut za utlačování. Normální lidi nechcou drahá auta s drahými bateriemi. Když projedou 20.000 až 100.000 km za 5 let, tak je palivo stojí pod 40.000 až 200.000 Kč. Kdyby ušetřili půlku z této částky, tak je to jen zlomek z vyšší ceny elektromobilu.

S timto argumentem by bylo logicke vyusteni, ze se nebudou prodavat nova auta, ale dojezdi se co mame ted. Ale to je nerealne. Lide budou chtit kupovat nova a tak je lepsi, aby ta nova mela lepsi emise. Ja vim, ze si vsichni stezuji, jak jsou nerealne, ale to neni pravda, ale co jineho by taky automobilky, meli rikat, ze? Doted tu meli krasny status pomaleho vyvoje, nikdo je nikam netlacil, zadny velky pokrok a pak Prisla Tesla a museji vyvijet.

Tesla se zaměřuje na úskou skupinku lidí, pro které je pokrokovaost a novátorstvíi dlůležitější než praktičnost. Ale ostatním normálním lidem už něco takového neprodáte, ani nevnutíte.
Normální člověk nepotřebuje jezdit každý den, ale chce mít auto před barákem. Aby až mu škrkne v palici, mohl nasednout a jet.

Nic ve zlém, ale kapsa jednotlivce už byla zvýhodňována tak dlouho, že to odneslo ŽP planety.Je třeba začít platit účet.
Takže s levnými auty je prostě konec.

Blábol.

Čítať rozumný názor je v diskusiách zriedkavé. Ďakujem za neho, Jozef! Môj osobný názor je, že už je rozhodnuté - presadia sa batériové elektroautá. A som za to rád a už na jedno šetrím, Elon sa poteší

Pravda, vodík asi z kanystru půjde dolít těžko...

jezdím 20 let na LPG a z kanystru ho taky nedolévám a přesto pohodlně jedu po celé Evropě, stejně tak CNG
a kamion ,který ho na čerpačku doveze lze také upravit na LPG, CNG nebo vodík

Názor byl 2× upraven, naposled 26. 11. 2020 07:51

Absolutni souhlas. Lepe bych to nenapsal!

15 minut? 8 hodin a víc je běžné a levné dobíjení
rychlo dobíjení ve větším měřítku je nereálné a drahé a drahé bude což avizovali i firmy co se rychlo nabíjením zabývají a hlavně při rychlo nabíjení máš ořezanou energii , na což i dělali testy a zjistili, že na rychlo nabití ujedeš méně kilometrů než na běžné nabíjení neboť fyziku jen tak neobejdeš, třeba že skutečnou energii např. 100 A za 15min -nemůžeš pustit do 2,5mm průřezu kabelu a když pustíš, tak se ti rozteče , ten kabel samozřejmě. Takže si spočítej když budeš mít 200 aut na rychlo dobíjení jaký průřez kabelu tam musíš mít. Částečně to vyřešili u rychlo nabíječek tím , že ořezali vlny, ale tím máš té energie ve skutečnosti méně a platíš jako by ti ji tam dali celou (jako by jsi tankoval benzín načechraný bublinkama) natankuješ 20 litlů s bublinkama, ale ve skutečnosti je tam jen 16 litrů
A vodík z fotovoltaiky by jsi si mohl také doma dělat sám, stačí jen zlevnit technologii
A cenu za likvidaci baterií zatím nikdo neřeší.

Názor byl 4× upraven, naposled 26. 11. 2020 08:10

Pred lety a lety se uvazovalo o vazani do sloucenin kovu.
V clanku se to melo zahrivanim uvolnovat...
Nevim, jak moc jim to fungovalo... uz je to fakt davno. To byla VTM jeste papirova.

A to je bezenergetické a bezemisní řešení? Zase jen výroba energie pro výrobu energie.Vážně už se zamyslete nad svými úvahami.

Omyl. Pokud jako civilizace máme skutečně brát vážně ochranu životního prostředí, založeného na atmosféře, musíme jednou pro vždy zapomenout na energii, která při své výrobě i přeměně tuto atmosféru negativně ovlivňuje. Jinak si ji dřív, nebo později zničíme, protože jí v budoucnu budeme potřebovat stále víc a víc.Takže už žádné "spalovací" systémy a řešení.Sorry, tudy cesta opravdu nevede. Leda tak do záhuby.

JIste. Tezba lithia a kobaltu je mnohem a mnohem ekologictejsi.
Prestan uz s touhle nesmyslnou antispalovaci "bezemisni" mantrou.Do zahuby nas privede fanatismus nedostudovanych diletantu.

Jaký osobní problém máš s lithiem a cobaltem? Tyto kovy, běžně přítomné v přírodě a celém vesmíru jsou najednou zkázou pro Zemi?To jsi někde četl?Co železo? Zahubí civilizaci železo? A nebo hliník?

Podívej se jak vypadá lithiový důl! Stejně jako povrchový na uhlí. Toho se chce každý rozumný člověk co nejvíce zbavit.

Ukaž.

Tak já sám:
https://www.google.com/search... Jak vidíš, nic tragického.Oproti tomu měsíční krajiny velikosti malého okresu:
http://blueskyaviation.cz/letecke-prace/okruzni-fot... ... ... je tak trochu jiný kafe.

Pssst. To se nesmi. Zapocitavat vyrobu, tezbu a nefungujici recyklaci do ekologicke zelene modly obnovitelnych zdroju. No, kam byxme prisli!

Naopak, křičte své názory nahlas. Ale podpořte je pokud možno smysluplnými argumenty. Což není tento váš příspěvek.

Proč je "bezemisně" strašné slovo? Co je špatného na tom, že teď ještě něco úplně dokonale neumíme, ale usilovně se snažíme to stále zdokonalit a zlepšit až do stavu, kdy to bude trvale udržitelné z hlediska vlivu na ŽP?O co vám doopravdy jde?

Ano, DOKONALE TO NEUMIME, ale pocitase s plany, jakobychom to vse jiz roky STOPROCENTNE UMELI.
Pak prestane foukat a Rise jde do blackoutu... Zaslepenost, fanatismus, diletantstvi...

No ale to jste si právě kompletně vymyslel.
Proč? Vymýšlet si voloviny má nějaký smysl?

To si brzo povíme, co je výmysl, až jim to v Německu komplet zhasne.

Me hlavne udivuje, ze pokazde nekdo prijde s timhle argumentem, ze co pak s tim atp, ale zamerne vynechava co se deji s auty ted, aby to nevypadalo tak spatne.

Kdyby šlo jen o toto, tak by to nebylo tak zlé, ale ono je tam mnohem více proměnných, než jen ten vodík. Tím se dále navyšuje energetická náročnost.
Někteří argumentují tím, že toto řešení je lehčí, než baterie a není tedy třeba vynakládat energii na to, aby auto utáhlo těžší baterie. Jenomže ve výsledku na tom bude vodík i tah hůře (energeticky špatně).
Možná bude mít vodík smysl pro jiné dopravní prostředky, než auta. Prostě tam, kde je důležitější dojezd a váha/lehkost. Tzn., nějaké specializované věci (třeba i vojenské).
Zdar Max

Vojenské vozidla s vysoce výbušným vodíkem?

A přeprava energie z elektrárny do zásuvky je bez ztrát, akumulátory se nabízejí se 100% účinností, netrpí samovybíjením ani ztrátou kapacity vlivem změn teplot.Hlavní problém vodíku je malá energetická hustota a to i v kapalném stavu (ale stále řádově lepší než u tužkových baterek).

Říká kdo?

Říkají fyzikální zákony, jejich základy se učí už na základní škole.

"A přeprava energie z elektrárny do zásuvky je bez ztrát, akumulátory se nabízejí se 100% účinností"..Které?

No právě, žádné. Také jdi asperger, jako svatá Gréta?

Co prosím? Chcete si povídat konkrétně, nebo jen blábolit?

tak ztráty transportem resp. dodatečná produkce CO2 na zajištění transportu je u srovnávaných technologií pohonů u elektromobilů asi ta nejmenší.

Auto na vodi je elektroauto + nadrz na vodik agenerator elektriny. Ztraty na prepravuje a nabijeni jsou na ani ne 10%. Nehlede na to, ze pro vodik tu elektrinu musite taky nekam dopravit a to auto ma taky baterii, kterou musite nabit, takze se temto ztratam taky nevyhnete + dalsi ohromne ztraty na premenu enrgie.

tak to zkusíme vzít popořadě. Účinnost přeměny tepelné energie na elektrickou dnes lidstvo zvládá s cca 30-40% účinností, takže každá elektrárna 60-70% tepla které vytvoří spálením uhlí, plynu, odpadu, reakcí v reaktoru,... pošle buď do svého okolí bez užitku, nebo s tím vytápí blízké město, skleníky,... Potom musíme energii pro přepravu na dlouhé vzdálenosti transformovat na vysoké napětí. Účinnost transformátorů je v nejlepším kolem 90-95%. Přeprava na dlouhé vzdálenosti je i tak problémová a čím dál energii posílám, tím větší jsou ztráty. Na druhé straně mám další transformátory, které mi z VVN postupně dělají 230V. Účinnost spínaných zdrojů (které jsou zdrojem pro nabíječky) jsou při takto velkých výkonech pod 80%. Účinnost nabíjení baterií je kolem 50%. Takže z té kilowaty kterou v elektrárně vyrobí a pošlou do sítě do baterky dostanu v lepším případě 0.3kW. Zbytek pošlu po cestě do vzduchu ve formě tepla. A potom tu baterku nechám přes noc venku na mrazu a kapacita se mi sníží na půlku... (blicí smajlík)

Tady jsme se bavili o elektrine ktera jde z elektrarny, kde transport a distribuce jsou ztraty 6% - realna cisla, prumer USA, nemate zac. Ucinnost nabijeni 50% tak tam jsem se zasmal nejvic.

Vidíš jak jsme pokročili. Před sto lety by to byl nedostižný sen, dnes má doma každý všechno na elektřinu. Auto je jen další krok.

Jsi uplne mimo. Bateriove vozidla maji zdaleka nejvetsi celkovou ucinnost. Pocitano od vyroby elektriny, pres distribuci az po nabijeni baterie. Celkova ucinnost je kolem 76%. Naproti tomu vodikove auto ma celkovou ucinnost jen necelych tricet procent.https://insideevs.com/news/332584/efficiency-co... ...

"GIF Michaela Jacksona jak jí v kině popcorn"Jinak máš pravdu, pro ty, kteří to potřebují ve videu je to na kanálu Real Engineering - Hydrogen vs electric cars

Tento selský rozum není úplně na místě. Nejdříve bych doporučil si zjistit, jak funguje a jak se vyrábí vodíkové palivové články. Jen o vodíku to opravdu není .
Zdar Max

Tak ony se taky ty nove jaderne elektrarny nepostavi hned.. A v prvni varce je stejne priorita nahradit ty uhelne...
Takze se bavime o situaci za 70 let.. Mezitim uz alespon bude jasne, jak narocne na udrzbu a likvidaci jsou baterie....

treba pozatvarat vsetkych politikov sveta poslednych 40 rokov, pretoze to ze sa zasiera vzduch uhlim je vylucne ich chyba a jedine co si zasluzia je nieco ako norinbersky proces

Docela mě udivuje ten povyk ohledně údajných problémů ohledně likvidace/recyklace baterií.Kde jste všichni byli, když jsme začali svět zamořovat plasty, CO2, antikoncepcí a dalšími humusy? Dnes mají v sobě plasty i ryby v oceánech. Co s tím? Nic co? Zítra vezmeš v Kauflandu zase karton balené vody co? A když ne ty tak tvoje mamka.A Ticho po pěšině co?

Takže když už máme planetu zasviněnou platem, tak ji klidně můžeme dorazit jedovatými chemikáliemi které se požívají k získávání a zpracovávání lithia na baterky?

Můj plat je v pohodě, snažím se jím planetu dále nezasviňovat.Ale uvítal bych nějakou sebereflexi. To jest skutečné postoje jak to všechno napravit. A nic nevidím.Útoky na elektromobily skutečně nelze považovat za sebereflexi. To je jen bědování nad možností, že nás to všechno taky může něco stát.

Ještě k těm jedovatým látkám. Na rovinu nevím co máte na mysli. Dílčí kovy pro baterie jsou součástí zeměkoule a ve svém přirozeném stavu nejsou ani jedovaté ani škodlivé. Jsou prostě součástí naší planety.Takže o čem to mluvíte?

necekejte nejakou rozumnou odpoved, tyto nazory maji puvod v ruskych fakenews

Tak srovnávat mě s proruskou vopicí je hodně velká ubohost...
Ad chemikálie: stačí se podívat na internet jak se lithium těží. Ono totiž nestačí vzít lopatu, párkrát rýpnout do země a mám litium které může jít z první dobré do baterek. Je potřeba jej z vytěžené rudy ještě chemickou cestou "vytěžit" a vyčistit. A za používané chemikálie a odpadní produkty by vám lední medvíďátka, ani Gréta nepoděkovali.
Rozhodně nejsem proti elektromobilům - jsem proti nuceně protlačované (dle mého názoru špatné) koncepci auta na baterky.
Vůbec bych se nedivil, kdyby to s auty na baterky časem dopadlo jako s ekofašisty protlačovanou řepkou do paliva - přírodě to neprospělo; právě naopak a jediný, kdo z toho měl užitek je soudruh Bureš.
Dle mého by byl mnohem logičtější, rozumnější a dokonce i ekologičtější postupný přechod - například nejprve elektroauta s malou baterkou na pár (desítek) km, který by měl generátor na klasická paliva pracující v ideálním režimu (kdy má úplně jinou spotřebu a emise než klasický spalovací motor v autě) a mezitím vyvíjet technologie které limitují dnešní baterky/vodíkové generátory/bezdrátové nabíjení/cokoliv dalšího prospěšného.

Chemická těžba není ale objev pro výrobu akumulátorů, je to procedůra více než 100 let stará a těží se jí mnohem víc kovů (surovin), než aktuálně zpovykované lithium.Takže máte s oponenturou chemické těžby tak 50 let zpoždění. Ani já z toho nejsem nadšený, ale v tuto chvíli vlastně neznám žádný způsob těžby energetických surovin, který nemá dopad na životní prostředí.Povrchová těžba uhlí vytváří měsíční krajiny, těžba ropy zabíjí miliardy mořských živočichů a td. Takže záměrně a účelově vypichovat těžbu jednoho kovu není nic jiného, než účelová demagogie a manipulace.Já osobně bych hlasoval nejen pro zrušení všech dotací, což by v podstatě okamžitě zlikvidovalo pěstování řepky na palivo, ale naprosto konkrétně bych zakázal využívání zemědělské půdy k výrobě energie.Idea o postupném přechodu je ideou o 100% plánování státem. Bože jen to ne.Naproti tomu vymezení mantinelů tržní prostředí nijak nedeklasuje.Prostě nastavím jednoduché limity bez dotací v rozsahu "bezemisní dopravní prostředek" a vědci, inženýři a výrobci celého světa ukažete co umíte.Jen mít na to ty koule a udělat to, co?

Jo, ale že v Beskydech, nám za prdelí chtějí těžit plyn z břidlice je úplně v pohodě, co? :D Chtělo by si to přečíst pár článků o výrobě baterií, třeba jak to dělá a chce dělat Tesla a potom něco psát... Vývoj jde exponenciálně. BTW - když se to srovná s výrobou PN přechodu a dalších věcí, není to zase tak hrozné...

Zanořovat svět CO2, když je to základní kámen života.

Základní kámen života je sám život. Cokoliv co se vymkne přirozeným hodnotám jej ohrožuje. Od přemnožených myší až po přemnožené emise skleníkových plynů.

Zřejmě to autor porovnával s bateriemi, kde nic takového není potřeba / stačí kabel (zjednodušeně řečeno).
Zdar Max

A pokud maji fungovat vymenitelne baterie?
A co recyklace zdechlych? Nebo s koncem baterie konci i auto?
To by byla ekologie, panecku.

Nic o tom zjevně nevíš, ale nedáš pokoj, dokud ti to někdo nevomlátí vo hlavu že?Baterie je složená z kovů, které jsou neoddělitelnou součástí přírody. Miliardy let.Takže tou nejjednodušší recyklační metodou je ty kovy oddělit, vzít a zase znovu je použít. (na cokoliv)Není z nich vůbec žádný odpad, když se to udělá správně. Naopak, bude to v budoucnu velmi ziskový byznys.

Recyklace baterii nam bezi na plne obratky.
Recyklace FV panelu take.
Laminatove vetrniky se nevali, aniz by kdo vedel co s nimi.
Nejsme schopni zrecyklovat ani papirova brcka!Samozrejme. Nikdo nic nevi, a jen ty jsi ten osviceny.

Papírová brčka je třeba recyklovat? 😂😂😂Ty hele, oslíčku, nechceš se jít věnovat něčemu, o čem víš alespoň základy?

Vývoj spíše ukazuje opačný směr, tj. že baterie přežijí auto. Ono už dnešní baterie toho vydrží hodně a životnost baterií 20 i více let není tak vzdálená, jak by si někdo myslel. Na druhou stranu, životnost auta je většinou menší, než 20let. Lidi, co na to mají, prostě nechtějí jezdit ve 20let staré skořápce. Možná to s EV bude jinak, možná ne.
Zdar Max

To jste asi jenom něco špatně pochopil. VYHOZENÁ baterie rozhodně auto přežije. To jo. Jo, a MOŽNÁ, že tady za 20 let ani nebudem.

Názor byl 1× upraven, naposled 17. 12. 2019 13:56

Reagoval jsem na :
"Nebo s koncem baterie konci i auto?"Jinými slovy, tazatel si myslí, že bude muset nějak často měnit baterie v autech.
A na základě toho jsem reagoval, že životnost baterií asi problém nebude a spíše to bude naopak.
Zdar Max

"Čas není důležitý. Důležitý je pouze život."A v tomto případě se toho většina z nás dokonce dožije.

source: paty element :)

Pokud si budeme nesmyslne dotovat hru s autickama na baterky, tak za hodne dlouho... Bohuzel.

baterie jsou dnes (a to slůvko "dnes" je důležité) jediná alternativa fosilním palivům. Vodík má mnohonásobně více problémů než elektromobily. Bohužel kombinuje nevýhody spalovacích motorů (složitost) s nevýhodami elektromobilů (baterie) a přidává vlastní (nebezpečnost vodíku jako takového, problémy se skladováním, nutnost extrémní čistoty jinak odchází předčasně palivový článek, cena palivového článku a nakonec cena paliva)

Nedotujme. Jsem pro zrušení všech známých dotací do čehokoliv. Okamžitě podepisuji.

naprosto souhlasim, zejmena s masivnima dotacema do fosinich paliv. pouze, pokud ale zapocitame do vseho plnou cenu, zejmena cenu za niceni zivotnoho prostredi - nasi planety

Pak by na tom fosilní paliva byla mnohem lépe, než baterky.

Cílem ale není nalézt nejlevnější řešení, ale nejekologičtější.

vy zrejme nemate zadnou predstavu, jakym objemem se dotuji fosilni paliva, ze? A 2016 IMF working paper (not necessarily representing the views of the IMF) included the costs of environmental externalities in their definition of subsidies and concluded that global fossil fuel subsidies were $5.3 trillion in 2015https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_subsidy...

Též zastávám názor, že dnes se až moc vše co je teprve v začátcích, co není příliš rozšířeno po světě (nebavíme se o M vozů, ale stovkách M vozů) považuje za hotové, jisté. Dokonce se naivně řeší co bude v roce 2030, 50 nebo 100, to už je naprosté hádání z ruky. Stačí si pomyslet, co si asi lidé mysleli v roce 1969 (před 50 lety) v socialistickém Československu. Kdo z nich uhodl co bude dnes v roce 2019?

Až bude použitelné tohle - https://brilliantlightpower.com/suncell/... - pak ano