Napsal jsem to dvakrát, co zkusit to po třetí?
Pokud ten příspěvek někdo pochopí, není v něm pro něj nic nového. Pokud by pro něj v příspěvku něco nového bylo, nepochopí jej. Tudíž je k ničemu.Objevuje se tu spousta příspěvku, ve kterých bych se mohl realizovat se svým hnidopišstvím. Ten důvod, proč jsem si vybral zrovna tenhle, je to, že je na jednu stranu rozumný, a na druhou stranu jste ho úplně zabil tím, jak jste ho napsal.Nejsem si jistý, zda jsem zcela pochopil váš příspěvek, protože se mi doteď nepovedlo správně dekódovat tuhle část o tom, jak jste psal, relativním pojmu, efektivitě, ke které uvádíte následující: "efektivita 1KW na 1 tunu nakladu cca 66km dojezd. rychlost 25,5 uzlu, radius tisice namornich mil pri teto rychlosti"Místo účinnosti jste použil efektivitu, což jak tvrdíte, není totéž. Smíchal jste kelvinwatty s kilometry, uzly a námořními mílemi. A pak si nejsem jistý, jestli jsem vůbec správně proparsoval tu větu, protože je tam buď zkratka "dojezd." a nebo úplně nová věta "rychlost 25,5 uzlu, radius tisice namornich mil pri teto rychlosti", která ale nemá přísudek. Tak já prostě nevím.Na jednu stranu je sranda se v tom rýpat, na druhou stranu to ale k ničemu není. Zkuste psát pro své publikum, což jsou v tomto případě lidi, co objem měří ve fábiích a plochu ve fotbalových hřištích. A nebo, pokud si troufáte na odbornější publikum, pak tak, aby se z toho jednoznačně dalo pochopit, co chtěl básník říci. S kelvinwatty si hlavu nedělejte, s tím se žít dá.
Názor byl 2× upraven, naposled 27. 08. 2021 21:31