Belgický Černobyl. Příběh o tom, jak věčné chemikálie používané pro výrobu Gore-Texu a Teflonu zamořují Evropu

Jsi se tak narodil, nebo se ti to stalo až v dospělosti?

Ne, ale dokáže mě krajně vytočit takhle jednostranné pohlížení na svět. Ano, všechno je strašně fuj, ale všichni chtěj mít současně svůj komfort - to obvykle jak si nejde z logiky věci dohromady. Je to něco za něco.
To jsme rovnou nemuseli vylejzat z jeskyní - chcípalo by se sice krátce po 40tce, ale všechno by bylo voňavý, zelený a radostný.

Názor byl 2× upraven, naposled 18. 03. 2023 09:48

Vedec vie kolko je dost. Ale tak nieco maju podlozene testami a vyskumom. Ale take euro normy pre vozidla su podlozene takmer na hovne.

Snazit se ve jmenu ideologie zaseknout naprosto neskodnej a beznej plyn je pervrze sama o sobe. Tim horsi, ze vyssi teplota a vic CO2 klidne muzou znamenat vyssi vynosy zemedelstvi a min fotek hladovejicich miniafricanu. A pritom jak snadno se za par roku z fringe teorie stalo mainstreamovy dogma, ze jo.

Jenže modely ukazují, že se spíš stanou neobyvatelnými části Země, kde žijí stovky miliónů lidí (viz "syndrom vlhké žárovky"). A ti lidi samozřejmě nebudou chtít umřít, takže se budou snažit stůj co stůj dostat jinam, tedy i k nám. Když se podíváš, jaké vlny způsobila před pár lety hrstka Syřanů, tak tohle bude ještě tak o dva (desítkové) řády větší problém.Jakou "fringe teorii" myslíš netuším.

Modelů je spousta, a ukazují různé výsledky. Můžete si udělat vlastní.Co se spíš obrátit na matematiku a teorii her?
Všichni sedíme na Zemi, a považujeme globální oteplování za fakt, jeho příčinu v sodovkovém plynu, a řešení ve snížení jeho produkci lidstvem. To je hodně odvážný předpoklad, ale dejme tomu.
Můžete si vybrat. Buďto se omezíte, uskrovníte, zchudnete, a snížíte svou produkci CO2 tak, že kdyby to udělali všichni, globální oteplování nebude.
Nebo se na to vykašlete, přebytky oproti prvnímu případu investujete do technologií, vzdělání, infrastruktury a sociálního kapitálu, a až to globální oteplování přijde, budete dobře připraven.Není potřeba příliš přemýšlet, aby člověk pochopil, co zvolí rozvojový svět, co zvolí Čína s Indií. Pro ně je navíc výhodné přesvědčit nás (západ), že si vybrali první volbu, protože o více nás přesvědčí, že je to ta správná varianta. Zatímco se budou připravovat (respektive připravují a ekonomicky rostou).
Je to hrozně jednoduchej princip. Svět není pohádka. Lidstvo není jedna spolupracující entita, a dokud nebude vážně zle, jakože zatím opravdu není, tak ani nebude.

Názor byl 1× upraven, naposled 17. 03. 2023 10:32

Methan není sodovkový plyn. Že se počítá vše v ekvivalentu CO2 neznamená, že problém je jen CO2.

Souhlasím, samozřejmě jsem to dost zjednodušil.
Takže nejde jen o sodovkový plyn, ale taky kravské prdy, které skutečně mají potenciál, zvlášť ty na Sibiři.
Hra ovšem zůstává.

Nakonec ona ta rakovina jater není zas tak špatná, lidí je stejně na Zemi moc

Kontaminace za dodržení řádných technologických postupů hrozí jen v případě mimořádné havárie (a riziko havárie se dodržením těch postupů dá velmi snížit).
Problém je tak převážně systematické porušování předpisů, které nikdo dlouhodobě neřeší. Ekologie je pro málokterou firmu priorita, riziko a výše pokuty málokdy vyváží náklady na vhodná bezpečnostní opatření, levnější je vše ututlat. Tomu napomáhá mentalita zaměstnanců, kdy jim “ekologie” (a bezpečnost práce) svazuje ruce a radši než něco dělat správně to udělají rychle a ušetřený čas využijí k pauze na cigáro. Navíc třeba při práci se silnou žíravinou si lidé nebezpečí většinou uvědomují, ale u nějakého mutagenu, který se možná projeví po mnohaleté expozici jim obezřetnost chybí (vlastní zkušenost jim říká, že to vlastně tak nebezpečné není… dokud není pozdě).

Nesmysl je chovat se systematicky jako dobytek a zbytečně znečišťovat. Stejně tak je nesmysl předpokládat, že se všichni chovají zodpovědně a že nedochází k haváriím. Protože VŽDY se někdo bude chovat nezodpovědně a VŽDY bude v podobných provozech k haváriím docházet a to už vůbec nezmiňuji, že sice řada provozů se "vejde do limitů", ale i ty limity dlouhodobě mohou představovat obrovské riziko tam, kde dochází například k akumulaci škodlivin.
A proto člověk odpovědný sám za sebe musí s tímto počítat a ne ukazovat prstem na jiné, případně si z toho udělat vydírací business s "odškodněním".

Názor byl 1× upraven, naposled 16. 03. 2023 09:59

Nesmysl je nechat si životní prostředí kontaminovat ve velkém a nepožadovat nápravná opatření. K haváriím dochází, o tom píšu. Ale systematické porušování předpisů není havárie, ale bezohlednost a zločin.

A jaké konkrétní předpisy výrobou PFOS, který je hlavní kontaminant, od padesátých let do roku 2002, kdy výrobu přesunuli do Číny, porušovali?

Třeba to, že tutlali výsledky měření, které prokázaly překročení povolených limitů. Těžko říct, jak k úniku konkrétně docházelo, odhadoval bych to na neodbornou manipulaci s chemikáliemi, špatné nakládání s nebezpečným odpadem, neadekvátní filtraci v čističce nebo nějakou kombinaci. Konkrétní situaci neznám, ale vím jak to chodí u nás a podniky, kde si s předpisy hlavu nelámou, nepoužívají záchytné vany na úkapy a podobně mají okolí výrazně znečištěnější, než tam, kde to řeší. Typicky filtrační systémy mají jen určitou kapacitu a musí se měnit, jinak jsou neúčinné. Ale nové filtry stojí peníze…

vymřít zrovna nie, skôr znižujú vek dožitia a zvyšujú chorobnosť vo vyšších vekových skupinách.

Klesající hybnost a životaschopnost spermií je připisována také podobným znečištěním.

V roce 2008 tam třeba měli "pěkný" případ s dětským mlékem, které bylo chemicky "vylepšeno" a způsobovalo poškození ledvin. Tam bylo 54 tis. hospitalizací dětí a několik desítek úmrtí.

LOL - krásně v jednom příspěvku popřete sám sebe. : )

Kde byli naši ekofašisti když Burešovci otrávili Bečvu? Kde jsou ekofašisti když místní zemědělci vylévají vyjetý olej do kopřiv za seníkem? Kolik odebrali vzorků, udělali rozborů,... To jsou zalezlí v dírách, protože z toho nekápne žádné všimné. Ale jak jde o blokování dálnice kvůli pár žábám které lze bezpečně přestěhovat o pár km dál, nebo poutání se k elektrárně která splňuje všechny zákonné limity - to jsou najdnou aktivní až až...
Takže si trvám na svém.

jak popřel? plynulá jízda znamená míň exhalací. ale my radši blokuje odvedení dopravy z měst. co předvedli na severu s dálnicí, radši nemluvit. v mém rodném městě je z obchvatu mimo město nakonec komedie která napůl prochází městem, asi tak přes 5 kruháků. myslím že za rok se ozve někdo kvůli zvýšeným exhalacím kolem kruháků. ale tady řádili i zblbnutí občané. by mě zajímalo který kšeftař s pozemky zblnul. ještě že už jsem pryč.
jinak, to že aktivisti mají špatnou pověst, ať si sáhnou do svědomí. chtějí železnice, ale blokují nové lomy nebo prodloužení starých, ale bez materiálu moc nepostavíte. jedni jsou proti spalovákům, prý elektroauta. jiní jsou už i proti elektroautům. jedni jsou proti klasickým elektrárnám, prý přírodní zdroje, jiní už řvou že větrníky jsou už taky fuj. další mediálně řádí jak chrání zvířátka, na vánoce rybu nee, ale přes rok nevadí. a další a další ptákoviny. a ti praví, co doopravdy vědí jaký je problém, ti v tom řevu populistů zaniknou. takže nedivte se lidem, že pro ně je už aktivista nadávka.

Je to vlákno převedené na článek, přišlo mi škoda nechat to jen na Twitteru, tak jsme se s Petrem domluvili. Snad to nebylo naposledy

To doufám...Ono by se mezi jeho vlákny kandidátů asi našlo víc.

Což vysvětluje, proč je ten článek tak zvláštně nekonzistentně napsaný, že se to skoro nedá číst. Navíc se v něm furt omílá termín věčné chemikálie a není blíže vysvětleno atd atd....
Sice je to o závažné ekologické katastrofě, ale podáno strašnou formou.

Pod pojmem "věčná chemikálie" si představím vodu, oxid křemičitý, zlato, teflon, plynný dusík a spoustu dalších, všudypřítomných a neškodných chemikálií.
Nějaké vysvětlení to opravdu chtělo.

AI verze 0.9

Takze jestli jsem to spravne pochopil problem jsou auta? To jiz ale EU vyresila, zadne jine nez EV jezdit nebudou, zakazy aut do mest to uplne vyresi. Takze vlastne clanek o hovnicem.