Samozřejmě, že to jsou "pouze" teorie. To je podstatou vědy. Ona nedává absolutní odpovědi, ale prostřednictvím těch teorií se snaží popsat reálný (tj. zkoumatelný) svět, procesy a zákonitosti v něm. Dokázat absolutní platnost vědecké teorie nelze, protože nelze tu teorii otestovat za všech možných okolností ani nelze učinit všechna možná pozorování. Ale důležité je, že ji nějak lze testovat a že potenciálním výstupem těch testů může být její vyvrácení, tedy závěr, že neodpovídá realitě. Velký třesk má pochopitelně své dopady v naší současné realitě a lze ho skrze tyto dopady zkoumat. Pokud by se ukázalo, že něco v realitě s tou teorií neladí, je třeba tu teorii upravit, případně i úplně zahodit a hledat jinou, která nebude s realitou v rozporu a bude ji tedy popisovat lépe.
Teorie stvoření je oproti tomu kriticky nezkoumatelná, protože v podstatě říká, že všechno je možné. Tedy nic, co zjistíme, objevíme, změříme, vypozorujeme, se nemůže stát důkazem proti stvoření, protože to jednoduše lze vždy prohlásit za vůli stvořitele. Do něčeho takového nacpeš cokoli a nevysvětlíš vůbec nic, nemá to žádná pravidla, žádné zákonitosti, nepopisuje to realitu jako systém, ale jako (z našeho pohledu) chaos bez příčin a důsledků. Proto taková teorie nemá s vědou nic společného a je nepřijatelné, aby byla vyučována jako vědecká.