Jinde jsem se dočetl, že jde o reaktor na ochuzený uran (což nevím, zda a jak funguje) a že tekuté sodíkové soli mají sloužit k ukládání tepelné energie pro vyrovnávání odběrových špiček. A nic se nestaví, je to ve stadiu studie a úvah.
V současnosti je vybrána lokalita kde se bude stavět. Má se tam používat sice Nízko obohacený uran, ale mnohem "bohatší" než v naších VVERkách, kvůli tomu aby udrželi vyšší neutronový tok a kompaktnější jádro.S podobnou konstrukcí, resp technologií reaktorů mají zkušenosti hlavně Rusové, ale i Američané je svého času zkoušeli na ponorkách.
Celkom slušný popis princípu množivého reaktoru.https://cs.wikipedia.org/wiki/Mno%C5%BEiv%C3%BD_re... ...
Bill a stavi? Vzdyt ten cizi napady jen kradl nebo kupoval.
Bolo by fajn, keby do 2025 stihli komplet stavbu aj so spustenim. Bude zaujimave zistit realnu cenu energie podla realnych nakladov na vystabu.
jo ma to budoucnost nedavno se rozjel bn800 a bn600 pracuje uz desitky let.ale zvazil bych jeste ten sodik kdyby pouzili olovo je to blbovzdorne
Mudre hlavy z TerraPower urcite maju dovod, preco tam davaju prave sodik.
Sodík má menší záchytný průřez, tzn nespomaluje neutrony, což je dost podstatná věc u rychlých množstvích reaktorů. Nepotřebuji tak tak vysokou hustotu paliva a volnější uspořádání aktivní zóny. Olovo je zase fest jedovaté a má odpařuje se i při relativně nízkých teplotách a při pokojové teplotě není tekuté, takže se musí před startem reaktor predehřívat.
A pojmenují ji: Bill Buf(f)et B-]
« „Naše inovativní technologie pomůže zajistit nepřetržitou výrobu spolehlivé elektřiny a zároveň transformovat náš energetický systém a vytvořit ve Wyomingu nová, dobře placená pracovní místa,“ uvedl v tiskové zprávě generální ředitel TerraPower Chris Levesque.„Upřímně řečeno nechápu motivaci. Existují určití lidé, kteří jsou silnými zastánci této myšlenky a tím, že přesvědčili Billa Gatese, že je to dobrá a pozornosti hodná technologie, tak trochu vyhráli,“ konstatoval Lym.“»Ta tisková zpráva je naprosto standardní PR, a ta kritika postrádá jakýkoli obsah. Nějak mi chybí to podstatné, tedy jaké jsou výhody a nevýhody tekutého sodíku proti jiným řešením. Jestli dal prach Bill nebo John je mi docela jedno.
asi jde o to, že příznivci budou vychvalovat bezpečnost samotného reaktoru, který se z principu nemůže přehřát a roztavit reaktor. A oponenti budou argumentovat, že sodík se vzduchem prudce reaguje, takže když bude nějaká netěsnost na primárním chladicím okruhu, tak bouchne radioaktivní sodík 🙂
muzete prosim nejak rozvezt, jak jste prisel na to, ze se z principu nemuze prehrat a roztavit? me naopak pripada, ze toto je zasadni problem rychleho mnoziveho rekatoru, protoze ma 10x vyssi koncentraci vykonu na objemovou jednotku, takze pri jakekoli poruse chlazeni je problem 10x vetsi.
Rychlý množivý rektor na rozdíl od Vodního Tlakového pracuje při atmosférickém tlaku, takže nehrozí roztržení reaktoru v důsledku přehřátí. Rychlé množivé reaktory mají tzv záporný tepelný koeficient, při zvýšení teploty se zpomaluje rychlost jaderné reakce.Největší riziko, a příčina všech větších a velkých havárií energetických jaderných reaktorů je voda, která se v dúsledku teploty rozloží na vodík a kyslík a následně exploduje, což poruší reaktor a ten ztratí vodu. Tím sice dojde k přerušení řetězové reakce, která potřebuje moderátor, ale starší reaktory nebyli konstruovány na dochlazování na vzduchu a v jaderném palivu nadále vzniká teplo ze samovolného jaderného rozpadu. Což může vést až vytavení paliva dnem reaktoru. Případně v důsledku narušení reaktorové zóny se místně zvýší koncentrace štěpitelného materiálu, takže jaderná reakce může i nadále probíhat. Moderní konstrukce vodní reaktorů (i ty naše) mají nějaký způsob jak zaplavit reaktor vodou a zároveň zachytit případné palivo vytavené ven.Oproti tomu u reaktorů chlazených kovem prakticky nehrozí jeho vyvření (sodík vře při 883 stupních C) mezitím do jádra spadnou bezpečnostní tyče které přeruší řetězovou reakci a reaktor je stavěn na to aby se sám v tomhle stavu bez asistence dochladil, i kdyby náhodou nefungovala chladící a oběhová čerpadla.Spuštění, respektive uvolnění bezpečnostních tyčí je často "řízeno" nějakým fyzikálním principem, tzn spustí se samy bez potřeby jakéhokoliv zásahu nebo vnější energie pouze tím že dojde k překročení nastavených parametrů.
Názor byl 2× upraven, naposled 24. 11. 2021 10:57
No rek bych ze voda je taky celkem nebezpecna, jak zjistili v Chernobylu (vybuch pary) a Fukushime (vybuch vodiku vytvorenyho oxidaci zirkonia parou.).A ten radioaktivni sodik ma polocas rozpadu jen 15 hodin...
Bill je chytrej parchant i v charite. Vetsinou vytvari konflikty nebo souteze o sve penize. Vybere perspektivni a necha at si to vyhadaji a on jen kouka a posuzuje. No a v zapalu boje se toho naslibuje ... pak nastoupi jeho pravnici a dozaduji tah na branku ...
psali na sputniku ze?
😀 dodavali jsme pro jednu UNI skupinu co soutezila na projektu zachodu bez vody o ??mil USD. Je to celkem prestizni zalezitost to vyhrat. https://www.gatesfoundation.org/our-work/programs/global-... ...
A tys byl testovací subjekt.
Jak už z nadpisu vyplívá jedná se o EXPERIMENTÁLNÍ elektrárnu, takže je podložena nějakými studiemi a simulacemi, ale nikdo Vám, neřekne jak to bude fungovat v praxi.Třeba zjistí že to nefunguje a další podobná se už nikde nepostaví, třeba jí budou muset X krát předělat a dotáhnout.Závěry o tom jaké to má výhody a nevýhody si můžeme udělat až po tom co to dostaví a proběhne zkušební provoz. Skutečné výhody a nevýhody to teprve ukáže.
Podstatné je, že je to zajímavá alternativa k nesmyslům typu větrníky nebo soláry. Je to poselství... Nebo to mají hoši spočítaný na ty větrníky a soláry a tady jen dokážou, že to fakt nejde... 😉
ty nesmysly v soucasne dobe prudukuji suverene nejlevnejsi elektrinu absolutne: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-10-19/... ... a to vcetne bateriovych ulozist
Spousta lidí věří na pohádky zelené babičky jsi chtěl říct. https://www.briefingsforbritain.co.uk/the-costs-offshore-wind-p... ...
to je v primem rozporu se vsim, co jsem zatim o tomto tematu cetl vcetne toho, co mi rikal znamy, ktery ridi v CEZu akvizice vetrnych farem. "Far from falling, the operating costs per MW of new capacity have increased significantly for both onshore and offshore wind farms over the last two decades."tohle je proste uplny nesmysl a autor to nemuze myslet vazne.
Názor byl 1× upraven, naposled 23. 11. 2021 16:25
Fakta ti nejdou pod čumák.
Když se vyplatí platit za to, že od tebe někdo elektřinu někdo koupí, jelikož mnohem více dostaneš na dotacích, tak pak se opravdu může zdát FVE elektřina levná.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.