Boring Company razila tunel pod domy bez vědomí jejich majitelů

Kde bydlíš? Já bych chtěl udělat jeden takový malý "sociální" pokus o vyvolání umělé černé díry. Ale když to nevyjde, tak se nic nemůže stát. Max. tvoje bydliště zmizí.

Ty jsi člověk, kterého by ŘSD milovalo. Nemuseli by nic řešit a normálně by postavili dálnici hned vedle tvého baráku a ještě by ušetřili na stěnách proti hluku.

a ty jsi ten typ cloveka proc se stavi dalnice 30+ let

O jaké škodě mluvíš?Když jsou dálnice a silnice přeplněné, tak přenést část dopravy do tunelů je jenom dobře.

a neni v tom okoli Los Angeles nejak moc zemetreseni, treba v Hawthorne bylo v 2016 5,5 magnitudy, nechtel bych ostat zavalenej 30 metru pod zemi

Navrchu zas spadnes i s mostem. Nebo spadne na tebe. Si nevyberes.

To je zajímavé, že víš, jaké bylo v Hawthorne zemětřesení, ale už nevíš, že v případě zemětřesení je tunel to nejbezpečnější místo kde se schovat a přímo to doporučují evakuační plány.

Až ti jednou budou třeba dráhy hloubit tunel pod barákem a celý ti popraská, budeš plácat jinak. Co létá nad hlavou také dost vadí, mnoho koridorů je vedeno tak, aby vzlet a přistání letadla, zasahovalo do obydlených míst co nejméně.

hele, Dolfíku. Kdybys nebyl ignorant, tak bys věděl, že k žádným škodám nejenom že nemůže dojít, ale hlavně kdybys měl přístroj, který dokáže ražbu alespoň zaznamenat, tak ho od tebe koupí armáda. Neexistuje způsob jak zaznamenat ražbu tunelu v hloubce přesahující 2.5 násobek průměru tunelu, natož aby to něco poničilo.

Jasně, to víš, že jo. Vezmi si léky a uklidni se ty přístroji. Víš co se dělo, když se hloubilo metro v Praze, projdi si záznamy.

Opravdu ti dolfíku nedochází, že tohle je první otázka všech, kteří udělují licence?

Takovou snusku nesmyslu v jednom prispevku jsem uz dlouho necetl :D

Vymysli zařízení, které dokáže odhalit ražbu tunelů a budeš velmi bohatý. Izrael ho od tebe hned koupí

Prumerne citlivy seismograf odhali stavbu tunelu pod tvym barakem naprosto bez problemu.Asi takovym zpusobem, ze ani slepy by to neprehledl.

No právě že neodhalí. Taky je to jedna z nejčastějších otázek na Boring Company.

Mysli si to dal...

Něco mi říká, že Boring Company bude o ražbě tunelů vědět o něco více než ty.

A urcita skupina naivku bude muskovi verit, i kdyby tvrdil, ze nebe je ruzove.

Musk staví rakety a ty se jenom dloubeš v nose.

Plastelinci kutaji tunel kterym sotva proleze clovek a to krumpaci v piscite pude. Nevrtaji tunel pro vlak ve skale razicim stitem.

Doplhe Dolphe, chtěl jsem reagovat a netřeba, už za mne správně zareagovali jiní ... hypotetickou ražbu tunelu pod svým obydlím téměř jistě ani nezaregistruješ.Víš co by ale opravdu zajímalo mě? Proč si o tématu, ke kterému přispíváš nebo reaguješ, nezjistíš alespoň úplně základní informace?

Víte jak to bylo při hloubení metra v Praze a v mnoha jiných případech po světě? Co domů muselo být opravováno? Plácáte z hladu, pane.

Je rozdíl razit třímetrový tunel dvacet metrů pod zemí a razit dvanáctimetrový tunel sedm metrů pod zemí. Je to jako varovat před zajíci, protože medvědi strhávají ovce, ale jsou to přece taky savci. Opravdu byste si měl téma nejdříve prostudovat, než se začnete vyjadřovat.

Kristova noho, vy budete pořád plácat a vařit a vodu namísto abyste věnoval 30 minut času a něco si nastudoval, jak jsem Vám nenápadně naznačovat výše. Mezi tunelem hloubeném v Praze a dílem pocházejícím od BC Elona Muska je jistá nezanedbatelný rozdíl v hloubce, průměru a podloží... I ze samotného článku jasně vyplývá, že si majitelé domů ničeho nevšimli a toto zjistili až ex-post. To za prvé. Za druhé ani u nás v ČR nejste výhradním majitelem pozemku nekonečně vysoko nad ním a do hloubky poloměru země , nastudujte si prosím alespoň něco základního z legislativy, v tomto konkrétním bodě to bude všude v principu podobné.
Vy jste totiž přesně příkladem člověka, kvůli kterému nelze na lidi brát v takových případech ohledy - nevíte nic, plácáte pouze své dojmy které jsou ještě ke všemu založený na mylných faktech nebo v tomto případě na úplné neznalosti problematiky. Pokud bychom se měli řídit takovými postoji tak nejen že bychom neslezli dodnes ze stromů ale nejspíše ani nevylezli z oceánů :)Ach bože, do čeho's to duši dal.

od vlastnika ne, ale nedej boze kdyby tam byl čolek...

Skoda se muze projevit i s odstupem casu pri nejake vetsi seismicke aktivite, v nasich podminkach by mohlo dojit ke zmenam na spodnich vodach. I razba tunelu ma rizika a dusledky cinnosti.

na obyvatelé to může mít vliv, třeba si budou chtít udělat vrtanou studnu, aby měli vlastní vodu a zůží se jím prostor kde můžou vrtat, někdo pak už nemá vůbec kde, když má omezený možnosti na povrchu. někdo taky může chtít stavět několik pater do země, ať už sklepy, nebo garáže, nebo třeba jaderný kryt, nebo cokoliv ho napadne, někomu může vadit magnetické pole od elektrického vedení, nebo cokoliv u většiny lidí to mít vliv nebude, ale u někoho jo. u vojenských letadel může vadit hluk, u dopravních emise za deště.

Jako že si udělají vrtanou studnu uprostřed LA?

treba. nevim jestli je Hawthorne uprostred, ale muzou vrtat treba vrt pro tepelny cerpadlo. jsou ruzny moznosti, proc jim muze tunel vadit.

Boring Company má všechny potřebné licence. Když se někde razí linka metra, tak se tě na to taky nikdo neptá jako majitele pozemku nahoře. Kopou v hloubce kolem 15m, kde ti ten pozemek už nepatří. Kope se v hloubce, kde už nejsou ani sítě, a ani tam nejezdí metro.A ano Hawthorne je fakticky uprostřed LA, takže nikdo tam nekope ani studnu, ani tepelné čerpadlo, ani jímku

tak zrovna to tepelný čerpadlo by mohli, to by nebylo nic divnýho ani takhle ve městě. nechci český město srovnávat s LA, ale třeba vím o případu ve městě kde je městský rozvod vytápění a teplé vody a panelák uvažuje se odpojit a postavit si tepelné čerpadlo, jistě nejpravděpodobnější je to nejlevnější ze vzduchu, ale kdyby si mohli dovolit zainvestovat, tak se jim vyplatí vrt v zemi poblíž paneláku.
já vím že mají povolení, je to jen o tom že jim může tunel vadit a ne že nemůže.

Je pravdou, že pro tepelný čerpadlo zde může být omezení. Ty mají většinou hloubku 100-150m - podle podloží.

To platí například u nás. V USA je tomu jinak, tam vám patří vše co je na Vašem pozemku až do středu Země. Alespoň pokud vím. (Dál už to asi náleží číně, ale kromě Trhače a Dutošvarce se stejně tak hluboko nikdo dosud neprokopal).

"Někde (v nějaké hloubce) musí vaše práva končit."Hm, a kde se v tom článku něco takového řeší?
A pokud nikde, tak proč tam ta hloubka vlastně má být uvedena?"Obávám se, že tento článek se vám moc nepovedl."Obávám se, že nejste schopen si ten článek ani pořádně přečíst, protože kdyby ano, tak byste si nutně musel všimnout například toho, že ten poslední odstavec - který jsem podle vás napsal a na cosi přitom zapomněl - je ve skutečnosti doslovná citace komentáře jiného autora.

Pane Černý a jste vy schopen pochopit, co tím komentářem jeho autor myslel?
Ad 1. Narážel na to, že děláte senzaci z toho, že obyvatelé nic nevěděli - jako správný novinář jste si mohl zjistit, v jaké hloubce se tunel razil a do jaké hloubky do toho mají lidi co kecat. Ale to už by možná bylo po senzaci.
Ad 2. Citovat jste mohl, ale pokud byste se s tímto citátem nestotžnil, těžko jej převezmete do svého článku. A pokud byste se zamyslel, než ho převezmete, možná byste došel na to, že tunel může skutečně ulevit dopravě na silnicích a tak může být celý citát vlastně nesmysl. Nikdo nejsme neomylný, ale bylo by hezké se místo automatického posmívání v prvé řadě zamyslet aspoň na chviličku nad kritikou. Někdy může být i oprávněná a vy pak skutečně vypadáte jako hlupák.

Ach jo. Já vím v jaké hloubce se ten tunel razil - ono je to ostatně napsané i v tom odkazovaném článku. Čemu nerozumím je, proč tu řešíte do jaké hloubky mi patří nějaký pozemek, když ten článek jasně zmiňuje kupříkladu environmentální studie.A vůbec ne to, co tu řešíte (z mě neznámých důvodů) vy - tedy nějaká vlastnická práva.Můžu se tedy zeptat, jak přesně souvisejí environmentální studie s otázkou do jaké hloubky mi patří pozemek?Z toho co tu píšete mi tak nějak plyne, že pokud někdo pod našimi domy/pozemky začne budovat nějakou podzemní stavbu a v důsledku toho dojde řekněme ke kontaminaci našich zdrojů pitné vody, tak my do toho podle vás vůbec nemáme co kecat, protože v té hloubce, kde stavba probíhá, už to přece není naše...Jestli vám to dává smysl, tak v tom klidně pokračujte, ale jak ještě jednou opakuji - ptáte se mě (myslím tu rádobyironickou otázku ohledně zemské matérie) na něco, čím se článek nezabývá. Proto nevím, proč bych to tu měl rozebírat. Budete-li zpochybňovat řekněme právě to, že ta stavba (popřípadě budoucí provoz) mohla mít (může mít) nějaký negativní vliv na životní prostředí, tak prosím. Ale tohle vážně ne, promiňte.PS. autor řešil dopravní situaci v Hawthorne, jehož obyvatelé ten tunel nebudou moct využívat.

Názor byl 2× upraven, naposled 20. 11. 2018 12:12

Víte, ono jde nejspíše o to, že některým lidem zkrátka vadí úroveň dnešní "novinařiny" kdy se z úplně samozřejmé věci dělá rádoby senzace. Tunel v takové hloubce schválený příslušnými úřady by ani u nás nevyžadoval souhlas majitele pozemku. To je celé.A ano, pozemek pod vaší stavbou není váš, napsal jste to úplně přesně, patří státu. Argumentovat tady spodní vodou, studnami apod je zcela mimo mísu na území LA kde jsou všechny inženýrské sítě. A pokud si budete chtít vykopat 30 metrů hlubokou šachtu pod barákem? No tak Vám ji úřady zkrátka nepovolí, protože tam je tunel (veřejný zájem). Stejně jako v Praze nebo kdekoliv v civilizovaném světě.

...Víte, ono jde nejspíše o to, že některým lidem zkrátka vadí úroveň dnešní "novinařiny" kdy se z úplně samozřejmé věci dělá rádoby senzace...Tak pokud ten protekční přístup k Boring Company považujete za "úplně samozřejmou věc", tak na to se nedá nic říct, snad jen zkuste si to sám (sama?) a pak dejte vědět jak to dopadlo.Co se týče souhlasu majitele pozemku, vlastnictví pozemku... tak znovu (a naposledy) opakuji, že nic takového se v článku neřeší. Opravdu nechápu, proč nechcete diskutovat o tom, o čem článek je a místo toho mě nutíte diskutovat o tom, o čem není.Jak to je/není konkrétně na území LA je zcela irelevantní, protože uživatel kterému jsem odpovídal psal obecně a já stejně tak obecně reagoval.