Problém je, řekl bych, už jen v samotné přitažlivosti měsíce. Samotný pohyb bude komplikovaný (nebo budete nosit boty se závažím?), stejně tak omezená délka pobytu kvůli degradaci kostí, kloubů, svalů a vnitřních orgánů...
To je ovšem i na ISS.
Myslím si, že na Měsíci vznikne vědecká základna podobná současné orbitální stanici a i vývoj bude podobný. Nejprve se tam uchytí komerční pokusy, pak nějaký ten turista. Možná i dalekohledy. Určitě budou pokusy udělat z Měsíce mezistupeň pro cestu k jiným tělesům Sluneční soustavy. Pokud se najde na Měsíci něco cenného (vzácné kovy), čeho bude na Zemi nedostatek, rozjede se časem těžba. Nejprve pro potřeby kosmonautů samotných. Může to být voda, palivo, případně výroba umělého "vzduchu", ale i stavební/konstrukční materiál.
Těžit se začne na Měcíci hned při stavbě první základny. Vozit materiál ze Země by bylo příliš drahé.
To jsou starosti. 😁S prachem měli problém už první lidé na Měsíci. Takže 50 let stará "novinka".Prý "Orel" smrděl po střelném prachu.
Názor byl 1× upraven, naposled 17. 5. 2018 10:07
Co se týče prvních kolonistů, tak by to problém být mohl. Ikdyž dle popisu to vypadá stejně jako výfukové zplodiny z naftových motorů. Každopádně, úvaha je přece vytvořit něco jako 'město pod kopulí'. A tam by to problém nebyl.
a já si myslím, že k žádné kolonizaci nedojde. Bude pár pokusů o delší expedice, založení nějaké té mikrovesničky, ale v globále se pokaždé zjistí, že náklady a rizika pro zdraví v porovnání s malými z toho plynoucími výhodami budou znamenat, že si to každá velmoc zkusí, natočí z toho pár propagačních filmů a nakonec to všechno usne. Objeví se totiž problémy s "kolonizací" Země, které budou větší a důležitější.
Raděj se neptám jaké problémy 😀určitě dojde dřív nebo pozděj k vybudování stálé základny pro vědecké účely, možná i nějaká turistická zařízení, ale ná stálou kolonizaci to taky nevidím. Je jednodušší postavit nějakou velkou vesmírnou stanici, než Marsovské město.
Velkou vesmírnou stanici ale stavíš za nějakým účelem a ten bude výrazně odlišný oproti stanici na planetě, takže si navzájem nekonkurují. Nebo v jaké reálném případě se rozhoduješ mezi stanicí na Marsu a ve vesmíru se shodným účelem?Jinak si nemyslím, že nějaký ekvivalent vesmírné stanice k Marsovské by měl být výrazně jednodušší. Na planetě máš nějaké zdroje, takže můžeš být soběstačnější než stanice ve vesmíru, kterou budeš stejně z těch planet neustále zásobovat. Jednodušší je to pouze v návratu na Zemi, kde nemusíš podnikat ten extra krok v podobě startu z planety.Jinak vědecká základna potřebuje nějaký stálý personál a turistika o to víc, takže se rozhodně o stále kolonii mluvit dá, navíc turistika má za sebou ekonomický motor. Její největší problém bude spíš přežít cestu tam a zpátky než samotný pobyt.
A proč by měl být účel jiný? Obě jsou zajímavé z pohledu turistiky, u vesmírné stanice je větší vědecký přínos, větší přínos pro průmysl (což si moc lidí neuvědomuje, ale beztížné prostředí může být pro průmysl hodně zajímavé a spousta věcí se tam dá vyrábět lépe než na zemi ). Zdroje tam jsou, asteroidy obsahují dostupnější vodu, dostupnější cenné kovy i materiál pro stavbu samotných stanic. Takže se dá očekávat, že kolem velkých asteroidů postupně vzniknou i velké vesmírné stanice.Marsovské prostředí jen všechno komplikuje. Gravitace je daná a nedá se upravovat tak jako ve vesmíru. Radiace je téměř stejná, tlak nepatrný a počasí problematické.Dříve nebo později bude levnější těžba vzácných kovů ve vesmíru než na Zemi. Ale proč vozit na Zemi suroviny, když je mohu zpracovávat přímo na místě a na Zemi posílat až produkty. Zvlášťě s dostupnější energií. To s sebou samozřejmě přinese i spoustu dalších odvětví a začnou vznikat celé kolonie.Takže považuju za mnohem pravděpodobnější, že lidé budou kolonizovat přímo vesmír, než nějakou jinou planetu. A nastane to velmi rychle a možná i překvapivě brzy.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.