Pokud se alespoň částečně zajímáte o dění v automobilovém světě, pak jste určitě zaznamenali trend takzvaného downsizingu. V kostce jde o to, že klasické atmosférické pohonné jednotky jsou nahrazovány přeplňovanými motory s menším objemem. Argumentem v jejich prospěch má být menší spotřeba paliva a tím i nižší emise. Jaká je ale skutečnost?
Čistě z logiky věci plyne, že menší spotřeba znamená méně spáleného paliva, a tedy i méně emisí. To je fakt, o kterém není nutné polemizovat. Tlak na automobilky v tomto směru roste a například poslední požadavky Evropské unie jsou podle výrobců aut na hranici fyzikálních zákonů, ne-li dokonce za ní.
Osmiválec proti čtyřválci
Redaktoři magazínu Car and Driver nedávno testovali nejnovější model pick-upu Chevrolet Silverado 1500. K dispozici měli dvě varianty: jednu se čtyřválcovým motorem o objemu 2,7 litru přeplňovaným turbodmychadlem, druhý vůz poháněl klasický osmiválec s objemem 5,3 litrů. Oba vozy mají pohon na všechna čtyři kola a osmistupňovou automatickou převodovku.
Chevrolet Silverado ukazuje, že menší objem motoru nemusí znamenat nižší emise
Test probíhal při rychlosti 75 mil za hodinu (asi 120 km/h) a měl simulovat ekonomickou jízdu po dálnici. Výsledky měření ukázaly fakt, že menší motor se musí mnohem více „snažit“, aby podal odpovídající výkon. Přes téměř poloviční objem tak v konečném důsledku vykázal horší výsledky.
Podívejme se na konkrétní čísla: Silverado se čtyřválcovým 2,7litrovým motorem bylo schopné na jeden galon paliva ujet 18 mil (mělo tedy spotřebu asi 13,07 l/100 km), zatímco osmiválcová verze s objemem 5,3 litrů dokázala na galon urazit 21 mil (spotřeba odpovídá 11,20 l/100 km), přestože je vozidlo o něco těžší.
Méně kubíků nemusí znamenat méně spalin
Ukazuje se tak, že menší přeplňovaný motor musí mnohem více pracovat, aby auto udržel v pohybu. V případě osmiválcové verze pak mohl sehrát roli i systém, dynamicky deaktivující válce v případě, že nejsou potřeba.
Osmiválec má také trochu větší výkon než 2,7litrový čtyřválec – konkrétně proti sobě stojí výkony 355 a 310 koní. Praktické testy, provedené v reálných podmínkách, tak jasně ukazují, že z hlediska ekonomického i ekologického lze jen těžko najít dobrý argument pro menší motor.
V neprospěch přeplňovaného motoru pak hovoří i větší počet mechanických součástí, které se provozem opotřebovávají a je nutné je udržovat. Čistě z ekonomického hlediska výměna vysloužilého turba či jeho repase znamená další náklady, se kterými je do budoucna nutné počítat.