Co s antivaxery? Psychologové radí, jak změnit náhled odpůrců očkování

Možná bychom tedy mohli rezignovat na celý princip zdravotnictví. Označíme nějakou skupinu lidí jako nežádoucí a nebudeme ji léčit... Skupina neočkovaných proti Covidu _dobrovolnou vakcínou_ tady není reálně ani rok, ale co teprve takové skupiny, jako jsou kuřáci, obézní nebo alkoholici či narkomani, které tady jsou s námi i se souvisejícími společenskými problémy celá desetiletí. Takoví lidé si dokonce cíleně ničí své zdraví a mnohdy i zdraví svého okolí a pak zatěžují zdravotní systém. Peníze jsou zbytečně odčerpávány na jejich léčení, místo aby se více financovala péče u lidí, kteří nemají poškozené zdraví vlastní vinou, ale prostě si jen vytáhli špatnou životní kartu. Zajímavé, že tohle nikomu po ty desítky let nevadí, asi proto, že chlastá, hulí a žere blafy v mekáči každý druhý vypaseny Čech

"Označit za nežádoucí a neléčit" sis ty vycucal z prstu. Že ovšem všichni ostatní nemocní, kteří SKUTEČNĚ nejsou léčeni (nebo s velkým zpožděním), protože nemocnice jsou zavaleny kvůli neočkovaným, tě už nezajímá. Každopádně platí, že zdravotní pojištění má být zdravotní pojištění a nikoli zdravotní daň jak je tomu dnes. Když zaviníš dopravní nehodu, tak se ti zvýší povinné ručení. Totéž by mělo platit pro zdravotní pojištění, a to nejen v případě odmítačů (jakéhokoli) očkování. Chlast a vykuřování by automaticky mělo vést ke zvýšení pojištění nebo zvýšení finanční spoluúčasti na léčbě.

Já jsem si nic nevycucal z prstu, reagoval jsem na předchozí příspěvek, který se poměrně jasně vyjádřil, jak by chtěl s neočkovanými naložit.Zároveň mi nepodsouvej něco, co jsem neřekl. Nikde jsem nenapsal, že mne nezajímá, že jsou přeplněné nemocnice. Navíc se neshodujeme v tom, proč jsou přeplněné, protože to není kvůli neočkovaným, což si bohužel stále někteří nedokáží uvědomit.Neočkovaný skutečně není ten, kdo může za současný stav. Dříve odborníci tvrdili, že stačí nějakých 60 %, evidentně to nestačí. Teď tedy pro změnu ti samí tvrdí, že se musíme naočkovat všichni. Nikdy ovšem nenaočkujete 100 % lidí, s takovými plány pracovaly a pracují jen zločinecké režimy. Proto je také podpora povinného očkování (jinak 100 % nelze ani teoreticky dosáhnout) pouze tichý souhlas s restriktivním prístupem státu k vlastním občanům. Je přitom zvláštní, že vlády místo nesmyslných restrikcí neudělaly za 2 roky pandemie absolutně vůbec nic pro posílení kritických složek zdravotnictví, abychom se opakovaně nedostávali do stejné situace přeplněných JIP a nemusela se v takovém rozsahu omezovat jiná zdravotní péče. Nikdo se o to ani nepokusil.Dále vynucovat povinné očkování v době, kdy je to "hurá akce pod stanem" (tzv. očkovací centrum), je skutečně na pováženou. Až bude toto spojeno aspoň s vyhodnocováním rizik u konkrétních lidí, testováním protilátek atd., potom to teprve můžeme začít považovat za systémové opatření.Na téma zdravotní pojištění jako takové by se potom mohla otevřít celá další diskuze. Já ale pracuji s tím, co je tady teď v podobě jak říkáš "zdravotní daně" a našeho veřejného zdravotnictví. To neznamená, že tento model v současné podobě považuji za dobrý.

Takže pokud někoho nakazí očkovaný, tak by měl platit ten očkovaný, protože je to on, co tvrdil, že nemůže nikoho nakazit (nebo s menší pravděpodobností). Pokud očkovaný skončí v nemocnici, tak by si to měl také zaplatit, protože byl přeci očkovaný a pojišťovna mu proplatila vakcínu, takže není důvod, proč by mu měla platit něco dalšího. Je to tak, že?

Co navrhujete je uplne absurdni. Jak chcete dokazovat kdo koho nakazil?? Muzete mit nejakou domnenku, realita muze byt jina a jednoznacny dukaz bude velmi obtizny. Podivejte se, jak je obtizne prokazat vedlejsi ucinky leku, tam je kauzalita casto jasnejsi, presto vyrobce casto tvrdi, ze se jedna jen o nahodnou casovou souhru. A zrovna tyto nezadouci ucinky, ktere neexistuji, jsou v souvislosti se soucasnym C19 ockovanim velmi aktualni, protoze pozorovani z praxe se znacne rozchazi z udaji od vyrobce. Je tady uz tolik signalu, ze ty vakciny jsou nebezpecne a porad se to do lidi picha. Jako pacient nikoho nezajimate, jste jen bezvyznamne cislo ve statistice silenych vedcu...Vzpomente se, kdo koho nakazil, kdyz nasi olympionici leteli do Japonska. Slysel jsem, ze virus v letadle trousil naockovany sportovec... Ano, puvodne se velmi hlasite obvinovali neockovani, nezodpovedni, sportovci, ale o tom ze roznasec viru byl vlastne naockovany sportovec, o tom se jiz jen septa...

Názor byl 2× upraven, naposled 06. 12. 2021 16:40

Kdyz lidem umoznis opt out ze zdravotni dane, aby se o sve pojisteni starali sami, spousta jich to uvita. Akorat se tim rozpadne "solidarni" system a spusta jinych, co si nevidi na spicku nosu jako ty, budou skuhrat, jak se jim strasne zvedla spoluucast nebo ze "zadarmo" dostanou leda ten paralen.

Takovou míru sebekritiky bych od tebe nečekal.

Příroda nám dala neskutečný dar, a sice přizpůsobit se prostředí a téměř dokonalý systém imunity, který se dokáže sám učit. Ale nikdo nám bohužel nedal lék na lidskou blbost. Proto se tu zakazují vánoční trhy a píší přihlouplé články o odmítačích očkování.

To vše se dá vysvětlit. Holt pandemie tu už přes sto let nebyla

Ano, to je rozumný názor. To nálepkování i v mediích je úplně nesmyslné a dělá to jen další zlo ve společnosti - lidí jsou už úplně zblblí - kompletně, viz diskuze pod podobnými "články", jako je tento. Bohužel je smutnější pohled na tu větší skupinu, která si myslí, že je inteligentnější a papouškuje různé fráze a snaží se napadat lidi, kteří se nějak svobodně rozhodli a nechtějí být součástí stáda. To je si myslím daleko větší problém, než menšina, která si nechce nechat zasahovat do svého těla, na což má mj. plné právo (michodem neškatlukujte je mezi konspirátory a jednodušší lidi, jsou mezi nimi všechny soc. skupiny - to je nesmylsné zjednodušení, které se tu zavedlo v souvislosti i s tím nechutným pojmem "antivaxer", a jen nepříliš inteligentní člověk bude tvrdit, že to jsou jen pitomci, těch je mezi nimi jen část). Problém sice v tom, jak snadno jsou lidé manipulovatelní, jak slepě věří médiím a jak blízko je k segregaci a agresi vůči jedné části společnosti - a dopouštějí se toho i media a nedůvěryhodní politici. Celá situace s epidemií čínské chřipky jen odkrývá systémové, politické a společenské problémy, které tu jsou (celosvětově) a to je ten alarm, který bychom měli vidět - očkování či neočkování skutečným problémem není, zde by se mělo nechat vše na uvážení jednotlivce a stát by měl pouze podávat všechny potřebné informace a zajistit co nejvíce možností, jinak je (by bylo) něco špatně.

Názor byl 1× upraven, naposled 04. 12. 2021 17:45

"Lidi jsou už úplně zblblí", tak by se to taky dalo hezky stručně vyjádřit.Takový malý příklad. Někdy v létě se zastavili známí, nějak došlo na téma očkování, oni byli, my tehdy ne. V momentě, kdy to zjistili se řeč začala okamžitě stáčet k tomu, že neznají nikoho, komu by očkování něco udělalo a že je to naprosto bezpečné, ačkoliv jsme neřekli nic o tom, že bychom se očkovat nechtěli / že se toho bojíme / že tomu nevěříme / že jsou tam přece ty čipy apod. Nakonec jsme ještě museli uklidňovat rozpor vzniklý bez reálné příčiny, jenom z prosté skutečnosti, že jsme nebyli očkovaní. Ano, lidem už to leze na mozek, také je to místo, kde se podle mne Covid podepsal reálně nejvíce Někde jsem také četl názor, na kterém něco je. Když někdo začne druhého o něčem urputně přesvědčovat, ujišťuje především sebe o správnosti své volby, protože on sám si jistý není.

"Někde jsem také četl názor, na kterém něco je. Když někdo začne druhého o něčem urputně přesvědčovat, ujišťuje především sebe o správnosti své volby, protože on sám si jistý není." - ano, to jsou základy psychologie :)Mě opravdu děsí spíš ty projevy ve společnosti než virus samotný.

Vážně si myslíš, že víc přesvědčují očkovní neočkované? Víc negativně se projevují taky očkovaní?

Proč by měl někdo někoho přesvědčovat? Je to snad každého věc. A co si myslím? Že se tu jede očkovací bezpáteřní kampaň a většinová společnost ji uvěřila, přičemž se ukazuje, že to není správná cesta, a zároveň se tu objevuje otevřená diskriminace lidí.

A k té filozofické otázce, samozřejmě, že to tak je. Čím méně jsem o své pravdě přesvědčen, tím více ji budu ostatním nutit a mluvit o ní. A velká agrese tu probíhá právě ze strany příznivců očkování než opačně, kdo to nechce, tak to prostě neřeší a spíše ho trápí ono omezování lidských práv. Je na to jednoduché vysvětlení, politické elity potřebují jednoduché řešení, aby se udržely u moci, tak propagují to jedno, které se nabízí, dokud to jde, pak dají samozřejmě ruce pryč a přikloní se zase k něčemu jinému. Zatímco většina občanské společnosti těmto elitám věří a bude papouškovat jejich pravdu, protože potřebují mít jasného viníka situace, a tím pro ně mohou být neočkovaní. Je to nesmírně hloupé, ale bohužel realita.

Názor byl 2× upraven, naposled 04. 12. 2021 22:05

Hmm. Některým je 33600 mrtvol málo. A sto miliard ztrát. Jsme ve válce s virem

Tak dostaneš od doktora výjimku že más kontraindikace a bude se k tobě přistupovat jako k naočkovanému. Takových výjimek bude jen pár a z hlediska šíření kovidu nebudete představovat problém.

Když Astru naperou do cévy má problém. To se ověřilo

To jsem zvědav, zda a jak budete za poškození zdraví odškoděn....

Ty jsi trasořitka a ne "spartan".

Pro VŠŽ: https://vtm.zive.cz/clanky/jak-v-cesku-chrani... ...

Tvl, jeden den. Jeden den! Typická antivaxerská demagogie.

Tady je praxe https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/nemocnice-pi...

A co že přesně je ta pravda? Jak se to pozná?

Každý ví že jednak nic není stoprocentní a že každé očkování potřebuje víc dávek. A dopředu se neví kolik.
Lidí berou spoustu léků s vedlejšími účinky denně a boji se jít jednou za rok na malou injekci vakcíny. Divné

"Každý ví že jednak nic není stoprocentní a že každé očkování potřebuje víc dávek. A dopředu se neví kolik."
aha aha, ja ti nevim lojzo ale ja nechodim 2-3x do roka na ockovani proti tetanu a dalsim nemocem na ktere jsem byl ockovany v detstvi

Tetanus není covid. Na AIDS není očí Váni dodnes

Ono je to složité jak IT. Celý svět se učí epidemiologii ale spousta to prostě nezvládá pochopit správně.

Přitom závěr je jasný a jednoduchý. Očkování snižuje dopad pandemie. Na zdraví většiny lidí a hlavně na státy pro které způsobuje pandemie desne ztráty.
Asie si s ní poradila daleko lépe než my a to bude mít následky...

ty mas tak jednoduche premysleni, to musi btyt krasne mit tak jednoduchej zivot, vis ono to neni jen o ockovani, je to taky o prednemocnicni peci, o tom testovat jen ty ohrozene skupi a hlavne rychle a hned se jim venovat, taky je to o pomeru zdravejch/nemocnejch+obznich lidi ve state, kdyz tohle udelas tak najednou zjistis ze ockovani neni treba

Samozřejmě že je třeba viz https://www.bestincovid.info/vacc/

Nevis nic a jen zvanis.Porovnavat klasicke vakciny s Covid vakcinami je jako srovnavat jablka a hrusky.Nejdrive si laskave prostuduj tuto problematiku.Treba na wiki.Cau.

Hehe. Žena je epidemiolozka. Takže to vím dost přesně od ní. Jsou tři druhy vakcín. Prostuduj si to sám

Pravda je, že mRNA vakcíny jsou principiálně výrazně bezpečnější než prověřené vektorové;)

No, mikrobiolog, pro kterého občas dělám by s Vámi nesouhlasil. Rozhořčeně mi vysvětlil, kolik neznámých, nebo minimálně zveřejněných aspektů ta technologie má. Např. Vůbec není dáné jak dlouho dochází k syntéze dané bílkoviny a kde a jakým způsobem se to v těle šíří, protože např. předpoklad, že to zůstane ve svalu v části případů neplatí, podle něj může být vakcína aktivní 2-3 týdny, kdy by člověk měl být v absolutním klidu....
Obává se především možnosti dlouhodobě zvýšení pravděpodobnosti vyvolání autoimunitního onemocnění.

Vždy je riziko. Byly už podaný miliardy dávek a nic moc se neděje.
Divím se že se nemluví i konci pandemie. Skončí jako každá. Dávám jí rok. Nejvys dva

Zcela s Vámi souhlasím. Rozhodnutí přijmutí rizik z očkování nebo naopak jeho neprovedení je individuální volbou každého, a pan Darwin časem zhodnotí, zda bylo správné.

Kdyby covid nebyl nakažlivý byla by to věc každého. Ale je nakažlivý

Těžko někoho nutit do toho, aby přijal riziko, které přijmout nechce.
Jinak podle téhle logiky by jste také mohl prosazovat třeba povinné obřízky, protože to znatejně snižije přenos některých onemocnění.... (což není z mé hlavy - https://www.osel.cz/6463-za-povinnou-obrizku.... ... )

Názor byl 1× upraven, naposled 04. 12. 2021 16:51

S obřízkou je to složité… jednak jsou data značně zkreslena korelací s náboženstvím a odlišným chováním, a pak také v řadě zemí mají problém s hygienou a tekoucí vodou a pak je výhodná. Povinnou obřízku pro čuňata!

Spousta očkování povinná je už 60 let

Hele a ví ten mikrobiolog, kde zůstanou vektorové vakcíny a jak fungují???

ANo, mRNA vakcíny jsou mnohem bezpečnější a efektivnější než klasické vakcíny. Bláboly o nebezpečnosti genových manipulací jsou extrémně směšné od někoho kdo si kdykoliv dal pivo, které se u nás vyrábí z ječmenu brutálně geneticky modifikovaném v 60. letech pomocí rentgenu.

Kde se v článku píše o víře v Boha, demagogu? Ty tak někoho můžeš kritizovat, jsi přesně to samé, co tvrdíš, že jsou oni.

staci se kouknout na muj zde uplne prvni koment "//Odstraněny odkazy na nedůvěryhodné zdroje. Redakce"
odkazy na pana Berana, pekovou, vladni lzi atd jsou zde tezce cenzurovany

To není žádná zdravotnice. To je ženská, kterou kámoši překecali, aby tohle odříkala, oni to nahráli a pustili do světa. Je to fake. Kdo to je? Jak se jmenuje? Kde pracuje? Jaká je přesně její profese? To nikde nevidím. Seriózní zdroje takové věci uvádí. Ten server by se měl jmenovat faketub.

Ja tomu povidani verim. Vy ale nemusite, je to vase svobodna volba, stejne jako by mela byt Vase svobodna volba, jak se budete proti C19 chranit, zda vyuzijete bezplatne ockovani nebo to udelate jinak. Urcite mate duveryhodne zdroje a vetsinu informaci si overujete aspon tak, jako pani v nahravce...

Věř si čemu chceš, ale hlavně podle toho prosím nedělej žádná rozhodnutí, prospěje to celé společnosti. Děkuji.

Moje žena je zatvrzelá odpíračka covid očkování (pouze toho, jinak s očkováním problém nemá). Dostala covida a....... měla průběh mírnější a rychlejší než já se dvěma pfizery v žíle. A naše děcka(neočko 19 a 15) taky. Já jedinej z rodiny se nechal naočkovat a nakonec jsem si toho covida užil z celé rodiny nejvíc.
A pak se v tom vyznej.

Názor byl 1× upraven, naposled 03. 12. 2021 21:22

A přemýšlel jsi, co by se třeba stalo, kdybys ty dva pfizery v žíle neměl? Že by to rozhodně nebyl mírnější průběh, ale naopak jsi mohl skončit ještě o dost hůř?

Jistě, že jsem o tom přemýšlel, ovšem hloubání tohoto typu je celkem bezvýsledné. Pokud nemám schopnost žít ve dvou paralelních časových liniích - v jedné, kde jsem naočkovaný a ve druhé kde naočkovaný nejsem - tak všechny úvahy na tohle téma zůstanou jen plytkými domněnkami.
Každopádně teď už všichni máme protilátky po prodělání covida, takže se té očkovací hry už nehodlám účastnit. Statistik ÚZIS v tomhle směru hovoří vcelku jednoznačně..

To je pravda, nikdy se nedozvíme "co by kdyby"... Jinak gratuluji k získání protilátek a teď jenom doufej, že to nezanechalo i nějaké trvalé následky - narozdíl od očkování jsou možné následky po prodělání relativně časté.

Ad. trvalé následky - možné to pochopitelně je, ale muselo by se jednat o následky, které se projeví až dodatečně po týdnech, protože v současné době všichni vypadáme zcela OK. Rozhodně né hůř než před covidem.

Ty jsi naprosto regulérní blázen. Proč by měli být hrdinové? Vždyť je to naprosto přirozené, že až onemocníš, tak chceš léky. To je přeci naprosto normální a chodí to tak ze všemi nemocemi.
Co normální není, je do sebe píchat "kdyby něco" experimentální sračky se sporadickou funkčností. Děláš to tak copak u všech jiných nemocí? Ty hrdino.

Ano, mam z nove vakciny strach. Mam z ni vetsi strach nez z C19, ktery jsem jiz prodelal. Strach je ale nejsilenjsi zbrani nasi vlady, ukazuje lidem mrtvoly, aby je vydesila, zlomila, aby se sli naockovat. Nase vlada od zacatku vsazela na vakciny, jeste se vyvyjeli, ale uz jsme vedeli, ze to bude jedina cesta z epidemie. A pak se zacalo ockovat a lide dal umirali, postupne se ukazalo, ze "Tecka byla jen lecka", ze vakcina nechrani proti nakaze, ani nebrani sireni nemoci, mozna ji zpomaluje. Dnes se rika, ze chrani proti tezkemu prubehu nemoci ale i tak konci ockovani na JIP. Je stale jasnejsi, ze doslo k zneuziti naivity obyvatel byvaleho Ceskoslovenska k experimentum s novou vakcinou. Obcane teto zeme meli z minulosti dobre zkusenosti z vakcinaci, navic zde byla vakcinace povinna, jedny z nejprisnejsich zakonu v Evrope; idelani narod pro testovani nove latky, ktere se rika vakcina...Na zacatku epidemie vznikaly videa, jak si spravne dezinfikovat ruce, jak spravne nakladat z rouskou, jak dodrzovat hygienicke navyky. To bylo dobre. Z nejakeho duvodu jsem nevidel video, co delat, pokud clovek onemocni nebo je testovan jako pozitivni a musi do karanteny, kde ceka na zazracne uzdraveni. Jen obecne rady, ze C19 se ma lecit jako chripka. Nedoslo k "vzdelani" obyvatel, ocekavalo se zrejme, ze vsechny nemocne zvladne lekarsky system, ze se o vsechny postara. A tak jsme tam kde jsme, vazne nemocni zahlcuji nemocnice... A lidem se dal jen ukazuji mrtvoly, obvinuji se neockovani a hlasa se vira v ockovani, ktere zaruci temer nesmrtelnost, pritom je v to v soucane situaci uplny nesmysl...

Názor byl 1× upraven, naposled 04. 12. 2021 19:54

Píšeme antivaxeři, protože je to kratší než psát furt dokola "odmítač očkování". Nic víc v tom není.

Inteligentní člověk nic takového pořád dokola ale psát nepotřebuje

Bohužel. Stále jsme tupá masa všichni a tohle vymítací tažení proti jedné skupině lidí je toho důkazem. Fakt hrůza, kam jsme se dopracovali a kolik blbosti vládne světu - to je ta pravá epidemie.

to je zase slatanina
moc se v tom nevyznam ale nemelo by se srovnavat virove s virovym?? treba s ockovanim proti chripce? Bakterialni je uplne jiny "zvire"

Sám jseš slátanina. A máš pravdu, že se v tom nevyznáš. Srovnával jsem skutečnou vakcínu (bez ohledu, jestli je na nemoc virového nebo bakteriálního původu) s preventivní medikací proti covidu.

Názor byl 1× upraven, naposled 03. 12. 2021 15:46

medikace na kovid je schvalena??
mozna se podivej na vyznam slova medikace a vakcinahttps://www.fda.gov/news-events/press-announc... ... durabilita je obecne nizsi pro virovy pomaly onemocneni, sice nikdo nevi proc ale bohuzel to tak je

Není to vakcína. Je to dxperimentání genová terapie.

S 5G čipama a Wi-Fi v třetí dávce!

Kde se to dá sehnat? Beru všemi deseti.

Takovéto blábolení si nic než zesměšnění nezaslouží.

😂😂😂😂😂

Vy jste ale špatný soudruh, to přeci nemáte dělat proto, aby Vám to něco přineslo, ale aby mezi Vámi a ostatními nebyl rozdíl.

Samozřejmě. Máte čekat ve frontě na třetí dávku s věrnostní kartičkou Pfizer v ruce. S pneumokokama zajímáte leda pneuservis.

presne tak a kdyz nazbirate v budoucnu vsech 10 tecek tak dostanete v bille slevu na plysaky a zaradite se do slosovani o tenicky a iphone

V mém okolí se rodiče a jejich věková skupina nechala naočkovat z obav o zdraví. Ostatní jen ze strachu z fašistických opatření. Málokdo má na to se soudit se školou, s prací nebo se státem o nezákonná opatření a diskriminaci neočkovaných. Spousta lidí už má pocit, že někomu naletěli s tím jak jim postupně červenají tečky...

V mém okolí je to asi tak, že třetina lidí se naočkovala kvůli ochraně zdraví nebo že jim to doporučil lékař. Třetina kvůli dovolené v létě a třetina kvůli omezením a práci.

V mém okolí...Dosáhne to okolí dál než za hranice tvojí lebky?

Teda, já znám celou řadu covidových "antivaxerů". Argumenty pro neočkování mají různé - např. vakcína je nedostatečně vyzkoušená, technologie mRNA vakcíny dosud nebyla v minulosti na lidech použita, mají doložené protilátky po prodělání covidu, covid už jednou prodělali s lehkým průběhem, mají strach ze zánětu strdečního svalu, strach z neplodnosti, apod..... ale ani jeden z nich se nebojí nějakých čipů. Ani z doslechu jsem o nikom takovém konkrétním neslyšel. Přitom argument "strach z čipů" je provaxery používán jako základní zůkaz o mdlé mentální kondici antivaxerů. Fakt zvláštní.

Ja ano, par takovych terorizovalo malou firmu. Nekteri se nechali vyhodit nekteri ted remcaji jak se jim ublizilo a delaji naschvaly.Jeste "vezmou mi kus mozku" a "zatahnou me infekci do hlavy".Ale to vlastne bylo kvuli testum spejli...

Že jsem tak smělej, o jakou firmu se jedná konkrétně?
Přiznám se, že jsem ten váš příspěvek vůbec nepochopil, ani jako celek, ani jednotlivé části.
"terorizovalo malou firmu. " - jak konkrétně terorizovali? V čem ten teror spočíval konkrétně?
Taky jsem nepochopil tu znímku "Nekteri se nechali vyhodit " - za co konkrétně byli vyhozeni? Proč byli vyhozeni?
A nechápu ani "nekteri ted remcaji jak se jim ublizilo a delaji naschvaly.". Naschvály? Neplní řádně své pracovní povinnosti? Proč je firma nevyhodí?

pasivne agresivni vzkazy na nastenkach, emaily a pravni rozklady nasledku.
Odmitli chodit do prace a do prace je nemohli pustit bez testu, ano toho co dava cip do mozku nebo krade mozkovou hmotu...
2 vysokoskolaci technici radeji ukoncili pracovni pomer ...
komedie, pokud to menusite resit. prace s lidmi povznasi

Já bych se ani nedivil tomu, kdyby si argument s čipama vymysleli sami "vax-fašisti", aby měli čím dehonestovat protistranu.

souhlas !
Pokud se nechces ockovat tvoje vec, neni potreba to porad mlyt dokola a presvedcovat ostatni. Jen je potreba si stat za svym az do konce.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rakousk... ...

Ale hovno. Mě fascinujou lidi jako ty co si vyberou ty největší kraviny a těma se furt ohánějí jako psychopati. Jsou třeba lidi co pro ně očkování nemá přínos. Stačí ti to takhle nebo to nejsi schopnej pochopit.

Přesně tak. Psychóza úplná. Blbost a neschopnost mít vlastní názor, bohužel smutný jev současnosti, za který mohou i media a technologie.

O čipech v očkování jsem nikdy od žádného odpůrce očkování s kterým jsem se bavil neslyšel ani půl slova...

vidis a presne z toho co pises je krasne videt ze ses naprosto nezajimal o rozdil zrovna treba mezi tetanovkou a mRNA vakcinama, je hezke ze reknes svuj nazor, to ti neberu ale jakou ma hodnotu kdyz se nezajimas i o druhou stranu mince a vidis jen tu co se ti vsude predklada, vis vubec jak protipravni a proti vsem lekarskym zasadam toto ockovani je ? uz jen to ze jdes nekam do centralu, tam das souhlas a nekdo ti pichne vakcinu bez toho aby znal tvuj zdravotni stav, seznamil te s moznejma problemama nebo vubec byl k tomu kompetentni, kolik z tech lidi ani netusi ze maj pri vpichu aspirovat, kdo nevi tak vakcina ma jit do svalu jenze tihle "odbornici" ti tu vakcinu klidne pichnou do zily, tech veci je tolik a o nicem z toho se nemluviBTW: kdyz jses pro povinne ockovani tak ja ti rikam se stejnou vaznosti prohledni vsechny videa z odkazu co jsem tu v dal

Názor byl 1× upraven, naposled 03. 12. 2021 14:16

Tohle je takový ten oblíbený názor, že když se mi to hodí, mám jako pacient právo o sobě rozhodovat a převzít si zodpovědnost. A když se mi to nehodí, tak říkat, že se mě nikdo na nic neptal a že mají odpovědnost nést oni.
Než ten souhlas s očkováním podepíšeš, tak se můžeš ptát tak dlouho jak chceš a probírat to s nimi tak dlouho jak potřebuješ. Pokud tě jejich odpovědi neuspokojí, nemusíš podepisovat a můžeš jít jinam. Vzhledem k tomu, že už delší dobu očkují i praktici je argument o tom, že očkující nezná tvůj stav nesmyslný - ty jako člověk si sám můžeš vybrat, jestli chceš očkovací centrum kde tě neznají a kde si sám neseš odpovědnost, že jim vše potřebné řekneš, nebo jestli půjdeš ke svému praktikovi, kterému důvěřuješ.
Ohledně odbornosti očkujících, vakcíny píchají všeobecné sestry nebo lékaři, tedy člověk s VŠ nebo VOŠ, určitě ne nějaká lopata kterou nabrali před začátkem směny na ulici. Znamená to, že mezi očkujícími nemůže být někdo neschopný? Ne, ale jednak to tu šanci značně snižuje a jednak stále platí co jsem psal v předchozím odstavci, že můžete jít na očkování k praktikovi kterému důvěřujete.

a dochazi ti treba ze kdyby se tohle delo pred par lety tak by za to padaly pokuty jak ***, padaly by tresty atd protoze to co se deje je tezce za hranou ? vse je jen na oko schvalene, to ze ockuji zdravotni sestry atd neni vubec pravda, kolikrat ockuji jen lide kterym bylo receno jak to maj udelat a pritom to je treba hasic atd

Tebe nebo někoho tobě blízkého oočkoval hasič? Nebo jsi to jen někde četl/slyšel? Mě v obou případech opíchala normální všobecná sestra.
Jo, jsem si skoro jistý, že v tom očkovacím centru byla i spousta nezdravotníků, praktických sester a tak, protože na vyplňování formuláře není všeobecná sestra zapotřebí, ale vakcíny podává opravdu jen všeobecná sestra. Za co přesně že by padaly ty pokuty? Buď konkrétní a argumentuj tím co jsi viděl a zažil, nebo co viděl a zažil někdo z tvých nejbližších. Co někdo napsal nebo nahrál kamsi na internet neberu jako důvěryhodný zdroj.

Ty jsi v očkovacím centru očividně nikdy nebyl a jen tady plácáš nějaké moudra z internetu...
Zdravotní stav lidí před očkováním zhodnocuje opravdový doktor a vakcínu píchá zdr. sestra. Ne žádní dobrovolníci jako hasiči, policie, studenti - ti jen pomáhají s věcmi okolo (adminitrativa, organizace lidí atd).

Že jsem pro povinné očkovaní neznamená, že se má provádět na nádraží. Máš pravdu nevím, jak to tam vypadá, neobjížděl jsem všechna očkovací místa, abych zkoumal jestli je tam píchá zdravotní sestra nebo uklizečka. To si musí shodnotit jednak ty lidi co tam jdou a také např. hygiena nebo nevím kdo by mohl dělat kontroly. Lidi by se měli očkovat buď u svého praktika nebo v oficiálním zdravotnickém zařízení, např. nemocnici, kde je předpoklad, že ty injekce dává někdo, kdo ví co dělá.
V době, kdy mi byla povinně píchnutá tetanovka jsem se o její typ skutečně nezajímal - myslím, že jsem ještě ani neuměl mluvit. Jinak ta tetanovka byl jen příklad něčeho, co člověk dostane jako dítě a nikdo se ho na nic neptá.

Pokud je něco povinné oběti té povinnosti ztrácí možnost se tomu bránit i z důvodu že je tam opíchá ona uklízečka. Km je soudruh jako ty pošle, tam je opíchaj, nebo alou do klece a zahodit klíč. Jsem pro očkování, ale dobrovolné. Povinné očkování je přípustné v číně či severní koreji. Ne tady.

Pokud po mně chcete, abych si platil léčbu z vlastní kapsy, hurá, tleskám.
Navalte mi zpátky peníze ze zdravotní daně a umožněte komerční zdravotní pojištění. Pak budu platit ne podle toho, kolik vydělávám, a jak jsem schopen optimalizovat daně, ale podle rizika a úrovně zdravotní péče, kterou chci. Pojišťovna mi jasně řekne, že pokud se nenechám očkovat, zvýší mi cenu za pojištění. To chci už dávno.Berete lidem peníze násilím, říkáte tomu "zdravotní pojištění", a teď mi chcete ještě říct, že mi nebudete hradit zdravotní péči bez toho, abych měl možnost se zařídit podle svého? Děláte si srandu?Jinak já se šel do nemocnice zeptat, jestli nepotřebují pomoc. Potřebují. Ale nejsou na to vůbec připraveni, neexistují krizové plány, nejsou nastavené procesy, finance, nic. Lidi tam padají na hubu (techniky a prostor je dost), ale další přibrat nesmí. Jako by tu krizi někdo chtěl vyvolat.Proč neočkovat povinně všechny má více důvodů. Jedním z nich je, že je nesmysl očkovat ty, kterým to k ničemu není. Třeba ty janečkovské děti. Těch se covid přímo netýká, nenuťme je obětovat se pro náš prospěch. Další je to, že tohle není tak úplně očkování, jak jsme zvyklí, a taky je povoleno ve zrychleném řízení a nejsou hotové zdaleka všechny testy. Pak je tu to riziko, které známe z markovy choroby, kdy si vyvineme vakcíno-odolnou mutaci, a vakcína už pak nebude chránit ani ty, kteří to potřebují. Pak je tu důvod, který vzali v potaz v Izraeli, může se ukázat (i po těch testech), že vakcína je průšvih, a tak chtěli mít 20-30% obyvatel neočkovaných, aby jim zbyl případně někdo, kdo se o zbytek postará. Dalším důvodem je ztráta osobní svobody a odpovědnosti. Dalším důvodem naprostá neschopnost tohoto státu komunikovat, vy byste tak nedůvěryhodné organizaci chtěl dát mandát k páchání dalšímu násilí (vynucování vakcinace?). Nezapomeňme, že povinné očkování pochází z doby, kdy si dlouhovlasý muž nesměl zajít na pivo nebo do kina jenom proto, jak vypadal. Z období zinscenovaných procesů, povinné zaměstnanosti. Ukázalo se to jako docela funkční opatření, ale to spousta těch totalitních. Dali jsme přednost svobodě.Proti tomu pak stojí třeba to, že Ústava žádné očkování nezakazuje, to je zase kec antivaxerů, kteří si Ústavu ani nepřečetli.Demonstrace nejsou kvůli očkování, ale kvůli těm emocím. Udělali jsme tu dva znepřátelené tábory, hodné a zlé, podle toho, na které straně stojíte. Hodně to připomíná slavné rozděl a panuj.

Názor byl 1× upraven, naposled 03. 12. 2021 14:19

A víte, že každým rokem nemocnice odkládají operace na konci roku, kdy jim dochází peníze na další rok? Nečetl jsem HLP o tom jak někdo umřel v pořadníku na operaci.
A co tlustí nebo kuřáci. Nezabírají mi místo v nemocnici svým prokazatelně rizikovým stylem života? Neměli bychom jim taky pokrátit péči nebo poslat účet? A co viníci dopravních nehod. Způsobili to, tak jaképak plnění, měli jet opatrněji.

Výtečný názor. Pšššt .... řeknu Vám jedno tajemství. Nemocnice jsou i v běžné době plné pacientů rekrutovaných z nezodpovědných občanů. Druhy rakoviny, cukrovky, onemocnění jater, srdce .... to vše způsobuje především nezdravý životní styl a obezita. V Česku máme asi 1 milion lidí s cukrovkou. 80% z nich má nadváhu nebo obezitu. A tito lidé zatěžují zdravotnictví víc než jiní.
Navrhujeme pro ně .....
LOCKDOWN
... V POSILOVNĚ.
Dobrovolný samozřejmě, kdo nechce do posilovny, nemusí, pak ale navrhujeme ho vyhodit z práce nebo mu vzít důchod. Nemyslíme to špatně, je to jen takový druh motivace k té posilovně. Pokud bude mít v posilovně výsledky, bude všechno ok, pokud ne, tak mu budou odpírána základní práva.
Také bychom měli výrazně omezit prodej všech nezdravých potravin obsahujících příliš mnoho cukrů, tuků, soli a dalších nezdravých látek. Zavedli bychom na to aplikaci, kterou by se každý zákazník prokazoval při placení u pokladny. Aplikace by ověřila, zda nepřekročil kvótu nezdravých potravin v aktuálním měsíci.
A to vše je pro vaše dobro!!!

A hygiena by měla právo vám občas zkontrolovat na nádraží tašku, jestli tam není bůček z černého trhu... oh wait, to už jsme vlastně kdysi měli.

Takovou odpověď jsem čekal. Že se do nemocnice nahrnou lidi s takovými problémy je možné, ale neovlivní to jiná oddělení. Klidně by ti pacienti mohli spolu ležet na jednom pokoji a sestry kvůli nim nebudou chodit ve skafandrech (tedy pokud ty pacienti nemají zvláštní režim kvůli vymlácené imunitě) a ani to výrazně neovlivní doby pro čekání třeba na novou kyčel, protože ty nemoci jsou neinfekční. Pokud někdo nedokáže vidět rozdíl mezi infekční a neinfekční nemocí, pak jakákoliv diskuze nemá smysl.

Tetanovkou se přeočkovává po 10-15 letech. Já na ní byl letos po 21 letech a doktor mi nejdřív nechal změřil protilátky. A i když jsem ji o dost dlouhou dobu prošvihnul, tak mě nikdo neperzekuoval; nikdo mi nevyhrožoval, že budu vyřazen ze společenského života, nebudu moct chodit do práce, sportovat, stravovat se v restauraci atd... takže je asi jasný důvod, proč se proti tomu nepořádají demonstrace.

Tetanus je nemoc, která postihuje jen vás a není nijak přenosný, v tom je hlavní rozdíl.
Mimochodem, kdybyste věděl jak hnusná nemoc tetanus je, tak byste si termín očkování zatraceně dobře pohlídal a ještě trval na tom, ať vám jej doktor píchne. Že na tetanus dnes skoro nikdo neumírá je sice zázrak medicíny, ale současně je jeden z hlavních důvodů, proč si lidé myslí, že očkování nejsou zapotřebí.

Vidíš a doktor nejdřív říkal, že po tak dlouhé době už budu muset jít na dvě dávky. Po testu protilátek usoudil, že jich mám tolik, že ta jedna bude stačit.

Fakt by mě zajímalo, jak bys ten tetanus v práci, při sportu nebo v hospodě šířil dál?

Zatímco ten, kdo se naočkuje proti covidu, tak ho zcela jistě šířit nebude, že

To tady někdo tvrdí?
Šířit covid můžeš. Šířit tetanus nemůžeš, takže tě za to nikdo neomezuje, neperzekuuje atd., je to vlastně jen tvůj problém.

Jenže přesně o tom to je. Když se naočkuješ proti covidu, tak ho šířit můžeš, ale nebudeš perzekuován. A právě proto probíhají zmíněné demonstrace.

Když se naočkuješ proti covidu, máš tak 10x menší šanci, že ho dál budeš šířit. A o tom to je.

Zdroj?

Kde by ho vzal.😀

Podlehl jste provax dezinformacím. U původní varianty pravděpodobnost nakažení další osoby co si vybavuji klesla na cca 1/4, u mutace delta na jen 7/10, omikron ještě nevíme. 10x menší šance je hoax kterým kolem sebe provax fanatici házej a tím strácejí důvěryhodnost, protože když lžou v tomhle, v čem budou lhát dál?Mimochodem, jsem zastánce očkování. Ale dobrovolného.

Což je samozřejmě pouze zbožné přání těch, kteří podlehli dezinformaci, že očkování je tečka, a tak se to snaží teď nějak obhájit.

Šířit ho může, ale v menší dávce než neočkovaný. Takže ti, které potká dostanou menší virovou nálož. Pokud jsou očkovaní nebo mají protilátky, tak jim statisticky nic moc nebude. Pokud nejsou očkovaní a nemají protilátky, tak záleží na jejich imunitním systému.
Neočkovaný, bez protilátek bude šířit mnohem vyšší dávku a pak záleží koho potká a jak se jeho imunitní systém s tím vyrovná. Lze očekávat horší průběh.Vládní opatření jsou nesmysl. Do restaurace mohli očkovaní nebo neočkovaní s PCR testem. Takže tam mohl jít nakažený očkovaný a neočkovaní. Pokud by ten očkovaný nakazil jen jiné očkované nebo ty, co mají protilátky, tak by se tolik nestalo, ale problém je, že tam můžou jít i nenakažení neočkovaní bez protilátek a nakazit se. Buď by museli mít restaurace (a vše jiné) oddělené prostory pro tyto 2 skupiny nebo kontrolovat i očkované. Pokud se budou požadovat PCR testy po očkovaných a zároveň bude očkování dobrovolné, tak se na něj vyprdne ještě víc lidí než dnes. Pak jsou 3 možnosti řešení:
1) do veřejných míst by mohli jen očkovaní (nutnost kontrol)
2) oddělit na veřejnosti 2 skupiny (očkovaní + s protilátkami) a neočkovaní s negativním PCR testem (nutnost kontrol a spousta omezení)
3) povinně naočkovat všechny a zrušit testování, kontroly a omezení
4) ještě je jedna možnost - zrušit všechna opatření a nechat to na přírodě a přirozeném výberu.Z psychologického a ekonomického hlediska mi přijde varianta 3 jako nejlepší. Lidi budou moct normálně žít (kromě té nutnosti vakcinace a asi i nošení respirítorů ještě nějaký čas) a pracovat a nebudou se vyhazovat peníze oknem na různé ekonomické kompenzace apd.

To ale není pravda. Naopak jsou studie, které dokazují, že prvních pár dnů po nakažení mají očko i neočko stejnou virovou nálož. U očko pak (průměr skupiny) začne klesat rychleji, stále to však bude individuální a několik dalších dní bude rozdíl minimální. (viz např. https://pasteboard.co/r9meQcDPlVI0.png... ) Je tam i vidět, že někteří neočko mohou mít ze začátku nízkou virovou nálož, zatímco někteří očko i po dlouhé době vysokou. Osobně by mě zajímalo, zda je to dáno přímo očkováním a nebo např. symptomy (tj. asymptomatický neočko bude rovnocenný jako asyptomatický očko a naopak).Povolit stýkání na veřejnosti pouze očkovaných není řešení. Sice se na veřejném místě nakazí pouze mezi sebou, ale pak to roznesou dál, do práce, do domácností a jelikož se nemusí testovat (a často nebudou mít ani příznaky), tak se to nezarazí včas a nakazí spoustu těch, kteří jsou sice očkovaní, ale mohou být rizikoví. Povinné očkovaní všech také není řešení, protože bys musel každý půl rok zvládnout naočkovat téměř 100% obyvatel a nesměl bys očkovat látkou na již neexistující mutaci. Řešení by to možná bylo, kdyby se jednalo např. o očkování, které zabrání přenosu, jednou za dva roky.

A co kdyz se za dva roky treba ukaze, ze experiementalni vakcinace vazne poskodila imunitni system mnoha lidi a nemocnice budou plnit nemocni lide s nefunkcni imunitou. To riziko tady je...

A co kdyz se za dva roky treba ukaze, ze prodělání Covidu vázne poskodilo imunitni system mnoha lidi a nemocnice budou plnit nemocni lide s nefunkcni imunitou. To riziko tady je...S tímto názorem by si nemohl nic. Na všechno se najde nějaké kdyby ....Kdyby byly ryby někde úplně jinde než jsou, tak by nebyly rybníky.

A proto plosne naockujeme uplne vsechny. Pokud se v budoucnu objevi nejake podezreni, ze urcite problemy zpusobilo ockovani, tak tady nebude zadna "kontrolni skupina", nikdo nebude moci rict, podivejte se, tito lide se neockovali, epidemii prezili a jsou zdravejsi nez ti kteri se rozhodli ockovat. Plosne ockovani je jeden z nejlepsich zpusobu, jak zakryt zlocin...V 17. stoleti radil v Anglii mor, byla to velmi smrtelna infekce, lide nemeli ucinnou obranu. Nemocne rodiny se zatloukali do svych domu a nechali se tam, v izolaci, zemrit. Byli hlidani a bylo jim davano jidlo. Prekvapive nezemreli uplne vsichni. Na YouTube je nekolik dokumentu o vesnici Eyam, z 350 obyvatel nakonec prezilo jen 90. A vedci si dali praci a nasli nekolik potomku vesnicanu, kteri prezili. Tito lide dnes maji velmi silnou imunitu. Zajimave. Pokud Vas tento pribeh zajima, hledejte WfRJEm96Lgo...

Chcete tím naznačit že máme slabé a staré v rámci zodolnění lidstva nechat pomřít.Tedy těm co dobrovolně zvolili cestu přírodního výběru by nemělo být bráněno v jejich jistě vědomém a v principu správném rozhodnutí a určitě by neměly být v případě těžkých průběhu umisťováni do nemocnic natož na JIP však to je proti přírodě a jejich volbě především. Moje tělo moje volba nebo tak nějak to bylo že?

Úplně všechny nenaočkujeme nikdy, ale nechme to být.Víc by mně zajímalo, jak se u léků testují dlouhodobé nežádoucí účinky. Testují se vůbec?? Já jsem nikde nenašel, že nějaký lék po 10 letech může způsobit to a to. A neumím si představit, jak by se takový výzkum probíhal. Zavřít někam reprezentaivní skupinu lidí, držet je izolované od ostatních vlivů, živit je "zdravou" stravou ...... To by asi nešlo.
A zkoumat po 10 letech normální populaci, kdy se během těch 10 let setkají s řadou nezdravých a neznámých vlivů a po 10 letech říci, že tento pupínek se jim udělal proto, že se před 10 lety očkovali?

Trebas Kubek rekl, ze pokud bude vakcinovano 100%, tak na jipkach budou jen vakcinovani

Ale jistě to je logické ale jde o to kolik jich tam bude.

Podle Duska asi o 70% mene. Pokud tedy prichazi na JIP prumerne cca 1000 lidi mesicne, tak pri 100% vakcinaci by to mohlo byt 300 lidi mesicne. To je bohuzel stale prilis mnoho.
Je to odhadovano za situace, kdy tu stale mame nejaka opatreni. Bez opatreni by byl vysledek zateze JIP asi o dost horsi...

Vážený ,zkuste si najít můj názor pod "Iva.117".Nikdo není proti očkování dle vyzkoušených vakcín i když mám trochu problém s Hexa vakcínou, ale zkuste si pročíst můj názor a zeptat se sám sebe jaké máte odpovědi.Faktem je že tyto vakcíny nemají dlouhodobou účinnost.Nikoho nepřemlouvám, ale nechte lidi opačného názoru žít. PROSÍM

Ale co je to názor?? Názor můžu mít na to, jestli je hezčí červené nebo modré auto, Jestli je lepší kanec s šípkovou nebo se zelím. Ale "mít názor", že očkování nefunguje, protože v nemocnicích je stejně očkovaných jako neočkovaných?? To není názor, to je hloupost a s tou je třeba bojovat.

A můžu si vybrat jestli se očkovat, nebo ne? Nebo to je už taky zakázaný?

Stejně tak ale není názor, pokud někdo bude tvrdit, že 2565 z (1979+2565) není cca 56%, ale téměř 100%, protože po přepočetu na velikost skupiny to více odpovídá jeho vidění světa.

a budu moct mit nazor pokud ockovani zacnou odpadat na nasledky po teto experimentalni latce ?

No vidíte. A já znám těch mladších 50 let, kteří skončili v nemocnici na kyslíku, hned několik. Včetně zdravých nekuřáků. Naopak neznám ve svém okolí vůbec nikoho, kdo by měl komplikace spojené s očkováním, které popisujete. Ale naše osobní zkušenosti nejsou reprezentativní vzorek. Důležitá jsou celková čísla a ta hovoří celkem jasně.

Predstav si, ze ja par lidi, kteri po ockovani zemreli, znam. Dokonce uz existuji lide, kteri se domahaji po statu nahrady. Temer vsechno se odmitlo. Jo a nahrady se vyplaci pouze zivym, nikoliv rodine apod.

A pak ses probudil s rukou v nočníku.

Ani jedno dítě s koronavirem v nemocnici? Můžu znát zdroj téhle informace?

https://zlinsky.denik.cz/zpravy_region/deti-s-covi... ...
Je mi jasne ze noviny lzou, ale prece...

Ale v tech novinach se pise, ze deti byly nakazeny COVID-13; to bude najaka nova, nebezpecna, mutace...

presne, co k tomu dodat, asi jen https://www.facebook.com/100000703032804/videos/62... ...

nejvtipnejsi je ze kdyz jde obzalovanej k soudu tak se prokazuje jeho vina aby mohl byt odsouzeny, kdyz nekoho oznacis antivaxerem/konstiratorem/dezinformatorem a kdo vi co jeste tak je automaticky odsouzeny a musi prokazat svou nevinu aby mohl byt bran vazne

Názor byl 1× upraven, naposled 03. 12. 2021 13:42

Když někdo tvrdí, že je Země placka, tak je za debila, stejně, jako když míchá experimentální látku s genovou terapií a preferuje nemoc před lékem.

Vakcína není lék, protože neléčí. Vakcína je prevence. Tak si stoupni do skupiny k těm co urážíš.

nejsmutnejsi na tehle dobe je jak se krasne ukazuje snadna manipulovatelnost lidma, kdyz nekomu reknes: V roce 2017 zemřelo v České republice 27 320 osob v souvislosti se zhoubným novotvarem. tak kolik lidi najednou zacne se sebou neco delat ? na druhou stranu kdyz se rekne: za DVA roky zemrelo v prevazne vetsine na spatny zdravotni stav + covid 32 000 lidi tak se najednou vsechno zhrouti, vsechno se zavre, nechame se dobrovolne obrat o sva prava, naockujem deti experimentalni latkou a kdo vi co jeste a vsem to prijde vporadku, zvlastni doba

Žádnou experimentální látkou se u nás neočkuje.

Ono dost záleží na úhlu pohledu. Pokud někdo tvrdí, že jeho vakcína poskytuje (např.) 96% ochranu a po pár měsících se ukáže, že ta ochrana je možná poloviční a je potřeba další dávku, a k tomu ještě výrobce vakcíny tvrdí, že jeho vakcína ochrání i před těžkým průběhem mutace, která je známá možná týden (takže logicky nemohou existovat žádné relevantní studie), tak bych se i slovo "experiment" nebál použít.

to se pletes, vakciny jsou experimentalni, jsou predcasne schvalene pro testy, vyhodnoceni PRVNIHO kola probehne az za dva roky, to bude vyhodnoceni kratkodobejch nezadoucich ucinku no a pak prijde dalsi kolo ktere bude trvat dalsich nekolik let a pak se teprv budou vyhodnocovat dlouhodobe vedlejsi ucinky, tyto vakciny budou v experiemntalnim stadiu jeste cca 8-10 let, to neni z me hlavy tak to je uredne u kazde nove vakciny

Můžu vědět, kde jsi k tomuhle přišel?
Vakcíny nejsou experimentální. Nejsou předčasně schválené pro testy. Testy už proběhly. Jsou podmínečně registrované, což znamená schválené, jen se průběžně dál vyhodnocuje jejich fungování, účinky apod. https://www.sukl.cz/sukl/evropska-agentura-pr... ...

Hele, nezlobte se na mě, ale k čemu to další vyhodnocování, když jsou bezpečné?Vzhledem k tomu, že z těch chemických drah, které od mRNA vakcíny vedou k imunitní reakci při nákaze, známe asi 10%, bych řekl, že je to celé jenom experiment. Mnohokrát opakovaný, už tušíme, že to lidi okamžitě nezabíjí, taky víme, že to mění DNA, byť nepřímo (protože donutí imunitní systém vyvinout nové imunitní buňky, to je zcela v pořádku), ale už nevíme, jestli to u pětiletých dětí od vakcinovaných rodičů nezpůsobí vývojové vady.
Zato obě strany barikády jsou ochotné vytáhnout na svoji podporu jakékoli argumenty, které se jim zrovna hodí. Že jsou dezinformátoři antivaxeři, to tak člověk očekává, ale jedním z největších dezinformátorů je teď MZČR, a to považuji za vrchol ztráty důvěry. Subjektu, který systémově lže, a lze to prokázat už jen pomocí jeho vlastních dat, nebudu přece věřit "podmínečnou registraci".

Ano, vy všichni, co čtete bláboly z různých internetů, tak víte, že to mění DNA... Ale už si jaksi nepřečtete, jak skutečně mRNA vakcína funguje, protože to nesmysly se změnami DNA nebo jakýmisi "chemickými drahami" vyvrací... a to už se do krámu moc nehodí, že?U podmínečné registrace je další vyhodnocování nutné, takové jsou pravidla nastavené daleko dříve než přišel covid. Nic to neříká o bezpečnosti konkrétní vakcíny.

“ taky víme, že to mění DNA, byť nepřímo (protože donutí imunitní systém vyvinout nové imunitní buňky”
Takhle imunitní systém nefunguje, v podstatě všechny možné mutace se vytvoří v raném dětství. A v reakci na vakcínu či nákazu se netvoří nové mutace, ale namnoží se existující buňky, které reagují na antigeny patogenu.Další vyhodnocení je spíš ke zpřesnění údajů a vyhodnocení, které z dostupných vakcín fungují lépe a mají méně vedlejších účinků než ostatní.

Mrkni na tuhle hoax tabulku: https://ibb.co/xJ3bcrs

Tabulka je to hezká, ale vzhledem k nejednotné metodice, odlišnému počtu podaných dávek a dalším rozdílům má nulovou hodnotu.

Nejednotna metodika? Jako ze je to cislo pouze za dva roky?

Mrkni sem https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728A zamer se na data dokonceni studii.

Nebýt kovidu, ty lidi se špatným zdravotním stavem mohli ještě žít, navzdory svému zdraví mohli chodit do práce, bavit se, hrát si s dětmi či vnoučaty. Kdy to už konečně vy zlehčovači kovidu pochopíte?

Tohle je covidový paradox, kterého si často všímám v diskuzi...A: Na covid umírají hlavní staří lidé s chronickými nemocemi.
B: Kdyby nebyl covid, mohli ještě několik let žít. Pochopte to!
C: Paní zemřela, i když byla očkovaná 3 dávkami.
B: Protože byla stará a měla chronickou nemoc!

No, mě to až tak paradoxní nepřipadá. Kamarádovi na kovid umřel tchán. 80 let, po třetí dávce. Jelikož kamarád je vzdělaný, odkýval mi, když jsem mu řekl "no to víš, v medicíně není nic na 100%". Ve vyšším věku umírají lidi i na zápal plic. To je (bohužel) normální. Ale lidi s nadváhou nebo vysokým krevním tlakem opravdu nejsou v naší společnosti na odpis a neměli bychom je obětovat kvůli svému pohodlí (rozuměj restaurace, kina, bazény...).

Paradox spatřuji právě v tom, že ti, kteří po celou dobu nejvíc brojili proti tvrzení "na covid umírají hlavně staří a nemocní", tak ten stejný argument používají, aby obhájili funkčnost vakcíny.Smrt nepřeji nikomu, ani starému, ani chronicky nemocnému. Myslím si ale, že veškerá opatření mají být směřována tak, aby se chránila tyto rizikové skupiny. A ne, že mladým neočkovaným jedincům, kteří celý život dodržují zdravou životosprávu, zakážeme sportovat v posilovně, a rizikové skupiny se pak mohou tlačit v přeplněném Kauflandu.

Souhlasím, že některá opatření jsou trochu na hlavu. Nicméně, k tomu Kauflandu, jíst potřebujeme. Cvičit ve fitku není životně důležité. Chápu, že provozovatelé přijdou o výdělek, ale to už je na jinou diskuzi.A tím, že se naočkuje zdravý člověk, taky částečně ochrání rizikovou skupinu, protože se tím sníží jeho infekčnost, když už se nakazí, a to jak z hlediska virové nálože, tak zkrácením doby infekčnosti.

Ano, jíst potřebujeme, ale rozhodně ne tak, že budeme nakupovat stylem, že ve čtvrtek se všichni nakýblujeme do Kauflandu, protože tam mají máslo o 2,50,- levnější.

To už je naše hloupost. Pak nadáváme na vládu, že dělá nějaká opatření a máme spoustu řečí o omezování svobod. Kdyby tak lidi trošku víc používali rozum, bylo by těch opatření potřeba méně.

S tím trochu nesouhlasím. Vláda celou dobu omezuje oblasti, u kterých není schopna zvýšené riziko nijak prokázat, ale to že skupiny, které nejvíce umírají a končí na JIP, se mohou legálně "promořovat" jí vůbec netrápí. Pak je tedy otázka, co je vlastně cílem opatření? Snížení rizika nákazy rizikových skupin to totiž evidentně není.

A nebylo by lepsi se s virem vyporadat zpusobem, jaky se pouziva, kdyz se v chovu drubeze objevi virus ptaci chripky? Je to rychle, efektivni a docela dobre to brani sireni viru. Prakticky by se to mohlo provadet tak, jak to bylo ukazano na zacatku filmu "Smrtici Epidemie" (OUTBREAK). Smrt nemocnych prisla rychle a virus byl dokonale spalen. Virus se uz ale siril i jinde, takze film mohl pokracovat...

S viry u vepru a drubeze je to zajimave. Jednak zabiji hospodarska zvirata, pak je tady riziko, ze se prenese na cloveka (je zakaz veproveho v judaismu a islamu dedictvim nejake davne smrtici epidemie, kterou sirila prasata??). Nejednodussi je chov nakazeny chripkou zlikvidovat, ani se neleci, vsichni se pobijou a spali nebo zahrabou. Pry uz byly pokusy vyvinout vakcinu proti chripce, kterou by se drubez nebo prasata ockovala, ale zatim vsechny pokusy selhaly. Kdyby takova ucinna vakcina existovala, tak by se uzivala stejne hojne, jako se dnes pouzivaji antibiotika... A pak tady zacne radit C19 a stane se zazrak, nekolika firmam se podari vyvinout uspesnou vakcinu proti koronaviru na prvni pokus...

Tak budete onálepkován jako antivaxer. Alespoň v očích těch co už v sobě budou mít tou dobou čtvrtou dávku.

Budeš člověk, který má OBJEKTIVNÍ důvod nenechat se očkovat. Na rozdíl od nefalšovaných antivaxerů, kteří si vymýšlí anebo sdílejí vymyšlené bludy a lži ohledně vakcín.

Popravde, ono tech bludu a lzi vzeslo vic ze strany statu. Ono staci mrknout na web mzcr na stranku o hoaxech. A pro vetsi pobaveni do internetoveho archivu. Mimochodem, pamatujes na tu pani, co ji minuly rok v lete chteli soudit za vypusteni dezinformaci jako ze bude zakaz vychazeni, ze budou vojaci venku a tak dale?

Není, ale je to moderní slovo se kterým se dobře nálepkuje.

To záleží, proč ji odmítá. Pokud ji odmítá proto, že má alergickou reakci na nějakou složku, nebo měl v minulosti špatnou reakci třeba na vakcínu proti chřipce, tak rozhodně antivaxer není.Pokud ji odmítá proto, že "Na JIPce je 460 pacientů neočkovaných a 360 očkovaných, to je skoro půl na půl, tak vakcína nemá skoro žádný účinek" (reálná "argumentace" jednoho antivaxera z dneška), tak antivaxer je.

tak jednoduche to taky neni, pokud je cloveku do nejakejch 50 -60 a je v slusnem udrzovanem stavu bez nejake smrtelne nemoci tak vpodstate nema duvod se nechat ockovat, sance ze bude mit tezky prubeh je skoro nulovatady mas treba oficialni ceskou statistiku umrti, muzes kouknout sam na grafy, vpodstate od 0-40 let neni naprosto zasna zmena za tyto dva roky proti rokum drive v poctu umrti coz jasne ukazuje ze lidi v tomto veku se to proste netyka, to poprit nelze, bohuzel je tam pak dalsi rozmezi 40-64let a tam uz to videt je ale prevazne ty narusty delaj opravdu lide az 60+
https://www.czso.cz/csu/czso/obypz_cr...

Šance na problémy po vakcíně je v takovém případě také skoro nulová.

no aby ses jednou nedivil, hlavne spousta lidi jaksi netusi ze dali DOBROVOLNY SOUHLAST, tedy pokud nejaky problem po ockovani nastane a budete chtit treba po pojistovne neco tak ona vam rekne nenene, dal si dobrovolny souhlast s ockovanim experimentalni latkou, zadnej narok nemas a nikdo s tim nic neudela

???

To je "informovaný souhlas" a podepisuje se u většiny očkování, třeba proti chřipce. Takže celý tvůj příspěvek je jeden nesmyslný blábol, o tom že se očkuje "experimentální látkou" nemluvě.

Počkat, ono se očkuje experimentální látku? Vždyť už je schválená (byť podmíněně)

Jasně, a "stát za vakcínu nechce ručit", i když tu máme zákon č. 569/2020 Sb. Pořád ty stejný bláboly a dezinformace dokola.https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2020-569...

Pokud je zdravotní riziko z nemoci minimální - odpadá důvod se proti ní očkovat. Je úplně vedlejší jak dobrá nebo bezpečná je vakcína. Když jsem jel na Srí Lanku, očkoval jsem se na žloutenku a tyfus, páč to je tam všude a žlutou zimnici a malárii jsem vynechal, páč tam kam jsem jel to prakticky nehrozilo. Stejně tak s chřipkou či covidem. Každému to zvažování rizik vyjde jinak podle toho jak žije a v jakém je stavu. Doktor se asi nechá, důchodce taky, děti a sportovci nejspíš ne.

Mě přijde neuvěřitelně hloupá ta argumentace těžkým průběhem (a vlády už mě s tím taky pěkně vytáčí, stejně jako s tou jejich debilní bezinfekčností).
I lehký průběh zvládne zajistit pracovní neschopnost. Nemocný pak samozřejmě bude mít menší výplatu. Nepotřebuje peníze?
Také možná poskytuje nějakou službu, nebo něco vyrábí. Jeho zákazníci během jeho neschopnosti službu či produkt nepotřebují?Proč myslíte že je problém s dodávkami prakticky čehokoli? To není těmi "pár lidmi" na JIP s těžkým průběhem. To je těmi tisíci běžně nemocných co jsou na neschopenkách, společně s těmi zdravými co se musí starat o uplně běžně nemocné děti.

jenze tou pricinou toho co popisujes neni nemoc, ta tu samozrejme je ale rozhodne neni takova jak se v mediich prezentuje, tim duvodem jsou prave ta opatreni kdy se lide nahani k testovani, dava se vsem karantena, vsechno se zakazuje a komplikuje, proto nic nefunguje a lepsi to nebude dokud se s tim neprestane a s covidem se proste nesmirime jako s beznou zimni chripkou

Aha, takže když jsem měl horečku, bolela mě hlava i svaly a 3/4 dne jsem prospal, tak za to mohla vláda, a ne to že jsem byl nemocný. Díky že jsi mi to vysvětlil.

to myslis vazne ? uz si byl nekdy nemocny ? to co popisujes ja mivam kazdy rok, cca 5-10 dni KO, nekolik dni horecky 38-39.5, bolesti kloubu, hlavy, svalu, atd, to jsou bezne projevy kazdorocnich onemocneni
btw pro me je zatim nejzajimavejsi ze co tu je covid tak jsem zatim nemarodil

No vidíš, já byl vloni na neschopence poprvé po deseti letech. Ale to je irelevantní.
Tady totiž nejde o jednotlivce, ale o fakt, že taková krátkodobá pracovní neschopnost se nyní týká milionů lidí po celém světě, což opravdu není každoroční stav. Nicméně to, že pokud jsi poprvé nebyl nemocný jako každý rok je pěkným příkladem toho, že opatření evidentně fungují. A zkus se zamyslet nad tím, že pokud ty základní opatření v klidu zamávají s každoročními lokálními epidemiemi chřipky, tak co je asi SARS-CoV-2 za zmetka, když na rozdíl od jiných respiračních onemocnění se stále vesele šíří. Jakkoli je evidentně pravdou, že v naprosté většině případů se jeho závažnost nijak zvlášť nevymyká jiným běžným onemocněním, nic to nemění na tom, že jeho ochota k šíření je z globálního hlediska dost podstatný problém.

problem v tom co tvrdis je ze mas v mysli myslenku ze cisla co se ti tu ukazujou jsou nejak dramaticka a veris tomu, kazdorovne je nemocnych mnohem vic lidi, respiracnima zimnima onemocnenima projde kazdy rok mnohem vic lidi nez kolik se uvadi u covidu, ono tech lidi co projde covidem je ve skutecnosti taky nasobne vic protoze covid je u vetsi ny lidi bezpriznakova nemoc, o tom se ale nemluvi, dalsi vec je ze ja uz prez rok chodim vsude bez rousy atd (na zacatku jsem to bral take vazne nez jsem prozrel ale jak rika jedno prislovi "jen hlupak nemeni nazory") a i pres to ze kolem me at uz v doprave, obchodu nebo kdekoli jinde porad nekdo kasle at uzma rousku nebo ne tak jsem zatim neonemocnel, ja se tomu nijak nevyhybam, mozna uz jsem to prodelal, mozna ne ale prodelat to na sliznici musi kazdy a ano, pokud bych byl obezni, mel nejakou vaznou nemoc tak bych se ockovat nechal, treba nejakou nemoc mam a sejme me to kdo vi ale nebudu zit ve strachu a riskovat experimentalni ockovani 2x do roka kvuli sanci cca 0.025%BTW lide taky casto zapominaj ze slovo pozitivni se nerovna nemocny, to ze vam ukazou ze dnes pribilo 25 tisic pozitivnich muze byt ve skutecnosti taky treba jen 500 nemocnych co jsou u televize s cajem a jsou +- vpohode a tech zbylejch 24.5k je doma nucene v karantene i kdyz o tom ani nevi, takhle se delaj statistiky co maj desit lidi a lidi si to neuvedomujou, svalne kolik lidi znas co byly pozitivni a nic jim nebylo, poptej se, kazdej by se o to mel zajimat

Názor byl 1× upraven, naposled 03. 12. 2021 14:02

A problém v tvém tvrzení je hlavně v tom, že:
1) Bezpříznakový COVID neexistuje. COVID-19 je onemocnění způsobené virem SARS-CoV-2. Pokud nemáš příznaky, onemocnění u tebe nepropuklo, ergo nemáš COVID. Nicméně jsi stále nositelem viru SARS-CoV-2. A je to právě obrovské množství lidí u kterých onemocnění nepropuklo, ale přesto jsou infekční a zcela nevědomě tak virus šíří, kteří jsou základem problémů.
2) Každý nakažený, ať už u něj onemocnění propuklo či ne, se stává inkubátorem, který vychrlí nesčetně mutací. To sice není pro viry vůbec nic neobvyklého. Ostatně naprostá většina těch mutací je naprosto neškodná (a většina z nich ani není životaschopná a nejsou schopny se šířit ani v rámci daného hostitele). Ale s větším množstvím "inkubátorů" roste riziko vzniku mutace která bude závažný problém. S kumulativním počtem nakažených se to riziko zvětšuje neustále, a nepřestane se zvyšovat. Proto je v zájmu každého, aby nakažených bylo co nejméně, lhostejno jaké a jestli vůbec mají příznaky či ne.Proto je naprosto hloupé stavět se k tomu tak, že když mě nic nehrozí, tak to nemusím řešit. Tato situace není problémem jednotlivců (když pomineme lékaře, kterým těch "pár" těžkých průběhů solidně komplikuje život), ale problém celé společnosti.

1: no vidis a pritom ti snad kazdej doktor rekne ze pokud u tebe onemocneni nepropuklo tak infekcni nejsi nebo tak malo ze nikoho ohrozit nemuzes pokud neni fakt na smrt nemocny
2: i ockovanej se muze nakazit, vis jak vznikaj rezistence na antibiotika ? tim ze si preventivne vemes antibiotikum na neco co nepatri nebo v malem mnozstvi a to se presne deje u ockovani, lide jsou ockovani proti prvnimu znamemu druhu tedy vpodstate moc nefunguje, tim vznika pro vir idealni prostredi pro jeho posileni, prekona ockovani a nauci se byt proti nemu rezistivni, ne neockovanej neni problem, to spatne ockovani je obrovskej problem diky kteremu muze prave vzniknout jednou mutace co nas opravdu klidne muze vyhladit

1) Ne to ti řekne možná tak Šmucler.
2) Srovnávat antibiotika s očkováním není zcela na místě. Zatímco antibiotika útočí přímo na daný patogen (mimochodem na bakterii, takže zmiňovat je v souvislosti s virem je taky mimo), a měla by se používat při stavu kdy to imunitní systém přestává zvládat, očkování slouží k natrénování imunitního systému tak, aby byla imunitní reakce vybuzena co nejdříve. A pokud je imunitní reakce vybuzena dříve, dojde k menšímu množení patogenu a s čímž jde ruku v ruce menší riziko nežádoucích mutací. Navíc problém s antibiotiky co zmiňuješ se týká zejména širokospektrálních antibiotik. V případě těch cílených je tento problém nesrovnatelně nižší.

1: no vidis, tohle ti rekne treba pan Beran
2: myslim ze jsem sem daval video s pani pekovou ktera by s tebou take nesouhlasila a primo to vyvracela
odkaz, cas 36minut a v 41minute je taky celkem dulezita informace
https://fb.watch/9FTl_uFgoR/...

Názor byl 3× upraven, naposled 03. 12. 2021 15:09

V čem je expertíza právě těchto dvou tak výrazně větší, že předčí konsensus zbytku vědecké obce?

takze kdyz ti dam odkaz s datama a vysvetlenim i s prikladem co se skutecne stalo a muze se opakovat tak prejdes na to ze tito lide jsou vlastne nekompetentni a nevi co rikaj ? ono tech lidi je spoustu co rikaj to same a nejen v cesku ale po celem svete, ja sem davam odkazy aby se kazdy zamyslel a slysel i druhou stranu, jestli cloveka pak trkne a zacne se zajimat vic uz je na kazdym, to zasadni je ale slyset oba nazory a ne tlacit jen jeden za kazdou cenu coz se tu ted deje

Já ale neříkám ze jsou nekompetentní. Nevím kde jsi na to přišel. Já se ptal v čem je jejich expertiza větší že převálcuje shodu všech ostatních.Jejich názor znám. A znám taky názor druhé strany. Jeden z těch názorů koresponduje s daty a vytváří pravdivé predikce. Ten druhý s daty ani nekoreluje a predikce na něm založené nefungují.Mimochodem, znáš pojmy konformační zkreslení a klam přeživšího?

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

ano to mas pravdu, vlada a jeji "odbornici" naprosto krasne predvadi jak nemas nejmensiho sajna co s touhle situaci delat, v tom zdela souhlasimano znam oba pojmy a oba se vyskytuji na obou stranach

Tak jestli to takhle máš každý rok, tak se sebou něco dělej, protože máš asi hodně bídnou imunitu.
Když tě takhle skolí běžné sezónní viry, tak co teprve by ti udělal covid...

Mozna nic zasadniho, jeho telo muze uz mit mechanismy jak se s koronaviry vyporadat a bude stonat jako jindy. Dulezite je zacit reagovat pri prvnich priznacich, pri prvnim zakaslani a podporit telo v boji s virozou...

mozna by ses divil ale takhle to mam uz od detstvi a ver nebo ne, jsem pomerne zdravej clovek co cele detstvi prolital venku s kamaradama za kazdeho pocasi a bylo nam jedno ze mrzne nebo ze jsme se na potoce propadli do vody a domu se slo stejne az vecer

Je to tvoje věc, já ti jen chtěl poradit, nic víc. Prodělat každý rok chřipku nebo něco podobného totiž úplně běžné není.
Já třeba byl naposledy "nemocný" před šesti lety, kdy jsem byl lehce nachlazený. Chřipkové epidemie ve školních letech jsem vždy proseděl v lavici. A lítal jsem po venku stejně jako ty. A přesto proti tomu blbému covidu jsem se raději nechal očkovat.

tak kazdeho imunitni system reaguje jinak, memu to treba dyl trva, kdo vi, zatim ziju a uvidim jestli si s covidem poradim nebo ne nebo uz jsem ho treba mel, kdo vi, rozhodne z toho kdyz to nedam nebudu nikoho vinit, je to moje dobrovolna volba a o to tu jde, kazdej ma mit pravo se svobodne rozhodnout co se svim telem udela, zdravotni platim takze reci nekterej typu kdyz to chytnes zaplat si to sam jsou take naprosto mimo, muze se stat ze ta 5 let zacnou odpadat ockovani a jsem zvedavej kolik z tech co tohle tvrdi pak reknou nemocnici ze si leceni zaplati sami, ale treba se taky nestane nic, kdo vi

Ty řeči typu "zaplať si to sám" nejsou mimo, naopak podle mě by to takhle být mělo. Platíme si pojištění a za něj dostaneme zdarma možnost se očkovat. Když se někdo svobodně rozhodne neočkovat a vystaví se tak velkému riziku, měl by následky nést sám.
To je stejné jak s cestovním pojištěním - za rizikové sporty si člověk taky musí připlatit.

A kdo myslis, ze zaplatil ty testy a ockovani v radu desitek az stovek miliard? Pokud bys to zacal rozdelovat, tak by se obcane souhlasici s touto mantrou radne prohli.

Za prvé, to tvoje "desítek a stovek miliard" jsou jen tvoje hausnumera. A za druhé, náklady na léčbu jednoho neočkovaného na JIPce jsou zcela konkrétní (https://www.lidovky.cz/domov/nejvetsi-nemocnice-... ... ) a v součtu zcela jistě podstatně vyšší než náklady na očkování.

Jen pro zajimavost, kolik myslis, ze stoji vakciny? (cca 15 euro kus) A kolik stoji testy? (Pojistovna tusim proplacela od 350kc vyse). No a ted to zkus vynasobit pocty. Ostatne v novinach byly clanky o tom, jak pojistovny krvaci v ramci miliard mesicne.

Zas jen a pouze cucáš z prstu hausnumera. Když "byly články v novinách o miliardách měsíčeně" tak je dolož. Miliardy měsíčně stojí JIPky pro neočkované.

Názor byl 1× upraven, naposled 05. 12. 2021 20:48

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Tak on je to docela paradox. Pokud uvedu oficiální údaj - v souvislosti s vakcínou zemřelo v ČR 122 lidí, tj. ze všech očkovaných 0.00194%. Takové procento je samozřejmě zanedbatelné a ukazuje na to, že vakcína není nebezpečná.Ale jakmile budu pokračovat... Ve věku 0-34 let zemřelo v souvislosti s covidem 71 lidí za téměř 2 roky, tj. 0.00176% z všech lidí v této věkové skupině. Procento je ještě nepatrně nižší než u předchozího případu... za tohle ale bude označen jako "antivaxer".

Manipuluješ s čísly. Srovnáváš úmrtí napříč celou populací s menší, vhodně vybranou skupinou.

Ne, nemanipuluji. Pouze poukazuji na dvě situace, kde pravděpodobnost úmrtí je téměř totožná a přesto jako zanedbatelná je brána pouze v jednom případě.

Jaké je procento úmrtí v souvislosti s vakcínou u skupiny 0-34 let? Ať tedy srovnáváme srovnatelné.

Nevím, zda je tato informace dostupná. Každopádně je to zcela irelevantní, protože zde nesrovnávám věkové skupiny vůči sobě, ale pouze různé pohledy na stejnou pravděpodobnost.

Je ale potřeba brát tu pravděpodobnost v nějaké kontextu.Takže srovnat možné úmrtí v souvislosti s očkováním v 0-34 versus úmrtí s covidem v 0-34.
Nebo srovnat možné úmrtí v souvislosti s očkováním v celé populaci versus úmrtí s covidem v celé populaci.Vybírat si pokaždé jinou skupinu, co se mi zrovna hodí, je blbost.

Ne. Pokud někdo bude tvrdit, že vakcína je neškodná, protože pravděpodobnost úmrtí je cca 0,002%, tak já pak klidně můžu tvrdit, že covid pro zdravé lidi 0-34 let je taktéž neškodný, protože pravděpodobnost úmrtí je úplně stejná.

Jenže zase přehlížíš souvislosti... člověk 0-34 s covidem má šanci na smrt mizivou, ale jaká je šance, že zemře někdo další, kterého nakazí?

Chápu, potřebuješ stočit téma někam jinam...

Nemyslím si že to někam stáčel spíš nevíš jak na jeho námitku ohledně výběru věkové skupiny a naopak celé populace z tvé strany reagovat protože ta manipulace je zcela zjevná.

Je to marný. Já o voze a ty o koze.

Pokud nesrovnavas vekove skupiny, tak nemuzes u jedne skupiny nastavit limit 0-34 let.

Pochop, že ten věk je irelevantní. Jde jen a pouze o srovnání dvou skutečností, které mají tutéž pravděpodobnost, tj. že pravděpodobnost, že někdo zemře po vakcíně je úplně stejná jako že mladý člověk zemře na covid. Nic víc, nic míň.

Ano.
Taky věří, že po očkování se z vás stane magnetizující 5G vysílač, má IQ pod 80 a je to volič SPD.Je to klasické nálepkování. Nesouhlasíš s tímhle konkrétním přístupem k očkování. Tak jsi de*il.

Tihle kriplové se jen snaží generovat reklamu, tím že ukradnou a přeloží cizí článek a je v něm kontroverzní a populární slovo.

Tomu se říká informační bublina...

informacni bublina je v mediich opravdu obrovska, bohuzel ale v tech oficialnich kdy jsou lide udrzovany v neustalem strachu a napeti a jsou jim podsouvana data jak kdyz se nenaockujou tak umrou coz ale vubec neni pravda

Propagande na podporu vakcín neduveruje stále víc lidí protože lidé zjistili že byli od začátku obelhávani médiama a politikama.Dnes je tolik dukazu nejen vuči neučinosti vakcin , že pozice anitvaxeru je v tomhle ohledu opravnená:
https://www.youtube.com/watch...
Můžou si najmout třeba celou armádu psychologů ale s nima nepohnou :
https://thumbsnap.com/DDVxYb32...

koukni na tohle, na YT to bude az za par dni, tohle video osobne beru v nekterejch vecech jako velky "mozna" ale dost toho i smysl dava a i to mozne se muze stat
https://fb.watch/9FMIkmbPJm/...

Na to se dá říct jen to, že i když jsou media a politici bl.ci, tak to neznamená, že se jako bl.ec budu chovat já.

Já bych poupravil tvrzení, za "antivaxera" se považuje člověk co se neřídí masmédii, ale vyzobe si z nezávislých zdrojů ty informace, které se mu hodí. Tedy že všechny názory které se mu nehodí odmítne jako "produkt masmédií".
Člověk který se neřídí masmédii a sám si najde informace ze kterých usoudí, že i přes možné nevýhody je očkování nejlepší cesta do kategorie "antivaxerů" logicky nepatří. O to smutnější je, že takový člověk je poté "antivaxery" odsouzen jako tupá ovce, což jen prohlubuje konflikt.

Krásná ukázka konfirmacního zkreslení...Bohužel poslední dobou hodně častá..

znovu, nelze z toho pochopit na jakou "skupinu" lidi a informaci to bylo mysleno :D

Tak už jenom to, že někdo v češtině používá slovo "antivaxer" o něčem vypovídá. A pokud toto slovo použije novinář, tak je jeho serióznost nula nula prd.

A o čem vypovídá, že používáme slovo vakcinace, místo třeba okravnutí, které by coby překlad bylo vhodné?

Až na to, že slovo vakcinace je české (byť převzaté) slovo, které má v angličtině ekvivalent "vaccination". "antivaxer" je neexistující patvar, kterým si pouze jistá skupina lidí snaží zvýšit důvěryhodnost svých argumentů.

Až na to, že vakcinace vzniklo počeštěním slova vaccinia, které vzniklo odvozením z latinského vacca, tedy kráva. Tudíž vznik českého vakcinace je obdobný, jako vznik českého antivaxer, jen mají původ v jiném jazyce a století.

Až na to, že žádné české antivaxer neexistuje. Žádný český slovník takové slovo nezná. A jeho použití je srovnatelé např. s "taxem tam byl" a poukazuje pouze na debilitu toho, kdo dané slovo používá.

A myslíš že slovo vakcinace tam bylo, když se začalo používat? Slova vznikají, zanikají nebo mění význam. Je to normální jev, jakkoli se nám ta slova mohou zdát nyní hloupá a nesmyslná, za pár let mohou být normální a uznaná, a za dalších pár let zastaralá a zapomenutá. A možná vic než o těch co je používají vypovídají o těch jež je používají ke škatulkování.

Nevím, jestli tam bylo slovo vakcinace, ale vím, že tam rozhodně nebylo slovo vaxinace nebo nějaký podobný připitomělý patvar.

Zkus si nastudovat něco o etymologii.

A jak takovým pošukům a ezopípíp máme tedy říkat?

Tak pokud je někdo debil a potřebuje ostatní nálepkovat nějakým patvarem, aby si tím zvýšil věrohodnost svých argumentů, tak ať ho tedy používá. Pokud jej použije novinář, tak tím pouze ukáže, že jeho zpráva nemá objektivně popisovat realitu, ale slouží pouze k tomu, aby se ti debilové mohli plácat po zádech, jak to těm druhým nandali.

Videa z YouTube a český server od konspiračních teoretiků. Vskutku relevantní zdroje.

vladni informace od lidi co o tom nemaj naprosto zadne tuseni nebo se primo podili na prodeji vakcin a jdou jim z toho prachy do kapsy. "Vskutku relevantní zdroje."

"primo podili na prodeji vakcin a jdou jim z toho prachy do kapsy."Zdroj?

https://www.avenier.cz/cz/organy-spolecnosti...
a hele koho tam zrovna mame, prymulu ono jich je vic co maj velkej spor

Dejme tomu, to máme jednoho (který byl ovšem přizván právě kvůli expertíze. Kdyby tu expertízu neměl, tak by se tím asi neživil a nebyl ani přizván).
Co další. Nebo chceš tvrdit že zrovna Prymula to tlačí celosvětově zcela sám?

To nepopírám. Nicméně to nijak nevyvrací co jsem napsal výše. Dokud bude druhá strana používat takto hloupé "zdroje informací" a podkládat jimi svůj "research" (a ještě označovat protistranu za "konspirátory" či "ovce"), nebude ji nikdo trochu inteligentnější brát vážně ani kdyby náhodou některé z těchto informací byly pravdivé. Zkuste se nad tím zamyslet.

ja ti nevim ale treba pan Beran nebo Turanek jsou minimalne v evrope velice zname osoby a uznavane ve svem oboru, kdo z vlady je uznavanej v oboru kolem epidemii, vakcin atd ? a proc se uznavani lide do medii nedostanou ?

Zatímco spousta antivax model je napojena na prodejce různých pofiderních "alternativních" a homeopatických přípravků, kurzů a knih. Plus se antivax scéna hodně kryje s užitečnými idioty kremlu.

Statisticky má antivaxer nižší vzdělání, věk okolo padesáti a patří do nižší příjmové skupiny. Prostě není schopen správně vytřídit a vyhodnotit informace a aktivně řídit riziko. Ne náhodnou se jejich zastoupení v populaci kryje s počty osob s IQ do 100 a počtem neočkovaných.
To říkají data.Na vzorku ze svého okolí, byť ze statistického hlediska bezvýznamném, to mohu potvrdit.

Asi jsi sam v teto skupine hochu.Je mi 50 IQ 141 a finance neresim.A radsi sdilim nazor pana Berana nez tech odnikud neznalku typu Kubek Horejsi Flerg apod.Cau…

S vašim IQ vám zcela jistě neuniklo gaussovo rozdělení (pro ty ostatní: Jedna vlaštovička jaro nedělá )Shrnu to: Takže váš příspěvek je v tomto kontextu tak nějak zhola zbytečný. Ono proti datům se stejně bojovat nedá.

Jistě, lidé s IQ 141 běžně píší bez diakritiky, za interpunkcí nedělají mezery a ukončují sdělení výrazem "Cau...".