Covid-19 je cévní onemocnění. Spike protein koronaviru napadá cévní systém na buněčné úrovni

To je právě to důležité.
Aby se každý rozhodl sám za sebe, protože má sám za sebe odpovědnost.Co jste napsal, tomu se dá jen zatleskat. Jsem na tom podobně. Odolal jsem tlaku na očkování, aby mě pak dvakrát naočkoval covid, a jsem za to taky hrozně rád. Nemusel jsem do sebe napíchat něco, co se mi ani trochu nelíbilo, a současně se nemusím bát covidu.A celá ta šaráda, třeba s povinným očkováním, které mou sestru dostalo do opravdu ošklivé situace, aby to pak bez mrknutí oka zrušili, byla akorát důsledkem obrovské politické poptávky v důsledku nezvladatelného strachu. Úplně v tom chyběl jakýkoli nadhled.A teď dezinterpretují statistiky, ze kterých pochopitelně vyplývá, že naočkovat se nechali ti, kteří se považovali za rizikové. A oni kupodivu rizikoví fakt byli, zřejmě si toho byli vědomi správně, že si třeba všimli, že je jim přes 90 let nebo mají metabolický syndrom, a tak se nechali naočkovat. Nepotřebovali k tomu příkaz. A kupodivu mají na covid větší úmrtnost - z čehož plyne, že si byli vědomi svého zdravotního stavu. Ne že vakcíny zabíjí.Tenhle souboj dvou táborů je akorát zdravého rozumu a vlastní odpovědnosti. A pokud se člověk nepostaví ani na jednu stranu, stává se nepřítelem všech.

Názor byl 1× upraven, naposled 17. 02. 2023 10:46

Ja se nepridavam ani do jednoho taboru, ale ctu (hlavne) zahranicni tisk a nazory odborniku. Kdyz tak si precti moji reakci vys...

Jaká desinformace? Tohle se ví dlouho a díky vysoké proočkovanosti máme dobrá data. A u mRNA vakcín to riziko život ohrožujících cévních komplikací je asi 1:1000000, u vektorových vakcín to je o řád horší asi 1:100000, u prodělaného Covidu to je o další dva řády horší, cca 1:1000. U mladých je mírnější průběh Covidu a o chlup vyšší reakce na vakcínu oproti starším, ale pořád nic, co by hovořilo v neprospěch mRNA.

No pozor jaká vakcína, tuším že moderna v některých ohledech u mužů pod 40 byla horší než sama nemoc, detaily si nevybavím, ale četl jsem o tom na stránkách americký kardiologický asociace

To se dá taky říct, že nemoc pod 40 byla tak slabá, že ji svými vedlejšími účinky přebila i vakcína.Čemuž bych věřil. Při prvním covidu mě jeden celý den bolela hlava. Obvykle mě nebolí, bylo to hodně, poprvé v životě jsem si vzal aspirin a asi 8x jsem se sprchoval studenou vodou. Ale to bylo všechno.
Můj děda po třetí dávce byl 3 dny mimo provoz.
A moje o dva roky mladší sestra po druhé dávce taky 3 dny nemocenská.Ta vakcína byla určitě nepříjemná. A pokud byla horší než covid, tak nejspíš proto, že covid bylo často fakt leháro. Jsem rád, že ti, co chtěli, se mohli nechat naočkovat, a že mě do toho nikdo nedonutil.

Názor byl 1× upraven, naposled 17. 02. 2023 10:57

Prosím o odkaz na recenzovanou studii která to prokazuje...

Zrejme jste spatne pochopil, co jsem napsal.
Zkuste si to precist jeste jednou.

Jestli mas deset minut - proslov Dr. Morana...https://www.youtube.com/watch...

Čekal jsem, že se nějaký hňup ozve.
Očkování není onemocnění. Nic se nemnoží. Jen jedna dávka.
Onemocnění je to, že jsou lidské buňky napadány, viry se množí a dlouhodobě likvidují organismus.
Když někdo kýchne v tramvaji, má to fatálnější účinky, než očkování. Já po druhé, třetí a čtvrté dávce necítil ani bolest v rameni, natož nějaký cévní či plicní problém.
Antivaxeři jsou prostě voliči Blbiše. Tak je to.

To je jen náhodná shoda okolností. Problémy máte po Covidu a je jedno, jestli jste ho prodělal, nebo ne.

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 02. 2023 18:40

„Jeden graf, ktorý rozpráva celý príbeh“:
Analýza ukazuje o 26 % horšiu úmrtnosť medzi očkovanými a „Ľudia, ktorí majú menej ako 50 rokov, ktorí dostali vakcínu, majú teraz o 49 % vyššiu úmrtnosť.“ - Josh Stirling
https://twitter.com/VigilantFox/status/162443... ...

Az na to, ze v takove statistice vam radi vyberovy efekt jako pominuty.
Je hrozne pekne interpretovat statistiky tak, jak se to cloveku hodi. Ale to neznamena, ze to tak je.Kdyby vakcinu dostavali nahodni lide, tak bych si to alespon otevrel. Ale ono ne, pro vakcinu si sli ti, co se nejvice bali, a to nejspis kvuli rizikovosti; a strach je navic pro umrtnost taky dost vyznamny.

Stres ti neudělá 49% u mladých lidí...

To je jedno, co udela nebo ne.
Ta statistika je nevypovidajici. Kvuli tomu vyberovemu efektu. Je jedno, jakou stranu sporu zastavate, ohanet se spatnou statistikou je vzdycky spatne, i kdyz kopete za dobrou vec.

Stručně:-očkovaní
převážně starší lidé, jsou tam soustředěni skoro všichni chroničtí pacienti(astma , rakovina, kardiovaskulární nemoci atd...)-neočkovaní
prakticky všechny děti a mladí, minimum chronicky nemocnýchTak je logické že větší celková úmrtnost bude větší u první skupiny
Aby jste mohl něco porovnávat tak musíte porovnávat podobné skupiny.

Ne, tak to neni... On nepsal, ze prekonal Covid...

Znám osobně takové lidi kteří říkají že se já hlupák nenechal očkovat to jen že to má asi stejnou vypovídací hodnotu

Ano, to jsou skuteční hlupáci.

Ano a říkali si to, když je tenkrát vykázali z hospody, že?

A jestli to není nahodou tak, že očkování pravdu nechtějí radeji slyšet :D

Mozna se doziji stari ve zdravi...https://www.youtube.com/watch...

To máš od té doby, co jsi volil Blbiše, že?

Ano, bohuzel, musel jste na vlastni kuzi zjistit, co taky zjistilo mnoho mych kolegu a pratel po ockovani...

A jak víte, že se očkuje zdravý jedinec. Kdo je vlastně u nás zdravý. Asi ten, komu ještě nepřidělili adekvátní diagnózu. Víte kolik obyvatel domova důchodců, kteří denně spolknou 10-20 bobulí na své chronické nemoci můžete označit za zdravé? Nula a to stejné platí pro drtivou většinu lidí nad 50 let. Asi nevíte, v čem žijete a ty vaše názory s tím přesně korespondují.

Možná by jste vy všichni byli raději kdyby starší generace na tu epidemii pošla ale já mám jiný názor a ten nehodlám měnit

Jaká epidemie? Nákaza Covidem neměla nikdy rozměr plošné epidemie. Počítali se nakažení a nikoli nemocní. Je to jen hra na oblbování lidí a vypadá to, že zafungovala , protože blbců nebezpečně přibylo.

Vy jistě věříte tomu, že spike protein, který vaše buňky v těle vyprodukovaly po očkování vašemu zdraví prospívá, viďte? Však můžete chodit 3x do roka.

To nemyslím ale myslím že množství bude řádově nižší.A je zábavné jak se jistá část populace chytá každé informace která naznačuje že očkování mohlo být problematické ale naprosto ignoruje tu druhou alternativu. Tedy prodělat jako imunňe naivní nemoc a bojovat s celou plejádou obtíží s oslabeným organismem a v množství řádově vyšším než během poočkovací kocoviny.

Kdyby to mnozstvi bylo radove nizsi, pak by radove nizsi byla i imunita.
A protoze imunita je udajne silnejsi, musi i tech spike proteinu byt vic. A zbytek zajisti hydroxid hlinity, nebo co za adjuvant v tech vakcinach je
Jen selska uvaha, rad si ji necham vyvratit.

Zara, král komiků a vrchní bojovník proti dezinformacím. Jen si spočítejte, kolik dezinformací o Covidu šířila vláda v médiích, kolik jich šířili a stále šíří pharma šmejdi. Snad nikdy se tak nelhalo a neporušovaly se zákony jako v době té pseudo pandemie.
Prodělal jsem Covid 2x a každá viróza, kterou jsem za ty roky měl byla horší, než slavný Covid a to patřím do rizikové skupiny. Stejně tak i moje žena a většina znamých, kteří si odpustili tu očkovací frašku.

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 02. 2023 19:15

Iniciativa Sníh byla během covidového zadlužování jedním z největších dezinformátorů. Absolutně ignorovala veškeré vědecké studie, které se neslučovaly s jejím pohledem na věc. Dodnes ignoruje, statistiky očkovaných zemí proti neočkovaným a nepoměry v nárustu kardiovazkulárních chorob v nich. Ignoruje i soudní procesy vůči Pfizzeru a skandály kolem něj. Takže děkuji za váš dlouhý článek, ale moje úcta k této iniciativě je na velmi nízké úrovni, za mě se podíleli na současném ne moc dobrém zdravotním stavu populace a na velmi mizerném stavu státních financí.

-prosím nějaký odkaz kde ignoruje recenzovanou studii
-prosím o statistiku kde došlo u očkovaným vs neočkovaní k nárůstu kardiovaskulárních chorob a je ignorována IS
-prosím jaké soudní procesy Pfizer vede a má souvislost s vakcínou?

The vaccine also contains another ingredient called an adjuvant that helps the immune system respond to that spike protein in the future.Naopak. Ona pomáhá vytvořit odpovídající rakci na spike protein. Takže je v pořádku. Naproti tomu Sputnik a další "staré" vakcíny v tom případě vytvářely protilátky na samotný Covid-19 což bylo k ničemu - alespoň podle článku ty nejhorší průběhy vytvářela reakce netrénovaného těla na spike-protein, ne na samotný virus.

Je v poriadku, že si bunky vytvárajú spike protein, ktorý iné bunky v tele poškodzuje? Adjuvant predsa nič nemení na vytváraní spike proteinu či jeho obsahu vo vakcíne, aktivizuje imunitný systém na aby naň viac reagoval.
Doplním tvoj text o to, čo si vynechal: "Protein subunit vaccines (Novavax)
Protein subunit vaccines contain pieces (proteins) of the virus that causes COVID-19. These virus pieces are the spike protein. The vaccine also contains another ingredient called an adjuvant that helps the immune system respond to that spike protein in the future. "
Sám píšeš: "alespoň podle článku ty nejhorší průběhy vytvářela reakce netrénovaného těla na spike-protein, ne na samotný virus."
Takže je v poriadku, že vakcínou dostaneš spike protein, ktorý vytvára tie najhoršie reakcie?A na CDC k Pfizer-BioNTech a Moderne:
Incredient: Nucleoside-modified mRNA encoding the viral spike (S) glycoprotein of SARS-CoV-2
Purpose: Provides instructions the body uses to build a harmless piece of a protein from the virus that causes COVID-19. Ako ukazuje článok, až tak harmless piece of a protein to nie je.

Ano, je to v poradku.

Adjuvans se používají k zesílení té reakce. Pokud se až teď ví, že spike protein působí i sám o sobě, pak se to zjevně nevědělo, když se adjuvans do té vakcíny míchaly.
Diskuze o adjuvans tu tehdy byla velmi výživná, dobře si ji pamatuji. Nemám v úmyslu se do ní dál zapojovat. Ale adjuvans nemají moc pěkné účinky na tělo, víceméně každý ajduvant nese nějaký problémy. Používají se zejména proto, aby vakcíny nemuselo být tolik (násobné, mnohonásobné množství), protože ani samotná vakcína není pro tělo jenom pozitivní. Je to nahrazení čerta ďáblem, ostatně to je v medicíně i jinde běžné, nic není jen pozitivní nebo negativní.Hodně bych se ale divil, kdyby tam adjuvans dali proto, že usměrňuje spike protein, když o jeho účinku v té době nevěděli.

Kéž by bylo všechno tak jednoduché.
To, že se to jmenuje "spike protein" ještě neznamená (a neplatí), že je to to samé Tohle je nádherná ukázka toho, jak vzniká "rádobydůvěryhodná dezinformace", které pak jedinci propadaj - spojí se dvě relativně pravdivé, ale jinak nesouvisející, věci do jedné informace, která se trošku "zaobalí"... a vypadá pořád důvěryhodně :)

A oni nejsou to same?
Skoda, ze jste nebyl konkretni.
V cem jsou jine?

Hmm... nejsou :) to je jako říct "bílkovina" nebo "vitamín". ale jo, chápu, zavilým popíračům je to jedno - ti vidí "protein" a už dostávaj hysterák .)

Môžeš byť konkrétny v čom sa líšia? Ak nie, tak nestrácaj čas reakciou.Ak by to mali byť diametrálne rozdielne spike proteiny tak by vakcíny predsa nefungovali ani teoreticky - imunitný systém sa vďaka vakcíne "naučiť rozpoznať" spike protein vírusu a podľa toho reagovať na reálny vírus. A to sa nebavíme o reálnej účinnosti. Takže už z princípu tam musia byť rovnaké sekvencie RNA, otázka či sú všetky. napr. z CDC:
"Protein subunit vaccines (Novavax)
Protein subunit vaccines contain pieces (proteins) of the virus that causes COVID-19. These virus pieces are the spike protein. The vaccine also contains another ingredient called an adjuvant that helps the immune system respond to that spike protein in the future. Once the immune system knows how to respond to the spike protein, the immune system will be able to respond quickly to the actual virus spike protein and protect you against COVID-19."

Hele, nerad to říkám .. lae jsi si vůbec jistý, o čem mluvíš? Od začátku tady řešíš mRNA vakcíny a jejich pochybnou nebezepečnost, a ty vytáhneš Novavax, který mRNA vakcínou není?Ve spike proteinu, který byl "simulován" mRNA vakcínami žádná virovná RNA není Jak by se tam proboha dostala?

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 02. 2023 17:26

Tak som sa odpovede očakávane nedočkal...Od začiatku tu riešim spike protein.
Jeden vzniká transláciou v tele z mRNA vakcíny, druhý je priamo v Novavaxe, ďalší súčasťou vírusu. Žiadny rozdiel si neprezradil.

U mRNA vakciny k zadne translaci vakciny do spike proteinu neodchází.Mas aspon vunec nejake tuseni, jak ta mrna vakcina funguje?

A ty??? zo SUKLu:
Jak vakcína Comirnaty účinkuje?
Comirnaty účinkuje tak, že organismus připraví k tomu, aby byl sám schopen bránit se proti onemocnění COVID-19. Vakcína obsahuje molekulu označovanou jako mRNA, která obsahuje instrukce k vytvoření spike proteinu. To je protein nacházející se na povrchu viru SARS-CoV-2, který virus potřebuje k tomu, aby mohl vstupovat do buněk organismu.Když se vakcína podá člověku, některé z jeho buněk získají instrukce z mRNA a budou dočasně vytvářet tento spike protein. Imunitní systém dané osoby poté rozpozná tento protein jako cizorodý, vytvoří proti němu protilátky a aktivuje T buňky (bílé krvinky) pro obranu organismu.

Dočasně? Kolik buňek a v jakém množství spike protein vytvoří? To vám SUKL zapomněl říct. Vlastně nezapomněl. On to neví. On to neví nikdo. Ty vakcíny nikdy neměly být globálně aplikovány, protože jejich skutečné účinky se teprve projeví a nikdo z toho radost mít nebude, tedy kromě výrobců.

Bu bu bu. Pohroma , apokalypsa.

Som iba kopíroval info zo SUKLu tomu trolovi.
Ináč súhlas.

ano, konecne sis to nasel.

Az na to, ze tohle jsou oboji bilkoviny.
Fakt nedokazete byt konkretni?

Bohužel, jako obvykle, Velká Huba piErcE se v diskuzi opět povyšuje a dělá z ostatních blbce, ale že by sám něco konkrétního řekl, to raději ne.

Správně. Lidi si nechali dobrovolně napíchat sajrajt, který je postupně zničí, ale svede se to na Covid a očkuje dál.