COVID-19 vs. znečištění ovzduší: Pandemie nám usnadňuje ignoraci závažnějších problémů

Pan Černý by se mohl podělit o to, jak vlastně takový článek (k překladu a reinterpretaci) vybral. Protože jde zjevně o politickou agitku. Chyba, nedůslednost, nověření zdroje, nebo souhlas a záměr agitovat a vychovávat čtenáře Živě?
(a nebo asi nejméně špatná možnost - rozpoutat zde diskusi a zvýšit zoobrazení reklamy?)

To je jednoduché, já se s podstatou toho článku plně ztotožňuji. Pouze kdybych to psal sám za sebe, tak bych nepsal o znečištění ovzduší, ale vybral bych si jiné téma. Ale podstata by byla stále stejná. Souhlasím s tím, že šílenství rozpoutané kolem COVID-19 slouží jako perfektní zástěrka mnohem palčivějších problémů. Souhlasím s tou částí o "morálním šumu na pozadí". A souhlasím s tím, že boj proti COVID-19 nás ve jménu "ochrany rizikových skupin" (což se reálně stejně neděje) stojí obrovské peníze, které by se daly mnohem lépe a smysluplněji využít jinde.Můžeme se samozřejmě dohadovat na téma KDE - v tomto ohledu skutečně bylo mým záměrem i rozpoutat diskusi - protože každý z nás má přirozeně jiné priority. Já bych si řešení klimatických změn určitě nevybral, což je to, v čem se s autorkou rozcházím. Vy nejspíš taky ne - třeba byste ty peníze raději dal na nějaký výzkum v oblasti boje proti rakovině apod. Ale na tu podstatu, o niž píšu výše, dle mého názoru autorka poukazuje naprosto správně. Ta se nemění.

Pokud se na to díváte s pohledu využití peněz, tak jistě lze souhlasit. Jen za peníze vynaložené v ČR pouze vládou jsme mohli mít levnou, spolehlivou a bezemisní energetiku vyřešenou na příštích 60-80 let (a to včetně produkce paliva z vlastních zdrojů).
Nebo jsme mohli řešit reálnou propopulační polutiku - protože prakticky procházíme populačním kolapsem (zatím se to projevuje jenom mírně, ale během deseti let to udaří naplno).

Ale bohužel pravda.

Takže "green" je pre korporát dobrý business ale fosilne palivá nie ?

vzdyt ten clanek je cely uplne blbe. nevim, zda ho zmrsili cesti novinari nebo je to uz nesmysl te gumy v clanku. tipnu si na kombinaci obojiho.
ta guma v clanku ani nechape souvislost, mota dohromady smrt lidi z necistoty ovzdusi a pak tam streli globalni oteplovani, coz samozrejme s temi hypotetickymi mrtvymi nema spolecneho VUBEC nic.

Já tam o globálním oteplování ale nic nemám.

SOUHLAS. Je to stejné jako počítání mrtvých, kteří zrovna v době úmrtí měli v sobě nějaký detekovatelný fragment viru.
Kolik lidí umírá zbytečně brzo na alergie a s tím spojené astma. A to je spojené čistě s pylovou sezónou a matkou přírodou. Žádné CO2

Názor byl 1× upraven, naposled 14. 04. 2021 14:00

Já mám stejné osobní zkušenosti, pouze z jiné oblasti - ne znečištění ovzduší, ale charitativní činnost.
Je těžké představit si, kolik jiných životů by mohly zachránit peníze co stojí COVID-19.

😳. vy jste nic tentokrat neposlal na charitu?

a proč by se pořád měli zachraňovat nějaký další životy? už na to začínám být alergický! a kam se ti lidé vejdou, copak je Země nafukovací? už teď je přelidněno!

Když jste na to alergický, tak to nedělejte. Vždyť je to přece úplně jednoduché!!! Osobně vám mohu jen přát, aby se to nikdy netýkalo vašeho vlastního života či životů lidí, které milujete. Nikdy nevíte, co se může stát. Kdybych neměl tolik zkušeností, možná bych byl i ochoten věřit tomu, že byste byl takovýto "hrdina" až do konce a prohlašoval totéž třeba v souvislosti s vlastními dětmi. Ale už jsem několik podobných případů zažil a pořád si dobře pamatuji, jaké výrazy v obličejích ti lidé měli.Víte, moje zkušenosti jsou takové, že dřív lidi u nás takto nepřemýšleli. Když jste třeba v hospodě řekl, že pracujete v zahraničí na nějakých charitativních projektech, tak to neznamenalo, že vám hned kupovali pití a poplácavali vás uznale po zádech, ale určitý respekt tam byl. Tohle naneštěstí změnily až různé "konvičky", které v životě ani pořádně nevytáhly paty z Česka.

Chut prispivat na charitu spis bere to, kdyz clovek vidi jak jsou ty penize vyuzivany.

Pokud budou v Africe umírat milióny dětí hlady, ale hodně z nich zachrání charita, pak budou v budoucnu umírat stovky miliónů, protože Afričané ztratí, nebo už ztratili zpětnou vazbu a budou rodit dál. Vždyť někdo se přece postará. V tomto vidím charitu jako zlo.
Za život dítěte nesou odpovědnost rodiče, ne nějaká charita. A když si otěcko nedokáže uvázat penis na uzel, protože někdo se postará, pak je něco špatně. Kde je rodičovská odpovědnost?

Názor byl 1× upraven, naposled 14. 04. 2021 13:44

Akorát, že míra plodnosti v Africe klesá. A v zásadě není žádný důvod domnívat se, že ji ekonomický pokrok prostřednictvím určitých faktorů nemůže snížit, stejně jako k tomu došlo jinde.

No nejsou to nejnovější informace a nechce si mi to hledat, ale...http://www.demografie.info/...
nebo zde:
https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/afrika-porodnic... ...
Porodnice světa.
Vážně myslíte svá slova vážně???

Klesá už několik desítek let. Takže ano, myslím to vážně.https://www.afd.fr/en/actualites/dramatic-dr...

Jinak ten článek z NP - to už zase akorát začínáte se svou oblíbenou "argumentací", kdy dohledáváte a vytahujete nesouvisející věci, protože se vám nějaké tvrzení prostě nelíbí (z osobních pohnutek).Takže já napíšu, že plodnost v Africe klesá a vy zareagujete odkazem na článek v jehož úvodu se píše "celá subsaharská Afrika má porodnost daleko vyšší než ostatní kontinenty světa" - to má snad nějak negovat tvrzení o dlouhodobém poklesu v Africe? Asi jen těžko - protože z hlediska toho, o čem píšu já, je to, zda v současné době v subsaharské Africe stále je/není nejvyšší porodnost na světě, úplně irelevantní.

V roce 2100 má v Africe žít 40 procent světové populace, upozorňuje lékař Zdroj: https://www.idnes.cz/jihlava/zpravy/vysocina-n... ... ......Ačkoliv se hodně lidí uklidňuje tím, že populační růst zpomaluje a úhrnná plodnost, to jest počet dětí na jednu ženu, celosvětově klesá, lidská populace roste rychlostí 83 milionů lidí za rok. To znamená, že na Zemi přibude jedna miliarda lidí každých 12 let. Právě tato čísla a problémy, které přelidnění způsobuje, by nás měly zajímat,“ říká Greguš. Zdroj: https://www.idnes.cz/jihlava/zpravy/vysocina-n... ... Jinými slovy voda nestoupá tak rychle, ale utopíme se tak jako tak. myslím, že vaše tvrzení je účelová polopravda. Věcně sice správně, ale jinak úplně, nesmyslné. Zdaleka to neznamené, že nemám pravdu. Pokud klesá plodnost a růst porodnosti zpomaluje, neznamená to, že ta porodnost není závratně velká a populace přibývá geometrickou řadou.
Myslím, že pan doktor by s vámi jistě nesouhlasil.

Názor byl 4× upraven, naposled 15. 04. 2021 00:11

A nebo taky během nadcházejících cca 30 let klesne míra plodnosti v Africe pod 2,5 + stanou se další věci a nakonec se nikdo "topit" nebude. Začínáte mi silně připomínat lidi z Římského klubu a jejich Meze růstu, ale mě na tady ty katastrofické scénáře bohužel moc neužije. Až nějaký konečně vyjde, vraťte se a můžeme se o tom bavit. Zatím bych s dovolením připomněl, že např. zásoby ropy nám prý měly dojít už někdy v roce 1992. A takového Paula Ehrlicha raději nebudu rozebírat vůbec.Co tady máme dál? Aha, Malthuse a jeho populační zákony. Také nefungují. Proč raději nezkusíte např. Simona a jeho The Ultimate Resource?

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 04. 2021 00:30

Sibyla amatér, co nikdy nepřizná, že se mýlí. Závidím vám vaše ego. Je to to nejcennější co máte. Toho ostatního vám matka příroda nadělila poskrovnu.

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 04. 2021 00:37