Obávám se, že vám naprosto uniká kontext. Asociace řady typů nádorů s vyšší konzumací alkoholu je epidemiologicky doložena tak spolehlivě, že jde brát jako fakt. Studie není o tom, že alkohol je možná zodpovědný za některý nádory. Studie je o tom, že už předem víme, že alkohol je rizikový faktor řady nádorů - a otázka zní, jak to dělá. Tedy jestli je to způsobeno nepřímo jeho ovlivněním metabolismu, přímo alkholem, nebo acetaldehydem. Vaše analogie s čokoládou a psem je ve skutečnosti natolik povrchní, že nefunguje jako protipříklad zpochybňující jakýkoliv přenos výsledků. Funguje pouze jako ilustrace k tvrzení, že výsledky z jednoho organismu nelze automaticky přenášet na druhý. Její dovolávání se je vlastně dokonce docela ignorantské, protože řada zásadních objevů v buněčné biologii byla učiněna na kvasinkách. Takové příklady (podobně např. někteří zajíci a rulík,...) znamenají, že je třeba při přenosu informací z jednoho druhu na druhý přemýšlet o biologii jednoho i druhého druhu a ptát se, zda je přenos výsledku oprávněný. Takže, metabolizace alkoholu na acetaldehyd je společná, acetaldehyd se objevuje v cirkulaci u lidí i u myší, není známo, že by lidé měli nějaký zvláštní ochranný mechanismus chránící před acetaldehydem. No a protože jev "alkohol~nádory" existuje, je výsledek velmi pravděpodobně přenositelný. V ideálním světě by teď následovaly další experimenty vedoucí k ověření výsledku, tj. ověřování na jiných modelových organismech a ověřování karcinogenního potenciálu vhodně dávkovaného acetaldehydu na lidských tkáňových kulturách.