Nedávný článek o rozhovoru k výuce matematiky metodou profesora Hejného vzbudil zajímavou diskuzi. Stejně jako v jiných debatách na toto téma ale zaznívaly argumenty směřující na zatím chybějící srovnání výsledků klasické výuky matematiky s Hejného metodou. Když se proto nyní objevily závěry jednoho takového testu, vyžádali jsme si podrobnosti.
Jedná se o test společnosti Kalibro Projekt, která každoročně už od roku 1995 testuje znalosti dětí v 5. ročnících základních škol. Nešlo tedy o speciální výzkum zaměřený přímo na Hejného metodu. Protože ale Kalibro Projekt loni zařadil výuku podle Hejného učebnic mezi standardní doprovodné údaje, které u testovaných škol a tříd sleduje, může nyní výsledky tohoto testování spočítat za skupiny Hejný a NeHejný zvlášť a porovnat je.
Výsledky testu
Podrobnější komentář najdete na webu Kalibro.cz. Z něj vyjímáme:
Ve školním roce 2017/2018 se testování žáků 5. ročníků zúčastnilo 188 škol. V současnosti jsou k dispozici výsledky ze 168 škol, v nichž ve 33 třídách se pro výuku matematiky používají učebnice prof. Hejného a ve 211 třídách ne.
Základní porovnání výsledků žáků více než 4 tis. žáků nesvědčí o tom, že by výuka matematiky podle učebnic prof. Hejného měla negativní dopad na jejich úspěšnost v testech. Naopak, v testech z matematiky i z ostatních sledovaných předmětů dosahují tito žáci o něco lepších výsledků.
Úspěšnost v jednotlivých testech rozdělená podle způsobu výuky matematiky. U samotné matematiky měli žáci vyučovaní Hejného metodou o 5,2 % lepší výsledky
Je pochopitelné, že tyto výsledky nevypovídají o úspěšnosti samotné Hejného metody, ale promítají se do nich i další důležité faktory, jako například kvalita učitelů, kvalita rodinného zázemí a další socioekonomické faktory, kterými se žáci vyučovaní podle Hejného učebnic mohou z různých důvodů odlišovat od svých vrstevníků.
Nicméně, pokud uspořádáme výsledky žáků podle nejvyššího dosaženého vzdělání jejich rodičů, ukazuje se, že žáci vyučovaní podle učebnic prof. Hejného nemají horší výsledky v testech z matematiky ani v případě nižšího dosaženého vzdělání rodičů.
Výsledky testů matematiky srovnané podle vzdělání rodičů. U rodičů-vysokoškoláků je rozdíl u Hejného metody největší, ale Hejný vede i u ostatních dvou skupin
Podobný výsledek se ukázal v případě uspořádání výsledků žáků v testech podle průměrného prospěchu žáků na vysvědčení ze čtyř profilových předmětů (český jazyk, matematika, vlastivěda, přírodověda).
Porovnání výsledků testu podle průměrného prospěchu žáků na vysvědčení
Ukázalo se tedy, že žáci vyučovaní podle učebnic prof. Hejného neměli horší výsledky v testech ve srovnání se svými vrstevníky vyučovanými klasicky ani v případě horšího průměrného prospěchu.
Střet zájmů?
Je potřeba uvést, že Kalibro Projekt má velmi blízko k Nakladatelství Fraus, které mimo jiné vydává učebnice pro výuku matematiky Hejného metodou. David Souček, ředitel Kalibro Projekt, tento střet zájmů vyvrací ve vyjádření na webu Česká škola:
K propojení společnosti Kalibro Projekt a Nakladatelství Fraus bych rád uvedl, že spolupráce obou subjektů v žádném případě nezahrnuje vliv Nakladatelství Fraus na obsah testů, způsob jejich vyhodnocení, ani na výběr škol, které se testování účastní. Vzhledem k tomu, že Kalibro je jako projekt fungující od roku 1995 cenný mimo jiné právě tím, že probíhá bez přerušení za srovnatelných podmínek, bylo by velmi krátkozraké tyto podmínky z nějakých aktuálních pohnutek měnit. A pokud by snad cílem případného ovlivňování měla být jakási "preference" učebnic matematiky prof. Hejného, jednalo by se ze strany Nakladatelství Fraus o poměrně nelogický počin, protože kromě těchto učebnic vydává pro 1. stupeň ZŠ i široce rozšířenou „klasickou“ řadu učebnic Matematika se Čtyřlístkem.
