Jasně že všichni lžeme, když ve lži a ze lži žije naše společnost. Co jsou reklamy? Lež. Co je politika? Lež. Co je obchod? Manipulace. Atakdále...Ale o to vůbec nejde, lhaní je z hlediska nějakého "zlepšení společnosti" zcela minoritní detail.Skutečný problém je, že lidstvo samo sebe považuje za racionálně uvažující. To ale není pravda. Kolik lidí umí: racionálně přijímat informace, racionálně nad nimi uvažovat a pak se na tom základě racionálně ROZHODNOUT? 1%? 2%? Víc ne. Všichni ostatní jedou v kolejích, dokud jim ty koleje nevyhodí do vzduchu atomovka. A potom: "jétyvole, von existuje i jinej svět!" Takže úvahy jako v ty článku o "zlepšení společnosti", jsou stejné, jako úvaha, že osel je osel a ne auto, protože nemá nádrž na naftu. Takže svět uděláme lepší, když na osla přiděláme kanystr s naftou.
Autor, na kterého odkazuje článek, to bohužel vidí moc naivně. Dle těch citací by si přál utopii a naprosto by ignoroval vrozené charaktery, evoluci, determinaci prostředím a další biologické a sociologické fenomény, aby nastolil vládu (vyššího) dobra, kde každý myslí na druhé a netouží po tom mít víc. To bychom museli začít od nuly, tedy od Adama a Evy, přesto by se objevila velmi brzy ženská závist a zákeřnost a mužská ješitnost a soutěživost. Ale na druhé straně udělám radost hezky tápajícímu autorovi článku, opravdu stále existují čestní a zásadoví lidé, ale neměří se tím, jestli jeli někdy v MHD načerno.
Lidstvu by pomohlo kdyby se zrušili humanitní obory na vysokých školách a místo nich otevřeli technicky zaměřené studia. Pak bude méně takových zbytečných kacálistů jako je autor této teorie. Taky bude méně pohlaví.To je přijatelný vedlejší efekt.
Chtěl byste lidem, kteří se chtějí rozvíjet, studovat, přikazovat o co se mají zajímat, co je má bavit? Mnohem víc by lidstvu pomohlo, kdyby se méně plýtvalo. A přesto bych nedělal kvóty na počet vyrobených aut, potravin, elektroniky, atd.
Považovat neplacení daní za parazitismus chce extrémní dávku cynismu. Je to jako považovat pijavici za toho, kdo pracuje a člověka za toho, kdo parazituje.V článku je víc chyb a nesmyslů.
Když mi bylo 20, tak jsem daně považoval za zlo.Policie tady byla aby mě mohli mlátit. Doktoři ze mě (zdravého člověka) chtěli udělat pacienta. Důchodci byli pijavice systému. Když mi bylo 40, tak se to začalo otáčet. Až mi bude 60, tak se to otočí úplně.
Takže, když tě v parku přepadne lupič a oloupí tě, tak si vyzrále budeš myslet, že jsi parazit?
Ne. Budu křičet "Policie! Chyťte zloděje. Já platím daně."
To je pěkné a jak to souvisí s obsahem článku nebo s tím co píšu?
Názor byl 1× upraven, naposled 6. 7. 2025 20:43
Neplacení daní je parazitismus.Jestli si myslíte něco jiného, tak jste nejspíš mladý zdravý člověk. A taky dost naivní. Ale to není urážka. To patří k tomu věku.Taky jsem takový býval. Neplacení daní povede ke starověkým diktátorům o kterých se píše v článku. Protože nebudou peníze bezpečnostní složky státu. A když nikdo nebude trestat zločince, tak u moci bude ten největší zločinec. Viz například Šalamoun. Který měl být vzor spravedlivého a moudrého panovníka. Ovšem jeho boj o moc byl dost tvrdý. A režim který nastolil byl otrokářský. Viz wiki:https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0alomounEDIT:Chcete být otrokem zločince, který si silou vzal moc?
Názor byl 1× upraven, naposled 7. 7. 2025 06:32
Mně přijde naivní a nebezpečné slepě následovat společenský narativ. Výsledkem je právě příklon společnosti k diktátorům.Taky mi přijde, že si berete jen ty nejpohodlnější narativy. Kam jste dal narativ - "učme se ať neumřeme nevzdělaní"?Neplacení daní naopak přesně odporuje diktátorům, protože z nich jsou právě tito placení, a právě daněmi jsou placení největší zločinci historie.Když lidé nebudou platit daně, nebudou mít zločinci za co páchat ta největší zvěrstva, a naopak lidi budou mít možnost svoje peníze proti zločinu použít.To, co píšete přesně odpovídá tomu, co by napsal otrok zločince, který si nad ním vzal silou moc.
Nechtěl jsem tu dělat politickou agitku. Ale když jinak nedáte. Diktátor to u nás v ČR bude mít na 4 roky. Za tu dobu stihne rozkrást naše daně. A proto nebudu volit stranu která je prolezlá korupcí.Nechci být otrok.Máme nezávislé soudy a novináře.Zatím. I když bitcoin aféra smrdí velkým prů...švihem. Protože tu miliardu si rozdělili soudci.Putler je placen z daní obyvatel ruska? No tak ale. Jsou to oligarchové co ho sponzorují. Ty peníze získali prodejem nerostného bohatství jako je ropa, plyn, uhlí,...Hitl mohl rozjet WW2 protože sebral bohatství židům. Další diktátoři Lenin, Pol Pot,.... převzali moc vojenskou silou.Neplacení daní povede k anarchii. Jsem bývalí anarchista. A velice by se mi to líbilo. Ale anarchie je utopie. Bohužel. Opravdu nechete žít ve společenství kde je beztrestné zabíjení druhých. Síla ani peníze Vám nepomohou, když Vás někdo střelí do zad.
Moc vám nerozumím. Je podle vás lupič parazit?
Pokud bude lupič loupit pravidelně a z lupu primárně žít, tak bych ho asi za parazita označil.
V tom si rozumíme. Vysvětlete tedy proč není ten, kdo neplatí daně (záměrně, přestože může, nic mu v tom nebrání a nemá žádnou indispozici), by neměl být považován na parazita.
Protože neplatit daně není parazitování.
Není???? Z daní se platí různé, celé společnosti prospěšné věci. Silnice, chodníky, veřejné osvětlení, doktoři, školy, policie .....A ten, kdo na tyto služby používá, ale na ně nepřispívá, není parazit?
Názor byl 1× upraven, naposled 12. 7. 2025 11:31
To, že někdo využívá nějaké služby neznamená, že musí být parazit. Když ti řeknu, že máš zdarma zdravotní péči a ty ji využiješ, tak to neznamená, že jsi parazit.
Tak to, prosím, trochu rozeberte.
To vy obhajujete tvrzení, že neplacení daní je parazitismus. Já jen tvrdím, že na to nemáte žádný argument. To vy si obhajte svoje tvrzení.
Anarchismus mě taky kdysi lákal, a přišlo mi trochu ku škodě, že v novodobé historii nedostal zatím šanci. Záhy jsem si uvědomil, jaká to je utopie, protože by společnost bez vlády zákonitě ovládali ti s “větším klackem”, chcete-li gangy. Některé studie (ach ty humanitní obory, že) naznačují souvislost mezi hustotou nad 5 000 obyvatel/km² a vznikem gangů, v místech kde je vysoká nezaměstnanost a slabé instituce. V horách s řídkým osídlením, kde byli na sobě lidé více závislí, se mi gang představuje těžko a anarchie snadněji, ale stačí popojet kousek níž (třeba do Popradu ;)) a ghetto s gangy má reálnější formu.
V článku ani v mých předešlých komentářích není zmínka o anarchii. Nevím proč o tom píšete.
Kdo nepodvání, ten se málo snaží. 😀A za 2) když přijdete za vážně nemocným kamarádem, řeknete mu, že to s ním fakt nevypadá dobře?
Kdo nekrade okrádá rodinu.
Tak to jsi opravdu osobnost hodná obdivu. Nádhera, takových volů je bohužel více než polovina ve společnosti, na což se snaží poukazovat článek. Byť naprosto naivně a nepřesně bez podstatných faktů.
Kdysi jsem o tom četl nějaké vědecké pojednání a to hovoří o tom, že v každé populaci je vždycky nějaké "určité" % podvodníků, resp. těch, co nedodržují systémová pravidla, normy a zvyklosti. Je to ale vždycky jen určité konkrétní přirozené %. Ale ani ten podvodník to nemá zadarmo, musí riskovat podstatně víc, než ten, co by dodržoval pravidla - ale za risk je zisk. Pokud by toto % podvodníků v populaci bylo příliš vysoké, nevyplatilo by se nikomu spolupracovat/důvěřovat, tj. nebylo by koho pořádně podvést. A naopak, situace, kdy v populaci je % podvodníků nulové, tak to je nereálná situace, protože v takové situaci by měl podvodník žně, tj. určitě by se někdo stal podvodníkem.
Ty co nedodržují pravidla nelze hromadně označovat za podvodníky. Je potřeba je rozlišit dle jejich motivace. Podvodníkem označuji jedince, který se pomocí lži a klamu snaží získat nějaký majetek, ne jedince který lže, aby mu ostatní dali pokoj a mohl si žít svobodně. Oba typy to dělají pro určitý osobní prospěch, ale ten se zásadně liší.Do první kategorie by se dala zařadit většina politiků, kterým jde o to zblbnout lidi, aby jim dali ve volbách hlas a pak měli nad ostatními velkou moc a mohli si nahrabat.Do druhé kategorie by spadli svobodomyslní jedinci, kteří se nechtějí podřizovat různým zbytečným pravidlům a chtějí si prostě žít po svém, ale jelikož jim společnost neustále hází klacky pod nohy, tak musejí lhát a podvádět, aby si svůj způsob života zachovali. Někdy ta hranice mezi oběma kategoriemi může být dost tenká, ale rozdíl tam stále je.
Souhlas, je potřeba to lépe rozlišit a definovat, ne takto povrchně. Já například nikdy nelžu, nemám to v povaze, protože to je slabošské, ale některá pravidla rád obejdu, například zde při psaní příspěvků v rámci korporátní cenzury v rámci ždímání peněz z návštěvníků, protože jsou pitomá.
Dárky nosí Ježíšek a děti čáp a podobné "lži", to jsi nikdy neříkal??? 😀
Ne, nemám děti. Milosrdné lži jsou mimochodem hloupost, která se může nakonec vymstít. Lžou jen ženský a děti, ale tolerujeme jim to, protože je chápeme, že :)
A co pohádky, a obecně beletrie, to jsou podle vás lži? A víra?
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.