Elektrické letadlo Rolls-Royce stanovilo světový rekord – dosáhlo maximální rychlosti 623 km/h

No co by se stalo. To stejné co se stane, když konvenčnímu letadlu praskne palivová soustava. Nejspíš to shoří. Ovšem pokud se nezanedbává údržba, není důvod aby palivová soustava praskala, stejně jako není důvod aby se zkratovala baterie.

"chemicka reakce, a tudiz je zavisla i na teplote a tlaku"
Tím chcete říct, že ve spalovacích motorech neprobíhá chemická reakce nebo nejsou závislé na teplotě a tlaku?Kdo jsme studovali trochu dějiny, pamatujeme na lokomitvy a automobily, které byly horší než koně. Zazněly tam ty samé argumenty, jaké jste tu použil vy. Tohle je stroj postavený na rekord. Není to dopravní letadlo, které má nahradit všechno. Je to průkopnický pokus, a zejména marketingový nástroj.Dokud nejsme násilím nuceni a z veřejných peněz pobízeni vyvíjet a přecházet na elektrická letadla, je to věc, na kterou se dobře (někomu) dívá, může to být zajímavé, a třeba i inspirující.

No taky jsme zazili ruzne slepe vyvojove cesty, jako napriklad vzducholode... (pamatuji na vizionarsky obrazek, jak ve meste od okna k oknu pluji soukrome male vzducholode)

Názor byl 1× upraven, naposled 24. 11. 2021 14:10

Ono to jinak než přes slepé cesty nejde, bez chyb není úspěchu. Jedna věc je, když si ty chyby financuje člověk sám, a jiná věc je, když je platí stát z veřejných rozpočtů.

"15-ti"

Standartní letadlo, to je letadlo s prezidentskou vlajkou? Asi jste myslel standardní.
Proč by elektrické letadlo odhazovalo baterii? Elektrické letadlo bude mít baterii, která po nárazu nezahoří, doufejme. Třeba LFP.
Tohle je jaksi o rekordním letadle, tam bezpečnost není prioritou.

Názor byl 1× upraven, naposled 24. 11. 2021 11:54

Mnoho běžně používaných strojů jako řada Airbus A320 palivo za letu vypouštět nedokáže.

Já bych si tipl, že ranál bude +/- stejný, jako u jakéhokoli jiného vrtulového letadla srovnatelné velikosti.
Zrovna tady ale není řeč o velkém dopravním letadle, kde proudový motor dává smysl, ale o malém osobním letadle, kde je vrtulový pohon (alespoň prozatím) nenahraditelný standard. Vrtuli je jedno jestli je na druhé straně hřídele spalovací nebo elektrický motor. Nicméně s ohledem na podstatně nižší vibrace elektromotoru by mohl být výrazný benefit v menším namáhání jiných částí.

Možná bude nižší, protože tam není to spalování, ale jde o tu rychlost; jakmile se vám bude točit vrtule nadzvukovou rychlostí, vytváříte kavitace, a to jsou pořádné rázy. Jak pro uši, tak pro vrtuli.
A vrtule se vždycky musí točit rychleji, než se hýbe letadlo. Nevím jak moc, jestli to musí být třeba řádově alespoň dvojnásobná rychlost (to by byl zhruba můj tip), nebo stačí třeba vrtule s vhodným profilem, co se bude točit relativně pomalu (nebo bude mít malý průměr).Jinak budeme létat pomalu, jak prostě vrtulová letadla létají. Pak si myslím, že výsledek bude tišší. Na cestu Praha - Brno super nápad. Na cestu Praha - New York bych raději volil něco nadzvukového.

Vždyť pro vrtulový pohon tyto rychlosti nejsou nic nového. Tady jde čistě o to, že je to rekord pro elektro pohon. Jinak max rychlosti vrtulových "veteránů":
Spitfire = 594kmh
Focke wulf = 685kmh
Corsair = 718kmh
Thunderbolt = 890kmhA to se bavíme o době vrtulí ze dřeva či oceli, navržených z hlavy. V době kompozitních materiálů a počítačových simulací mi pozastavení nad takovou věcí přijde malinko úsměvné. Tím spíše když se stále bavíme o rychlosti maximální, nikoli cestovní.

Ale to nebyla dopravní letadla, to byla letadla válečná, kde se neřešila ani moc spolehlivost, natož bezpečnost a hluk Je možné, že to není problém, že materiály jsou. A možná je i řešení na ten hluk, ale nikde se o tom nepíše, proto to dávám k diskuzi.A nevím, proč bychom se měli bavit o rychlosti maximální, bavme se o cestovní, ta je u dopravy jediná důležitá. 890 km/h není u dopravního letadla jako cestovní rychlost pořád žádná výhra, pokud chcete cestovat dál.
Na krátké skoky mi baterky smysl dávají, proč ne. Na dlouhé trasy chci rychlejší letadlo. A taky sním o solárním tichém letadle, které sice poletí dlouho, ale zato v klidu a pohodě vysoko nad mraky, se dostatkem prostoru a luxusu. Čistě jen sen.

Názor byl 2× upraven, naposled 24. 11. 2021 11:55

Vždyť toto také není dopravní letadlo. Je to malé osobní letadlo, kde běžná cestovní rychlost jen zřídka kdy překročí 300kmh.O maximální rychlosti se bavíme, protože o ní je článek.
O cestovní rychlosti se nebavíme, protože o té článek není.Nechápu proč se pořád zmiňuješ o dopravním letadle, když o tom článek není.Jinak rozdíl nebude nakonec ani tolik v materiálech (i když lehčí vrtule bude v každém případě trpět méně), ale hlavně v tom návrhu. Ale pohopitelně, při takových rychlostech bude životnost vrtule vždycky o ničem. Což je ale pro vrtule stále běžné nezávisle na pohonu. Takže nevidím důvod se o tom bavit.Tady je prostě speciál sestrojený za jediným účelem, kterým je překonání rychlostního rekordu. A jako v případě každého speciálu, jde jen o dosažení cíle. "Drobnosti" jako životnost, hlučnost, spotřeba či bezpečnost jsou irelevantní, a je uplně jedno jestli je to elektrické letadlo nebo dragster s proudovým motorem.

Psal jsem, že by mě zajímalo, jak je na tom s těmihle věcmi, právě proto, jestli je to aplikovatelné i na něco užitečného.Už jsem to tu i někde psal, že tohle je stroj rekordní, kde se tyhle věci neřeší. Ale vždycky, když se mluví o elektrických dopravních letadlech, napadne mě, že to nemůže létat rychle. Tohle už docela rychle létá, proto mě zajímá, jak je na tom hluk a vrtule.

presne tak, protoze ducted fan pohaneny elektromotorem by porusoval fyziklani zakony. https://www.wired.com/2013/06/e-fan-electric-ai... ... to jako vazne?

Co to je za absurdní argument? Od člověka, který si tu cucá informace z prstu jen proto, aby našel argument pro vlastní tvrzení (vizte vaše tvrzení o zelených loukách a jaderných elektrárnách), bych očekával víc pokory.Jenom tak v rychlosti, má to horší efektivitu než vrtule, což je u baterkoletadla docela bolest, a potřebuje to velmi vysoké otáčky. Jak na tom bude s hlukem, to si budu muset teprve zjistit.Ale díky za užitečný podnět, mám co studovat.

"To je podle mě kámen úrazu elektrických letadel. Že jediný použitelný pohon je vrtule."to co jste napsal je nesmysl. Ano, vrtule ma lepsi ucinnost, protoze je typicky vetsi, nez ta turbina, takze pohybuje vetsi mnoztsvi vzduchu mensi rychlosti, takze pri stejne praci (roste s v2) je vyssi hybnost (roste s v linearne), ale to rozhodne neznamena, ze jediny pozuitelny pohon pro elektro letadla je vrtule, viz muj odkaz. Libi se mi, jak v argumentujete naprosto nesouvisejici zminkou o jadernych elektrarnach a uchylujete se k osobnim vypadum, protoze vam dosly argumenty.

S argumentací jsem ještě ani nezačal
Souvisí to s tím, že jakoukoli informaci od vás člověk dostane, musí si ji pořádně ověřit. Netýká se to jaderných elektráren, týká se to toho, jak přistupujete k argumentaci.
Jsem rád, že existuje i něco jiného než vrtule, i když si nejsem jistý, že to k něčemu bude. Existuje i varianta s elektricky nabitou kolejnicí, účinnost je sice asi tak nula, ale je to. Takže i já vím, že vrtule není jediná možnost, ale tohle si troufám, předběžně, zařadit pracovně mezi vrtule

Hádám, že asi kvůli tomu aby nemuseli vyvíjet nový a jednoúčelový drak a mohli pokus provést jen formou přestavby již existujícího.

Nuž práve na takéto krátke lety by "letadla s baterkami" dávali zmysel.

Ale musely by být ve výměnných modulech, aby letadlo nemuselo déle stát na nabíječce, než létat. A zatím všechny zajímavější konstrukce mají články po celém letadle.

Tomu se říká vývoj, kdyby si Bratři Wrightové řekli, že prvním letadlem uletěli jen několik desítek metrů a tak je letadlo k ničemu, protože stejnou vzdálenost v pohodě ujdeš. Tak se nikdy nikam neposuneme.
Jasný, teď momentálně to vypadá k ničemu ale vývojem se to může změnit a nebo taky nemusí, ale musíme to zkusit aby jsme na to přišli.

Bratři Wrightové si řekli "Whow, člověk může létat", a myslím, že o letadle jako dopravním prostředku nebo něčem užitečném ani moc neuvažovali. Bylo to překonání mezí.
Jinak máte samozřejmě pravdu.

Názor byl 2× upraven, naposled 24. 11. 2021 11:16

Wrightové jsou dobrý příklad pro srovnání. Vytvořili převratný stroj, který během několika málo desítek let zcela změnil (a umožnil!) cestování. Nemusím to rozebírat.
První pilotované el. letadlo vzlétlo před 48 lety, udrželo se ve vzduchu 15 min. To dává názornou představu, jak rychle se to asi bude nadále měnit.

To, jak se vyvíjela doposud, vůbec neurčuje jak se budou vyvíjet nadále. Vše je otázka potřeb a priorit, které se poslední dobou dosti mění.

To ano. Pokud to letadlo bude očkovat proti covidu, má jednoznačně prioritu.Potřeby a priority se mění, ale podle mě dočasně. Společnost, která v zimě mrzne, sotva si vydělá na jídlo a nájem, nebude řešit čistotu ovzduší. A ta bohatá segregační vrstva, která nám vzniká, to řešit bude kvli prestiži, ale těch letadel bude stačit daleko méně, a je otázka, co vlastně bude prestižní.

Já bych si k těm prioritám dovolil neskromně přidat fyzikální limity.

Zase nesmyslné srovnání. Letadla stavět umíme dobrá, zde problém není, elektromotory také, ale neumíme skladovat elektrickou energii dostatečně hustě, a v tom se vývoj za 150 let pohnul jen velmi málo, oproti všemu ostatnímu.

Zase jim nekřivděte. Kam se posunul vývoj dopravních letadel za posledních 30 let, a kam baterie? Zatímco dopravní letadla spíš stagnují, baterie udělaly obrovský pokrok.
Ale souhlasím, že pro létání nedostatečný. Pokud teda nebude létat stokilometrové trasy, tam mi to dává i smysl.

"dávat smysl" a "je možné použít" jsou rozdílně věci... Ocelový drát pro škrábání v uchu lze použít, ale nedává to smysl.

Asi moc ne, ale při plné rychlost se i proudová letadla nezřídka udrží ve vzduchu spíš v řádech minut.
Osobně mi to přijde zajímavé spíš pro základní výcvik pilotů, kdy se stejně létá kolem letiště a elektromotor by mohl být víc blbuvzdorný.

povedal by som ze zatial padlo viac spalovacich lietadiel ako elektrickych

Na Youtube najdete spoustu videí, kde RC letadlu zahořela lipolka. Některé z nich ani nedopadly, spíše se jejich zbytky snesly pomalu k zemi Samozřejmě s tímhle argumentem patří k ještě bezpečnějším nukleární letadla...

Názor byl 1× upraven, naposled 24. 11. 2021 10:31

Tak to ale dopadá, když to staví manták co se nezajímá o zatížitelnost baterie, nebo šetřílek kterému je líto po havárii baterii vyhodit. Daleko častěji než letadla ale hoří RC autíčka, která mívají podstatně větší a výkonnější packy, ovšem bez hlídání teploty. Suma sumárum v naprosté většině případů dochází k zahoření z důvodů, které jsou v elektromobilitě ošetřeny. Samozřejmně že nic není 100%, ale RCčkáři jdou problémům často hodně naproti (ať už nákupem šuntových aku, nedodržováním specifikací, podceňováním ochran, ...)Já třeba s letadlem (při prvním a zatím posledním letu) vrazil střemhlav do země, 3S LiPo se zmáčkla tak o třetinu, rozpadla se na články a jinak neudělala vůbec nic, a kupodivu byla i "funkční". S ohledem na poškození nicméně putovala na dva dny solného roztoku a na ekáč.

Jako modelář, co pro jistotu používá LiFePo4 nebo NiMh (pár lipol packů taky mám, ale opatrně, opatrně... kolega má na zahradě po Lipolce kráter :) ), si tohle samozřejmě uvědomuji. A šuntových aku je na trhu habaděj, největší životnost mají ty, co si skládám ze článků sám. Ale nepotřebuju extrémní výkon, nejsem závodník.Do letadel ale s LFP můžeme zapomenout, protože tam se bude počítat každý gram. Riskovat, že při tvrdším přistání letadlo chytne, to by se mi nechtělo. Ale létání podle mě je tak komplexně riziková věc, že nějaké baterie se na jeho bezpečnosti moc nepodepíšou. Naopak u spousty věcí může elektropohon riziko snížit, třeba motory budou asi spolehlivější.Point byl v tom nesmyslném argumentu, že elektrických letadel spadlo málo. To těch nukleárních, kde palivo procházelo aktivní zónou reaktoru (NERVA?), taky ne

Dnešní letadla před nouzovým přistáním vypouštějí palivo, ta budoucí budou odhazovat baterky

Však keby v elektromobilite ošetrené neboli, tak by také pojazdné krematóriá už dávno boli zakázané zákonom

Přiznám se, že jsem ještě neviděl "softpack" lipolku s termočlánkem. A to už nějaký ten pátek modelařím a pár baterk už mi pazourma prošlo. Jinak do kopru může jít i úplně nová baterka - není to tak dávno, co jsem koupil (poměrně značkovou) Tattu, vybalil jsem jí, pohnul jsem s balančním konektorem a najednou jiskra a kouř. Naštěstí šlo o malou baterku a zůstalo jenom u malé trošky kouře. A reklamace samozřejmě bez šance.

Tak termočlánek si musíš vybavit sám, když chceš baterku trápit v mrazech. Měl jsi spíš na mysli termistor. Ten tam pravda nebývá, což hlavně u velkých packů vidím jako problém. Ale předpokládám že výrobce se spoléhá na to, že ten kdo pack používá ví co dělá. Ale jestli modelaříš, tak určitě znáš situace, kdy jsou lidi schopní zatěžovat baterku klidně trvale 30A, i když pro daný pack je trvalá zatížitelnost třeba poloviční, a 30A dá jen krátkodobě, no a pak ho přehřejí.
Případně, kolik znáš modelářů, kteří si hlídají odebíraný proud?Jinak co se týče tvojí baterky, tak to byl evidentně zmetek, ale nebyl to ani tak problém baterky, ale konektoru. Na druhou stranu s tím souvisí jistá "vstupní kontrola".Další věcí je, že hlídání podbití baterie taky není takový standard jako by měl být, a nemálo lidí prostě létá/jezdí dokud to nechcípne, a i když nová baterka by to zatížení dala, po pár podbitích už se vlastně přetěžuje. To jistě do velké míry způsobuje dostupnost modelů pro kde koho, a zdaleka ne každý kdo je "modelář" má znalosti, které by mít měl.

Spocitano v pomeru pocet padu na na tisic letadel?

Však taky nejsi žádný průkopník nových technologií. Chybí ti drajv, nadšení, odvaha hraničící s chybějícím pudem sebezáchovy... prostě nejsi ani jeden z bratří Wrightových. Takže do toho nelez a prostě si počkej, až to jiní s nasazením vlastního života vyvinou. Zatím si otevři balíček popcornu a sleduj je na videu.

CO na to m chceš vyvíjet? Jediný opravdový problém elektrického letectví, vlastně veškeré dopravy, jsou baterky, a zde se pokrok reálně zastavil.

Kdy se zastavil? Podložíte to něčím?

Ne nezastavil, ale je na urovni evoluci lednicek..

Napsal jsem reálně. Vývoj probíhá, ale je ukrutně pomalý, zisky jsou v řádu procent, my potřebujeme stovky procent.

A vlézt do hliníkový trubky naplněný leteckým palivem ti problém nedělá? Měl by, občas to taky není prdel...
https://www.youtube.com/watch...

Problém je, že standardní palivo nemá tendence k samovznícení, naopak, letecké palivo není zas tak jednoduché zapálit, na rozdíl od lithiových baterek.

Jo? A jak jednoduchý je zapálit lithiovou baterii? Problém je že, někteří dělají jako kdyby baterie vybuchovali hned jak se člověk na ně spatně podívá...

Jak kterou. NMC, která bývá ve většině elektromobilů, noteboocích a mobilech, bouchá skoro sama. LFP, které se teď rozšiřují ve velkém v ČÍně, používají je ostrovní systémy, můžete přebíjet, řezat, nevznítí se.
Mají o něco menší energetickou hustotu, zato daleko lepší životnost. Je to otázka volby.

Názor byl 1× upraven, naposled 24. 11. 2021 11:11

Měl jsem několik notebooků ještě víc mobilů i elektrokolo, ale nikdy mi baterka nebouchla, takže skoro sama opravdu nebouchá. Ale beru že za určitých okolností bouchnout může, ale kolik těch okolností může nastat v letícím letadle. Přebíjení asi těžko, letadlo zasebou nepotáhne prodlužovák. Řezání? jedině kdyby to letadlo unesl terorista...

Třeba mechanické namáhání, vada baterie nebo zkrat (to jsou asi nejčastější důvody zahoření), náraz.
Je to největší bezpečnostní problém baterií, takže se na něm pracuje; nějaké technologie na řešení u NMC jsou ve vývoji, aktuálně to řeší LFP.

Tak to video horicich autobusu ve clanku na zive je celkem vymluvne..

Názor byl 1× upraven, naposled 24. 11. 2021 14:15