Starship se odlepila od země. Raketa skončila v kotrmelcích a sama sebe zničila, ale i tak to byl úspěch

raketa sa urcite nepokusila o navrat, kedze ani nedostupala do pozadovanej vysky a nenabrala pozadovanu rychlost na oddelenie Starship

Tohle byl první orbitální test. Předchozí testy orbirálních letů neexistují. Je to testovací prototyp, byly obava že to vybouchne při startu a vezme sebou věž.
Je zásadní rozdíl mezi testovacím prototypem a hotovou raketou. U prototypu se selhání nejen očekává, ale je i žádoucí, aby odhalili chyby.

A typicky Slovaci jsou namachrovany hovada. Od zacatku se psalo, ze se s vybuchem pocita. A jestli se ti tu nelibi, tak si tahni trollit na rusky nebo slovensky servery.Ja tam vidim uspechu hned nekolik.1) Zjistilo se, ze rampa (startovaci stul) stoji totalne za hovno a je ji potreba vymyslet lip.2) I bez tri motoru (ktery zdechly kdo vi proc, podle me je trefil nakej beton) se to cely vzneslo a i pri poruchach dalsich motoru a systemu to bylo schopny nabrat rychlost 2k km/h a vyletet do 35km. S podivem je taky to, ze pres to, ze z toho kazdou chvili neco upadlo, plameny slehaly na vsechny strany a kourilo to snad i z komina to nerachlo samo od sebe,3) I pres to, ze se to tam zacalo tocit jako holub na bani to fyzicka integrita spojeni obou casti prezila a vypadalo to, podle zaberu kamer na motory StarShip, ze vcelku v pohode4) Bezpecne zafungoval autodestrukcni system5) Urcite se podarilo sesbirat ranec dat.Na druhou stranu, urcite bude taky spousta pruseru. Pac ten bordel lital az do mesta a to prej Musk sliboval, ze se dit nebude.A jestli pro tebe znamena uspech jen to, ze to splni veskere predem naplanovane ukoly a to hned pri prvnim letu, tak bych te chtel videt, jak bys napoprve treba nahodil zed, napsal luxusni program nebo cokoliv dalsiho "jednoducheho".

Názor byl 5× upraven, naposled 21. 04. 2023 19:48

Budem rad ked mi das clanok kde sa hovori ze sa s vybuchom pocita. A dalej nehovorim ze sa nepoucili vsak na to tu raketu stavaju. Samozrejme ze ziskali kopu uzitocnych informacii. Ja hovorim o tom ze si nevedia priznat neuspech za ziadnu cenu. Mali povedat jasne bol to neplanovany neuspech ktory vsak priniesol kopu uzitocnych informacii do buduceho vyvoja. A bolo by vsetko v poriadku.

Kdyby ses o to trochu prubezne zajimal, tak treba na kosmonautix.cz, mozna i elonx.cz, urcite na twitteru a kdo vi kde jeste vsude jinde se to da dohledat. Ze se pocita se ztratou lodi, aniz by byly splneny jakekoliv cile. Ostatne, myslim si, Dusan Majer to i v zive komentovanem prenosu neopomel pripomenout.Neco jsem nasel tady:https://www.space.com/starship-success-odds-fir... ... Miluju vzdycky nazory lidi, kteri se o neco zajimaji jen, kdyz je to zrovna aktualni potazmo o tom vedi kulajs ale maji komentare jak reditele zemekoule...Souhlasim, ze Amici jsou divny, to jejich poplacavani se porad po ramenou - mockrat jsem si rikal, ze jsou ujety, kdyz se tam v podnikach, kam jsem jezdil tohle delo, jenze, tak nejak jim to funguje. Tady u nas se umi dobre jebat. Ale aby nekdo nekoho pochvalil za dobre odvedenou praci? Nerikam, ze se to nedeje, ale je to hodne zridka. U nas je proste asi spousta pesimismu a malo radosti z prace. A kdyz uz ma zamestnanec prachy na hovno, tak je fajn ho aspon nejak motivovat, treba prave poplacanim po rameni, nebo kdyz se neco nepovede, rict, nevadi, dokud nejde o zivot, jde o hovno.

Názor byl 5× upraven, naposled 21. 04. 2023 20:21

A co je "tortu"?

První to ovšem řekla Leeloo.

Nene, velky bada boom rekl Korben

Jo, Korben, fakt..

2035 žádné Rusko nebude a Čína bude ráda že přežije po občanské válce.
No možná bude Sibiř čínská.To je mnohem pravděpodobnější než že Ivan a Rejžák budou mír kolonii na Měsíci:)

První už nebudou, a pokud si Rusko s Čínou postaví na Měsíci nějakou základničku, tak pokud se Muskovi opravdu povede co se Starshipem plánuje - první znovupoužitelný a hromadně průmyslově vyráběný raketový nosič i s vesmírnou lodí - tak si Američané budou moci na Měsíci postavit celé městečko

Podle posledních zpráv čína s rusem o kooperaci na měsíci nemluví, to máš starý zprávy. Svoje vozítka tam zvládla poslat sama, na co by potřebovala rusa?

Modernějším ekvivalentem Saturnu V je raketa SLS která startovala vloni v listopadu. Starship je zcela nová a přelomová koncepce, prominete snad že se nedaří vše na první pokus ...

Výztuhy? Na co? Právě strukturální pevnost mě kladně překvapila.

Já naopak nechápu jak to mohlo vydržet pohromadě tak dlouhý pád s tolika rotacemi ... a to ještě nevíme jak dlouho by v pádu mohla pokračovat nebýt autodestrukce.

ta by dopadla vcelku az na zem

Ciolkovskij byl teoretik, pokud vím, tomu nic nebouchlo.

ano objavil, startovacia rampa

Bohužel si to myslím taky. Spíš si myslím, že by se měla NASA spoléhat sama na sebe a jen vylepšit megaúspěšnej projekt SLS.

Názor byl 1× upraven, naposled 20. 04. 2023 16:12

SLS pochopitelně má upgrady v plánu, nicméně ani s nimi nedosáhne na plánovanou nosnost Starshipu.
Navíc SLS není opakovaně použitelná.
Muska neřeším, IMHO to úspěch je, už to že se to skutečně odlepilo od rampy a vzneslo. A je to úspěch Space X.

NASA dala do vývoje SLS neuvěřitelný peníze, SpaceX se tomu ani po tolika neúspěších zatím ani neblíží.
Každý jede jiný koncept vývoje. NASA se snaží vše udělat dobře už na poprvé a tak pálí mnoho tisíc člověko-hodin práce na každém detailu, opakovaně testují a simulují každou číst vybavení, dokud nemají slušnou úroveň jistoty. SpaceX místo toho postaví celou raketu, odpálí ji a sleduje data a z nich pak sleduje co všechno se pokazilo a do příště to opraví. Není pochyb o tom, že NASA by z jejích přístupem to slabé místo odhalila, ale že by to vyšlo levněji a bylo to rychlejší, to si nemyslím.
NASA pochopitelně zná způsob vývoje SpaceX navíc tomu asi rozumí i trochu víc než vy nebo já, takže si nemyslím, že by měli být nějak výrazně znepokojeni.

https://twitter.com/SenBillNelson/status/1649...
Nelson blahopřeje.

Je to úspech -cieľom bolo otestovať aktuálne verzie prototypov a nezničiť rampu.
(holt došiel tekutý kyslík skôr než mal- Metánu mala SuperHeavy dosť, keď došiel kyslík a na pohon potrebuje obe zložky). SpaceX robí systém rapid prototyping- stavia viacero prototypov naraz a z pokus s predchádzajúcimi prototypmi získava dáta na základe ktorých vylepšujú ďalšie prototypy, teraz získali 38 km výsku letu a odtiaľ extrémne veľa dát.Dávam do pozornosti, že dnes po poludní nebola rutina
lebo by išlo (v prípade úspechu) o1. Prvý štart najsilnejšej rakety všetkých čias - sústavy SpaceX SuperHeavy+Space X Starship vysokej 119 metrov
(momentálne najsilnejšia je raketa SLS s 117,5m a jediným štartom 16.11.2022 a raketa Saturn 9, čo dopravila na mesiac ľudí má "len" 111m)2. Prvý štart superťažkej rakety (nad 100m), ktorá nemá pomocné urýchľovacie stupne3. Prvý štart 1. stupňa Space X SuperHeavy s motormi u uzavretým pracovným cyklom (motory Raptor=dravec) lebo Falcon 9 a Falcon Heavy
majú motory s uzavretým pracovným cyklom (motory Merlin= Sokol lastovičiar) a motory s uzavretým cyklom sú 2,5 konštrukčne náročnejšie
a 5x finančne náročnejšie ako s otvoreným cyklom. Vďaka tomu ale nemajú nevýhodu motorov s otvoreným cyklom, že pohonné látky
použité na pohon čerpadiel "turba" sa nepodieľajú na ťahu rakety., pričom takto motory s otvoreným cyklom vyplytvajú 8-15% paliva3. Prvý orbitálny štart (taký, že sa 2. stupeň udrží na obežnej dráhe) aj prvý štart vábec sústavy 1., stupňa SuperHeavy a 2. stupňa a kozmickej lode Starship4. Prvý štart z budovaného súkromného Astrodrómu/Kozmodrómu StarBase pri Boca Chica5. Od povolenia od Leteckého úradu USA (FAA) po štart uplynie utrakrátky čas 3 dni11.4 ho ešte nemali Pending regulatory approval, Starship and its Super Heavy booster could attempt an orbital launch as early as next week.Updated Apr 11, 2023https://www.theverge.com/2023/4/10/23677525/spacex... ... Dostali ho až v piatok v noci SpaceX’s Starship rocket, the most powerful ever built, receives government approval for launch
Jackie Wattles
Updated 6:10 PM EDT, Fri April 14, 2023
https://edition.cnn.com/2023/04/14/world/spacex-s... ... 6. Statický zážeh motorov na rampe (na minimálny výkonom,aby neuletleli) prebehol len na 3 motorov z 33 a jedne motor vtedy zlyhal prívod paliva k jednému nemu
Takže aj sama SpaceX predpovedá pravdepodobnosť úspechu na 50%.

Názor byl 1× upraven, naposled 20. 04. 2023 16:59

Viděl jste jak jim na začátku padaly Falcon rakety a jak spolehlivé jsou nyní? Přes 180 úspěšných startů a přistání v řadě ...

112 pristání 1. stupňa bez nehody, celkovo 184 úspešných prisitání 1. stupňa z 224 štartov

Byl to úspěch. Vzhledem k tomu jakým způsobem SpaceX vyvíjí tak úspěšně nasbíraly hromadu dat.
Úspěch ikdyž menší by to byl i když by vyletěly pár km nad rambu a vybouchlo to bez významného poškození věže.
Nechápeš, protože se na to díváš jako na hotovou raketu, ne jako na první otbitální testovací prototyp

Jedním z důvodů je, že když čtu ty články na zahraničních webech, tak se v nich neustále opakují tytéž věci, které už jsou dávno všem známé, aby text měl délku dostatečnou pro samostatný článek. Ale to, co je "nové" - typicky teď třeba to, že SpaceX už dostala tu licenci - je na jeden či dva odstavce. Z toho samostatný článek těžko vykouzlíte. Aktualizaci, tu ano.

Ale diskuze vám nedovolí napsat nový hlavní komentář, když jste ho napsal už před měsícem.

Diskuse je ale jiná věc. Já mluvím primárně o tom, jak řešit tady ty "telenovely", kdy se nějaká mise sleduje opravdu dlouhodobě, dochází k prodlevám, odkladům apod. Na to mi prostě ta listovačka připadá dobrá, máte tam krásně řazeno vše chronologicky a pokud nechcete číst starší věci pořád dokola, nemusíte si ty starší listy vůbec otevírat. Tady ta konkrétní věc má už přes 20 listů, to by vám opravdu připadal přehlednější článek, v němž by bylo přes 20 odkazů na jiné samostatné články?S diskusí by pochopitelně bylo lepší, kdyby se mohla vést pro každý list zvlášť, ale to asi nebude tak jednoduché udělat... nevím, nejsem programátor.

Ne. Úplně by stačilo přidat novou číslovanou stránku (1,2,3...) a s každým updatem by se přidala do článku nová stránka s aktualitou. Každá taková aktualita by měla vlastní diskuzi.Anebo to nechte tak jak to je, ale každá aktualizace by měla vlastní diskuzi.

Aký máš problém? veď to najnovšie máš hneď na vrchu a nie ako iné spravodajstvá, kde treba prerolovať celú stránku až na spodok kam pridávajú najnovšie príspevky.

Vý bůch!

Bude bada bum https://youtu.be/kFdLgWrUt10...

Výbuch bude v pět.

To byla reference na český film z roku 1984: https://www.csfd.cz/film/7257-vybuch-bude-v-pet/... , no ale zas tak o moc míň to nebylo. Musk a hlavní hrdina filmu mají mnohé společné: "Jeho experimenty, ač správně spočítané, většinou ale končí pěkným malérem." (z popisu filmu)

Bum by nebolo veľké. 4600 ton paliva (tekutý metán a okysličovadlo tekutý kyslík) by neurobil "len veľké bum"

Drtivá většina článků tohoto typu je převzatá z anglofonních webů a strojově přeložená. Maximálně se opraví slovosled. Obsah se neřeší.V angličtině, a především americké, se pro tah typicky používají tuny. Proto jsou i v tomto překladu tuny, i když ve většině světa tuny pro tah nepoužívá nikdo.

Používají se samozřejmě pounds, na tuny jsem to převáděl až já.
A je to v pounds/tunách, protože jde o výpočet Stephena Clarka a pan Clark to počítal v pounds:https://twitter.com/StephenClark1/status/1623... Asi těžko můžu psát, že pan Clark vypočítal něco, co ve skutečnosti nepočítal, a to bez ohledu na to, zda jde či nejde o "strojový překlad". Příště klidně můžete poslat svůj výpočet s jinými jednotkami a já ho do textu přidám.

1 tona ako to hlúpi emeričania chápu by mala byť
1000 * 9,81 N, kde 9,81 je cca veľkosť gravitačného zrýchlenia niekde na hladine mora, teda cca 9810 N, alebo 9,81kN.
Pokiaľ za tonu považujú metrickú tonu (v jednotkách SI), čo ale je tiež u emeričanov otázne ...Ešte k definícii jednotky Newton. 1N je sila, ktorá je potrebná na urýchľovanie telesa o hmotnosti 1kg aby zrýchľovalo rovnomerne o 1ms-2.Podobne ale pokiaľ viem, v jednotkách SI sa upustilo od tejto jednotky, jeden kilopond (kp) je sila o veľkosti gravitačnej sily na povrchu Zeme, ktorá vo vákuu urýchľuje teleso o hmotnosti jedného kilogramu vpodstate rovnomerným zrýchlením padajúceho telesa.Takže ak už, mali by sme sa v prípade tej Vašej "sily" jedna tona baviť skôr o sile 1 tona pound alebo tonapond ... Ale zaiste nie tona. A potom by bolo, že 1 tonapond = 9810 N

Názor byl 2× upraven, naposled 11. 04. 2023 10:42

Američani jsou možná hloupí, ale vy si pletete gravitaci a tíhu. Je rozdíl mezi tíhovým a gravitačním zrychlením, je rozdíl mezi tíhovou a gravitační silou; a to v tom, že gravitace je jen jednou ze složek tíhy.Průměrné gravitační zrychlení na úrovni mořské hladiny je cca 9,823 m*s−2 . Tíhové zrychlení je pak těch 9,81 m*s−2 pro naši zeměpisnou šířku, pro rovník je to spíš 9,78.

Názor byl 1× upraven, naposled 11. 04. 2023 14:00

ja som jasne vzťahoval zrýchlenie k morskej hladine ...
Myslím si, že pomerne drobné rozdiely, ktoré tu uvažujete a ja som ich akceptoval tým, že som vzťahoval to zrýchlenie na hladinu mora, sú nepodstatné proti tomu, čo emeričania absolútne neakceptujú tým okrídleným výrazom "tona" ...A keďf už poviete a, rád by som vedel aj b, teda aký je rozdiel medzi gravitačnbým zrýchlením a tiažou :) ... Ja totiž vidím ten, že gravitačné zrýchlenie je zrýchlenie ktoré je udeľované na úrovni hladiny mora akémukľvek telesu silou, ktorou pôsobí Zem na akékoľvek teleso. Tiaž je sila, ktorou Zem pôsobí na uvedené teleso, teda hmotnosť telesa prenásobená gravitačným zrýchlením
. Ak je aj iný rozdiel medzi týmito silami, prosím, popíšte (ak nemyslíte výpočet pomocou vzájomného silového pôsobenia telies, prípadne silového pôsobenia aj iných telies na dané teleso (mesiac, slnko ...)

To nejsou drobné rozdíly, to jsou dvě odlišné věci.
Jedna je gravitační zrychlení, které uvažuje pouze jednu jedinou sílu, a to gravitační.
A pak je tady tíhová síla, tedy výsledná síla, která působí na těleso v klidu stojící na Zemi. A má více složek. Gravitace je jen jednou z nich.
Učí se to na základní škole. Do hry vstupuje zejména dostředivá síla, proto je na rovníku tíhová síla menší než na pólech.Google u vás nemáte?

Názor byl 1× upraven, naposled 11. 04. 2023 20:52

aha, už som si pozrel. Ale aby sme boli presnejší, nie dostredivá sila, ale odstredivá sila :)K tejto samotnej sile na rovníku (teda odstredivej) ... Uhlová rýchlosť Zeme na rovníku je cca (tiež nie úplne presne) je 6,28 / 86400 s-1 = cca 7,27221 * 10-5 s-1, odstredivé zrýchlenie na rovníku teda je cca 7,27221*7,27221*10-10 * 6378*1000 ms-2 = cca 0,03373ms-2, čo približne zodpovedá tomu, čo ste vyššie napísali. Len tak mimochodom, táto hodnota oproti strednej hodnote gravitačného zrýchlenia činí cca 3,44 promile, pričom rozdiel medzi "tonou" a tonopondom činí cca (10 - 9,81) / 9,81 = skoro 2% ...Takže ešte raz sorry, ale síce som opomenul nejakú silu, teda správne odstredivú silu (a tá vlastne ešte pracovala v prospech toho, čo som zdôraznil), za čoho pripomenutie vám ďakujem, ale predtým opomenúť cca 6-7x väčší rozdiel je viacmenej poetické

Názor byl 1× upraven, naposled 12. 04. 2023 05:56

Odstředivá síla je pouze newtonovskou reakcí na dostředivou sílu, jedná se o sílu zdánlivou, neexistuje.Edit:
Pletete si tíhovou a gravitační sílu, což vám tady přijde jako zanedbatelný rozdíl, ale zanedbatelný velmi rychle může přestat být.
Myslíte si snad, že když je na ISS stav beztíže, že je tam nulová gravitace? To je samozřejmě nesmysl, gravitace tam je, má neomezený dosah . Ale je tam nulová výslednice několika působících sil, přičemž gravitace je jen jednou z nich, a z toho plyne nulová tíha. Newtonovská fyzika. Sedmnácté století, první stupeň základní školy. Tiha versus gravitace. To není o nějakých promilích, to je velmi zásadní rozdíl, zvlášť v raketovém průmyslu; když teda konstruktérům raket nadáváte do blbců, je celkem jasné, kdo je pitomec.Mimochodem nechtějte vědět, s jakými jednotkami Newton tehdy pracoval. Asi taky blbec.

Názor byl 2× upraven, naposled 12. 04. 2023 12:41

v tomto konkrétnom prípade sa odpočítava alebo vektorovo pripočítava odstredivá sila, nie dostredivá. Dostredivá by sa musela vektorovo odpočítavať ...

ps. Nechcem byť zlý, ale toho plesnivého dedka (mňa) naveľa naveľa napadlo sa pozrieť na stránku spaceX a teda pozrel som základné parametre motora Merlin.https://www.spacex.com/vehicles/falcon-9/... Láskavo si pozrite, ako to tam popisujú. V žiadnych tonách, ale kN, prípadne lbf.https://en.wikipedia.org/wiki/Pound_... (force)Teda ani tí emeričania ktorí sa venujú niečomu viac ako lisom na autá, neuvažujú v tonách, ale v silových jednotkách ... Lebo tak to má byť. Takže mám taký pocit, že v článku sa asi alebo niečo opomenulo alebo bol naozaj pôvodne adresovaný "bežnému" emeričanovi a naozaj napriek tomu, že sa snažíte ako viete, a dávate mi mínusky, v týchto zemepisných končinách by sa nie až tak veľa pozitívneho z boľševického školatva, teda pochopenie SI jednotiek, nemalo degenerovať na "tony" ...

Názor byl 1× upraven, naposled 12. 04. 2023 09:52

Zajímavé, že máte problémy s newtonovskou mechanikou (tíha vs gravitace, odstředivá a dostředivá síla...), ale nemáte problém urážet lidi, co staví rakety, do blbců.Blbě to vypadá.

Názor byl 1× upraven, naposled 12. 04. 2023 10:04

pane, vy máte a strašný problém s čítaním a pochopením napísaného. Práve v tomto komente na ktorý ste tak no nazvime to "zvláštne" reagovali, som napísal a dal odkazy priamo na stránku spaceX (to isté platí aj pre motor Raptor, iba tam nahradili Newtony s jednotkami myslím tonapoundy, teda obdoba kp), kde som dokázal, že dámy a páni zo spaceX a teda zrejme aj celej vyspelej vedeckotechnickej komunity usa majú vo veciach jasno a korektne používajú pomenovanie jednotiek, teda rozlišujú hmotnosť od sily. Ale to nevadí. Zrejme idete v súlade so svojím životným osudom, že ak niečo napíšete, musíte ponižovať.K ostatnému. Zaujímavé, že do včera ste ani slovom nereagovali na nič z tých bludov, čo tu vypisovali mnohí. Teda to môžem vašou "logikou" chápať tak, že ste súhlasili s tým, že 1 tona = vpodstate asi 1tonapond, že vám vlastne do včera bolo jedno, či je jedna tona na póle = 9,81*1000 kgms-2 a na rovníku cca 9,78*1000 kgms-2 ...
Ale nevadí. Taktiež pokiaľ si spomínam, ste vraveli, že dostredivú silu treba pripočítať ku gravitačnej sile.To vám absolútne nevadí. Fakt, že som zabudol a ja som s tým nemal najmenší problém si priznať, že áno, akceptovať rotáciu zeme, čo činí asi 1/6 - 1/7 z rozdielu o ktorý sa tu hrá nesprávnou terminológiou, ale bez zaváhania ignorujete, lebo tam sa asi nedá vám kopnúť si ...Mne v celom tomto mojom šlo a ide len o to, aby sme neprijímali hrubú degradáciu pochopenia silového pôsobenia v prírode na hmotnosť, čo je totálny nezmysel a v bežnej americkej praxi sa to deje, ale ja som tu prvý ukázal a predtým autor článku naznačil (na ktorého zaútočili viacerí), že raketoví technici používajú správne jednotky aj keď nie SI.

Názor byl 1× upraven, naposled 12. 04. 2023 12:10

To teda mám. Zvlášť ve vašem případě.
Pletou se vám pojmy, neovládáte ani newtonovu mechaniku, a vysmíváte se lidem, co vyvíjejí funkční rakety. A když vás na to člověk upozorní, tak najednou tvrdíte, že o nic nejde, počítáte a počítáte, argumentujete.Není to tak docela jejich věc, co si používají? Je pro vás ten přepočet tak strašně obtížný? Přijde vám normální vysmívat se stavitelům funkčních raket do blbců, aniž byste sám ovládal fyziku sedmnáctého století?

vážený, ešte raz a pomaly.
kde sa vysmievam niekomu, čo vyvíja funkčné rakety? Tak robia vaši kamaráti, ktorým som inde oponoval a vy ste mi tam dali (asi nikto iný, lebo asi sme tu už len my dvaja) negatívnu reakciu. Okrem toho opakujete sprosté klamstvá, lebo naozaj sa nevysmievam nikomu, čo robí záslužné veci.
Voči čomu som mal a mám od začiatku výhrady je, že niekto tu opakovane vykladal nezmysly, že treba prejsť z jednotiek sily na jednotky hmotnosti ako to je zaužívané v amerike (ale práve ja som upozorn il, že v spaceX používajú jednotky korektne). A že to tam je tak zaužívané, láskavo si to choďte overiť, je to proste fakt (teraz sa nebavím o používaní iných ako SI jednotiek, ale o pletení si hmotnostných a silových jednotiek).
Opakujem, sproste a podlo klamete. Nehnevajte sa, ale s podliakom ako vy sa už viac nebudem baviť. K základom newtonovej fyziky. Sorry, ale čo som opomenul, som nemal problém si priznať, ale vy opakovane trepete bludy.Ešte "drobnosť" ... vy ste tu ešte nešpinili priestor svojimi agresívnymi výpotkami, keď ja som tam prepočítaval. Takže nedrístajte sprostosti. A k tomu, čo kto používa. Ešte raz opakujem, vám akosi nevadilo, že niekoľkí tu nabádali, aby sme prešli z označovania silových jednotiek jednotkami hmotnostnými, ale zrazu vám tak strašne vadí, že som sa proti tomu u nich ohradil a taktiež vám vadí, že som opomenul cca 3 promile sily, ktoré aj tie tri promile vlastne vravia v prospech toho, čo tu tvrdím, teda že hmotnosť sa nemá miešať so silou.Takže ak tu niekto nerozumie fyzike, ste to len a len vy, keď vypúšťate takúto hrubú demagógiu a vlastne ideologizujete pohľad na striktne fyzikálne veci. Ale to je "schopnosť" mentálnych boľševikov, ktorým nejde o vec, ale o to, aby niekoho - niečo vždy a všade ovládali ...

Názor byl 3× upraven, naposled 12. 04. 2023 13:54

a ešte ale už naozaj naposledy súdruh klamár a demagóg. Ten nezmysel, čo ste na mňa zaútočili, ste zaútočili špinavo a klamstvom. Pozrel som si koment, ktorý som napísal a zaútočili ste naň. Nikde, opakujem nikde som nepoužil pojem tiaž, ani tiažová sila. Všade som použil len gravitačné zrýchlenie a gravitačná sila.
Takže ste len sprostou demagógiou šli a využili ste hrubé zavádzanie s tým, že ste rátali, že si opakovane po sebe neprečítam, čo som vlastne chybne doteraz ani neurobil. lebo keby som si to hneď po vašom sprostom a podlom útoku prečítal, bolo by jasné, ako zavádzate a klamete.K tomu, že som napísal veci v tom komente správne, vás odkazujem na wiki :
https://sk.wikipedia.org/wiki/Kilopond... Tam sa nepíše ani písmeno o žiadnom vplyve rotácie Zeme, ale len a len o gravitačnej sile, ktorou pôsobí Zem na telesá pri definícii jednotky kilopond.Takže ešte raz a pomaly. Ste podlý klamár a manipulátor. Takí nemajú v diskusiách čo hľadať, lebo len zamorujú prostredie.

Názor byl 2× upraven, naposled 12. 04. 2023 14:18

" Všade som použil len gravitačné zrýchlenie a gravitačná sila."
A to je právě špatně když se vám plete tíha a gravitace, tak je pak těžké pořízení s převodem hmotnosti na sílu.Je jedno, jak mě nazvete. Američany jste nazval blbci, protože podle vás používají nějaké divné jednotky. Ale vaše zdůvodnění je jedna chyba vedle druhé, a ještě se v tom motáte. Tu fyziku se učit nemusíte, jestli jste se bez ní obešel doteď, už ji asi nebudete potřebovat. Ale neurážejte ostatní, když jejich oboru ani zbla nerozumíte, a to, co si myslíte, že rozumíte, jste si vymyslel.Mimochodem z toho vašeho odkazu:
"vyvolaná závažím s hmotnosťou 1 kilogram v gravitačnom poli s tiažovým zrýchlením 9,80665 m/s"
TÍHOVÝM zrychlením. Ano? Ne gravitačním, tíhovým. Potřetí a naposledy. Protože jestli jste nezvládl pochopit rozdíl mezi tíhou a gravitací ve škole, dvakrát ode mě, a ani z wikipedie, už to asi nemá smysl zkoušet znovu.

Názor byl 2× upraven, naposled 12. 04. 2023 16:40

už ale naozaj poslednýkrát zareagujem na tieto nezmysly.
1) definícia kilopondu používa len a len gravitačnú silu alebo gravitačné zrýchlenie. Láskavo si pozrite, aký odkaz som dal. Je to síce už cca 50 rokov odvtedy, čo som sa to učil a vyhrával s tým aj fyzikálne olympiády, ale aj tá "trápna" wikipédia používa na definíciu kilopondu len gravitáciu, nie rotáciu zeme. Zrejme k tomu, aby ste toto pochopili, treba vyššie iq ako hojdacieho koníka alebo menej sebastrednosti ako máte vy ...
2) áno, američanov som vo všeobecnosti nazval asi nie príliš lichotivo, aj som niekde napísal, že to nemalo žiadny nejaký masový konsenzus, že masovo začali používať na tlakovú silu tona, proste niekto konkrétny to použil a ostatní za ním. Na druhej strane som ale ja, nie vy sústruh ideológ, vyhľadal spaceX parametre motora Merlin a ukázal, že zamestnanci spaceX uvedené veci nepletú a používajú ich korektne. Miesto toho, aby ste to priznali, opakovane sproste a podlo klamete, že som staviteľov rakiet nejako obvinil. Láskavo si pozrite moje komenty, kde ste mi skoro určite vy dali mínusky, ako som sa obul do podobného dezoláta ako vy, ktorý sa posmieval týmto staviteľom, že "naťahujú" "až" 5 rokov vývoj tejto rakety ...
K vašej citácii môjho textu. Sústruh, asi citujete z komentu, kde ste ma už dokonale domotali, kde som naletel na tie vaše debilizmy ohľadne definície kilopondu nielen gravitačnou silou ale aj silou vyvolanou rotáciou Zeme. Takže zasa a opakovane ďalší demagogický a podlý faul z vašej strany. Ale už naozaj s takým podliakom sa viac zahadzovať nebudem. Ste mentálny úbožiak či už s nesmierne malou inteligenciou alebo s nesmierne veľkou sebastrednosťou. Ale napokon, je to jedno. Proste, rozhodli ste sa šikanovať a ste to ochotný doviesť ad absurdum, samozrejme tak ad absurdum, že to, čo bolo podstatou môjho prvého komentu a aj tých menších, že teda naozaj nevnášať do nášho geografického priestoru to nemiestne miešanie hmotnosti a sily.
Dokonca ste ma aj obvinili, že k niečomu mienim emeričanov nútiť. Ja ich naozaj nenútim k ničomu. Reagan sa pokúsil ich prinútiť používať jednotky SI a pohorel, takže ja si naozaj žiadne ambície v ich prípade v tomto smere nerobím, ale opovážil som sa, opakujem sa, poznamenať, že tu by sme naozaj nemali tak znížiť odbornú úroveň našej spoločnosti a prijať tie nezmysly.Takže ešte raz, končím, ale teraz už definitívne, lebo s vami sa naozaj nedá. Prosím, vstúpte do českej pobočky sulikovej sas ... Budete jedna krvná skupina s tým zhúleným psychopatickým monštrom. Predpokladám, že máte podobné "vzdelanie" ako on a ste rovnaký sebastredný narcis ako on ...

Názor byl 1× upraven, naposled 12. 04. 2023 23:19

1) Já na ten odkaz právě koukal, dokonce jsem ho citoval. Jasně se tam píše o tíhovém zrychlení.
Dále to číst nehodlám.

ešte "drobnosť". Identifikujte mi presne koment, kde som použil to, čo "citujete" ...Lebo ako hľadám, tak hľadám, nenachádzam dokonca ani tam, kde ste ma zmágorili. A navyše, vyslovene som sa snažil písať len 9,81 alebo 9,78 myslím, teda na dve desatinné miesta, nie 9,80... na myslím 4 desatinné miesta ... Takže naozaj, znížiť sa k tomuto, to je už naozaj sila ...

Názor byl 1× upraven, naposled 12. 04. 2023 23:13

Evzene, je pekne ze za Dunajem si "troufate" na Amiky, ale jak jiz bylo uvedeno mate to spatne.

Možná proto, že laik si to snáze představí, protože, ruku na srdce, kdo ví, že 10 N odpovídá 1 kg? Tunu si představí každý, to je ta plastová kostka plná vody, co bývá na stavbách, nebo cca 1 fábie.

Názor byl 1× upraven, naposled 11. 02. 2023 07:43

No konečně rozumná jednotka. Takže v kolika fábiích vyšel ten tah? Chtělo by to ale také napsat přesný typ, protože všechny fábie neváží stejně.

Si z toho tady všichni dělají prdel, ale pro moji je počet Pand (Fiat), které to udrží ve vzduchu, představitelnější jednotka, něž newtony nebo kila

Jo... A protože to množství je na hranici představivosti, tak jsem to musel přepočítat na plochu parkoviště ;-D

budem "zlý" ...
Celé detstvo a mladosť (základná škola a gymnázium) nás tvrdo a správne cepovali, že keď sa bavíme o sile, nemôžeme sa baviť o kilogramoch, tonách, ale o newtonoch, v horšom prípade kilopondoch ...Keď som svojho času bol v emerike, nechápal som, keď sa o lisoch bavilo v tonách ... A stále sa to sem prenáša.Proste, ten správny dril z detstva akoby u mňa dostával riadny piesok do súkolia ...Samozrejme newtony, kilopondy, kilonewtony ... Žiadne kilogramy, tony v prípade sily. V beztiažovom stave tona nevyvíja žiadnu silu na nič okolo seba. A v prípade mesačnej či marsovej gravitácie doslova zlomky sily, ktorú vyvíja na Zemi ...

Přestupné roky, různě dlouhé měsíce, dny v týdnu, sekundy, minuty, hodiny, AM:PM, zimní a letní čas, přidávání a odebírání sekund, časové zóny... to používáte zcela bez uzardění, a ani vám to nepřijde.
Ale budete se vysmívat američanům za jejich jednotky. Co vysmívat, vy jim nadáváte do blbců.
A to nemluvím o tom, jak směšný a zbytečný jazyk používáte místo toho, abyste se sjednotil se zbytkem světa a mluvil tím jediným správným jazykem (stejně jako používáte tu jedinou správnou soustavu SI)."V beztiažovom stave tona nevyvíja žiadnu silu na nič okolo seba."
Tohle je vaše další lež. Napsal bych nepochopení, ale vaše opakovaně prokázaná urputnost prosadit alternativní fyzikální teorii k Newtonově mechanice žádným omylem není, vy si prostě jedete svou.
Nebo jste si zase popletl tíhu a gravitaci? Tuna samozřejmě v beztížném stavu (např. vnitřek padajícího výtahu, věci na oběžné dráze...) silou na své okolí působí, a to silou gravitační, pro naše potřeby dostatečně dobře popsáno roku 1687 panem Isaacem Newtonem. Stejně jako ta dostředivá vs odstředivá síla nebo tíha vs gravitace. https://cs.wikipedia.org/wiki/Newton%C5%AFv_gravit...

Názor byl 5× upraven, naposled 12. 04. 2023 12:04

Sám Elon Musk řekl že použivají jednotky které jsou pro člověka víc intuitivní a tudíš se na nějaký newtony hodili bobek protpže je to matoučí a brzdí je to ve vývoji.

hlúposť. Len blbí emeričania, čo merajú v lakťoch, palcoch, si zasa prispôsobili SI jednotky po svojom úplne idiotsky a žiadna intuitívnosť najmä na Marse v tom nie je ...
Je to len fakt, že niekto niekedy to tak začal používať, ostatní bez rozmyslu prevzali.

Názor byl 1× upraven, naposled 11. 04. 2023 18:37

Viděl jste se někdy, jak měříte čas?
Nebo jste to prostě bez rozmyslu převzal?Používáte nějaké roky (přestupné roky), měsíce (různě dlouhé), dny (různě dlouhé), dny v týdnu, zimní a letní čas, AM a PM, dvanáctkovou či čtyřiadvacítkovou a šedesátkovou soustavu, hodiny, minuty, sekundy. Do toho občas vložíte nebo odeberete přestupnou sekundu, jak se vám zrovna chce; a nesmíme samozřejmě zapomínat na časová pásma. A ještě si hrajete na to, že je to jako odvozené od Slunce, protože Slunce vám zjevně v roce 2023 určuje čas. A přijde vám to úplně v pohodě.
Místo toho, abyste prostě používal počet uplynulých časových jednotek od 1.1.1970, tak děláte takovéhle skopičiny. A ještě se u toho stíháte vysmívat američanům za jejich lokty. Haha.

Názor byl 2× upraven, naposled 12. 04. 2023 12:11

Nemůže to být tím, že tuna je všude ve vesmíru stejná tuna, ale tah nutný k její zrychlení v gravitačním poli je různý? Vím, je to poněkud krkolomné vysvětlení, ale alespoň trochu logiky to má.

Největší zdržení je získání všech povolení. První prototyp určený k testovacímu suborbitálnímu letu (byť téměř orbitálnímu) byl připraven už koncem loňského roku. Získání povolení trvalo tak dlouho, že už ho mezitím sešrotovali a nahradili novějším.

Názor byl 3× upraven, naposled 16. 08. 2022 07:57

a nesiel vyvoj f9 z pohladu povoleni rychlejsie?

To co trvalo byly povolení na Starbase. SpaceX má povolení posílat rakety z Floridy, ale tam nemá odpalovací rampu. Ta je tam ve výstavbě.

aspoň vieme, že nielen na Slovensku a Čechách, ale aj v emerike od istého momentu je závisť "najlepší" radca ...

pane, strašne rád by ste boli pri vývoji a štarte takého "krámu" ...Takto sa vyjadriť môže len človek, ktorého vrcholom činnosti v živote bolo nastoknúť na výrobnej linke stierače na skoro hotové auto ...

Ten bude, ale v cíli rakety Himars, určitě se těšte!

To jako těšit se na to, že asi budou mrtví? Nejste náhodou úchyl?

Stát se může samozřejmě cokoliv, ale SpaceX teď testují jak mourovatí, takže výbuch se zdá relativně nepravděpodobný

Mě teda ta baterie Raptorů dost děsí. :D

no a čo? Pozbierajú dáta, opravia, vylepšia a za rok / dva sú späť a omnoho múdrejší ...
A na druhý - tretí pokus to budú mať tip top a Musk bude opäť na špičke raketového vývoja ...

treba pretrpieť. Najmä ak si za to neplatíme nič ...

Osobně New Glen moc nevěřím. Nemám samozřejmě perfektní přehled, ale příjde mi že BO spíše víc kopírují než něco vymýšlí sami. Samozřejmě, to neznamená že nedosáhnou úspěchu. Zatím co SpaceX musí "prošlapat slepé uličky" v Blue Origin si mohou nechat investice na pozdější skutečný vývoj a vylepšení. Ale když jen kopírujete, obtížně předběhnete svého konkurenta. A pokud budou ve SpaceX na orbitě první, je dost možné že budou i komerčně úspěšnější.
Ale jak jsem naznačil, nevím jak se to pohlo v posledních měsících a samozřejmě, Blue Origin může kopírovat ale můžou i vidět problém, který ve Space X nevidí, nebo jej považují za vyřešitelný později, zatím co Blue Origin se mu vyhne hned na začátek a to mu může pomoct smazat náskok, nebo třeba přijít krátce po Space X s lepším strojem.
Uvidíme, ale favorizuji spíše tým Space X.

Úplně nevím co blue kopírují když i sám pan Petr Melechin píše že prej mají jenom maketu o tom co se tam děje neví nikdo nic, ale kopírujou jak najatí... připadá mi to jako spor fandů AMD a NVIDIE- tam taky existuje takový človíček který vyhlásil džihhád na všechno co není od AMD. Ale proti gustu...Jo, myslím DD.....Aktuálně jim u Boosteru bouchl metan, zřejmě kvůli špatnému postupu. Nic proti, lepší než večerníček, určitě se z toho SpaceX poučí.

Názor byl 2× upraven, naposled 18. 07. 2022 17:37

Hromadil se ta metan při testování sekvencí ,,zážehů,, na sucho. S postupem nic špatného nebylo, jent to asi přehnali s frekvencí a při takovém množství motorů a opakovaných startovacích sekvencích tam v prostoru zůstával zbytkový metan víc než bylo zdrávo.

Jestli to přehnali s frekvencí tak to je špatný postup. NASA to možná řešila průběžným zapalováním zbytků plynu, dokud ho bylo málo.

Z tohoto pohledu ano, myslel jsem že není špatný postup zážehu R2. To že někde byl špatný postup, nebo že někdo nepočítal s tím že se tam bude tvořit více zbytkového metanu než je zdrávo je očividné.

Myslím že netestovali zážeh ale dmychadla motorů- plnění bez zážehu, proto asi ten problém s hromaděním plynu a výbuchem. Kdyby byl zážeh tak to shořelo, takhle to bouchlo. A někde jsem četl že při podobných testech NASA používalo jiskřiště které se postaralo o zbytky paliva (u NASA asi ne metan a lox).

Názor byl 1× upraven, naposled 19. 07. 2022 21:29

BTW, skvělé video Raptro 1 vs Raptor 2. Raptor 2 už má stabilních 300 barů a v omezeném čase už dává 330 barů.
https://www.youtube.com/watch...
A video o raptorech 2 kde se řeší i zážehová sekvence:
https://www.youtube.com/watch...

Řekl bych, že to, že motory před letem testují jen docela velká výhoda oproti N1

Srpen je tu za par dni....budeme napjate cekat

od 27 do 29 mají probíhat testy motorů u prvního stupně, zároveň se testuje si SS podle Tima z every day astronaut první možný termín je 6/7/2022. Tak uvidíme, ale díky FFA měli teď dost času na přípravu.

Jinak poslední tour po Star Base zatím venku 3 díly ze 4.
https://www.youtube.com/watch...
https://www.youtube.com/watch...
https://www.youtube.com/watch...

Přesně.

Jedná věc je, že byl covid a dost to vše ovlivnilo, opozdilo a zdrazilo. Další věc je, že data neplní nikdo, jen samotná NASA posouvá návrat už desítku let i samotný let na Mars.
Musk má tu výhodu, že ne jen že je to jeho sen, stejně asi ale jako "všech" v NASA, ale taky si to platí sám. Takže šance, že to dokáže je velká. A nějaký 2-5 let zpoždění? To mi rozhodně nevadí když vezmu fakt, že nedávno ani žádný SpaceX neexistoval

Názor byl 2× upraven, naposled 18. 06. 2022 08:54

Nedávno? SpaceX už tu je přes dvacet let.
Mě by spíš vadilo, že z původního ambiciózního ITS seškrtala veškeré klíčové technologie a staví v podstatě jen obří, extrémně neefektivní raketu.

Klíčové technologie které zůstaly:
- Znovupoužitelnost obou stupňů.
- Motor s Full-flow staged combustion cycle (kterej je mimochodem velmi efektivní, ale protože je složitej na výrobu, tak se jinde nepoužíval)Klíčová technologie které se zbavily:
napadá mě takhle z hlavy jen trup z uhlíkových kompozitů

jednak trup z uhlíkových kompozitů, tak především změna paliva na metan. Ono je sice hezké že je motor velmi efektivní, ale pořád o dost horší než běžné motory na vodík. A to ještě za cenu velmi vysokého tlaku ve spalovací komoře, což půjde jen těžko zkombinovat se znovupoužitelností.
Starship měla vážit max 50 tun a mít isp 450+ s. Jinak to fakt nemá cenu.

No tak si založ vlastní firmu. Vypadá to že umíš víc než nějakej blbej Musk, určitě se ti bude dařit.Tento víkend letí tři Falcony
https://kosmonautix.cz/2022/06/zive-a-cesky-tret... ...

To jsou argumenty twl Firmy bohužel většinou nezakládají inženýři. Ani nezískávají zakázky. Ti, co to dělají, nevědí o tom jak rakety fungují vůbec nic. edit: co je horší, tak o raketách často neví nic ani lidé, co ty zakázky udílí. Což jsou v USA politikové.

Názor byl 1× upraven, naposled 19. 06. 2022 10:33

Takže nezaložíš nějakou raketovou firmu? Hele, já si myslím že bys toho revanšistického imperialistu hravě předběhl. Di do toho, máš na to...

Jako další? Už teď je víc raketových firem než komerčních zakázek Každý by vyráběl rakety, ale nějak se nestarají o to, k čemu se jejich rakety budou používat.Navíc abych porazil Elona, musel bych emigrovat do USA. NASA, ani další vládní instituce USA, zakázky do Evropy dávat nemůžou. Kvůli "národní bezpečnosti" mohou vybírat jen u (jistých) amerických firem.

Můj názor je hlavně takový, že rodin raket už je teď mnohem více, než je potřeba. Každá mocnost má své rakety hlavně kvůli armádě. Ve skutečnosti by celou poptávku hravě pokryl jeden jediný modulární nosič.

dopyt zavisi od ceny. Ak Starship ceny znizi, uvidis ten dopyt

Já ale úplně nevidím pro co. Problém je, že je Starship efektivní pouze na 200 km LEO. Nezvládne náročnější orbity, nezvládne více orbit najednou, právě kvůli důvodům, které uvádím nahoře.
Tak co s 200 km orbitou? Masivní vesmírné stanice? Hotely? překladiště? Benzinka pro skutečné vesmírné lodě? Možná, ale to je spíš dlouhodobá vize. V dohledné době pro něco takového není využití.

Běžné satelity taková loď nezajímá. Vyvíjí se úplně opačným směrem, jsou stále menší a lehčí.

Tak to beru zpět. Z tebe nic nebude navíc nevzdělaných moulů už je prý dost.

Pardon, nechodil jsem na vysokou školu života, tak mě nikdo nenaučil, že zaručeným prostředkem jak přesvědčit o svém postoji v diskuzi je pokusit se oponenta urážet

Pleteš si příčinu s následkem. Satelity se zmenšují a stávají lehčími, protože chtějí srazit náklady. Pokud SpaceX splní aspoň částečně cenu pro velké náklady, tak satelity zase začnou růst.

A pak se objevi nejaky zasadni nedostatek a par let se do vesmiru nepodiva nikdo/nic.

nevybavuji si že by bylo v plánu něco jiného než metan, ale to může být i jen má špatná paměť.
Ano, vodík má lepší Isp, ale taky se o dost hůř skladuje. Musíš sebou táhnout tepelnou izolaci navíc, musíš sebou táhnout větší nádrže,... výsledek je, je přínos vodíku je mnohem menší než si tu maluješ.

Myslím že tomuhle frajerovi to píšeš zbytečně...

Nejenom nádrže a izolace, ale i turbočerpadlo pro vodík je výrazně větší, těžší a složitější, což dále výrazně snižuje efektivitu.A co se týče samotného motoru na vodík, tak vodík byl opuštěn v samotném začátku vývoje. Ještě dříve než byl ITS představen veřejnosti, takže by mě zajímalo o jakém opuštění vodíku u ITS tady Urban mluví. SpaceX nikdy o vodíku v souvislosti ITS nemluvilo. To jenom Musk zmínil jako zajímavost, že prvotní koncept Raptoru byl na vodík, ale záhy se od toho upustilo.

Urban nehejtuj porad proboha. Kdyz se Ti Musk a jeho spolecnost nelibi tak sem nelez. Porad cist to tvoje napadani a nazory jak je SpaceX neschopna ze sebe delas opravdu hlupaka!!

Boeing tiež stále nedokončil svoj Starliner, JWST tiež roky meškal, to je normálne pro tak náročných projektov že meškajú, pozastavuje sa nad tým len nejaký primitívny hejter alebo príliš naivný a fanúšik bez znalostí problematiky či proste laik.

Tak vtedy pred rokom či dvoma nemali environmentálny posudok na rampu v Boca Chica, dostatok spoľahlivých motorov ani dokončenú odpaľovaciu rampu s priľahlým zázemím na tankovanie pohonných látok a nedotiahnutý dizajn prvého stupňa. Očakávania boli, aj sa možno o to reálne pokúšali ale to bolo odsudené na nesplnenie a meby sa to podarilo bol by to snáď zázrak. Dnes sú úplne inde o čom svedčí aj začiatok výstavby druhéhej odpaľovacej rampy a výrobného závodu na Floride. SpaceX mení zdánlivo veľmi ťažké na meškajúce projekty. Elon sľuboval tisíce družíc Starlink a 10 letov toho isteho prvého stupňa už dávno, mešká to no dnes je to realita nad ktorou sa snáď už nikto okrem tvrdých odporcov a hejterov SpaceX nepozastavuje. Mars nebude možno 2024 ani 2026 či 2028 ale 2030 je podľa mňa "safe bet" SpaceX koniec koncov verí aj NASA keď jej dala kontrakt na lunárny lander odvodený od Starship.

Sám Musk řekl, že Mars s lidmi v roce 2029, což považuji za reálné. Náklad až o dva roky dříve

myslím si, že každý normálny a príčetný človek to vidí presne tak ako ste napísali a môže vysloviť len obrovský obdiv všetkým, čo sa okolo spaceX mocú, samozrejme najviac Muskovi ...

je to vecnost. big fucking rocket bola predstavena uz pred presne 5 rokmi

čo ste za tých "až" 5 rokov zvládli z vlastných prostriedkov urobiť zmysluplné vy?