Elon a Space X ušetřila USA několik desítek až stovek bilionů dolarů, které do té doby platili navíc (a platili by nadále) pro Lockheed Martin, Boening a Airbus, ale také i Roscosmos (RF).Bez Space X by USA dnes neměli jisté vojenské technologie na oběžné dráze, protože bez tak super levných cen za vynesení 1kg na oběžou dráhu (výhradně díky SPACE X a opakovanému použití 1. stupně), by se nedali u konkurence realizovat.Příchodem StarShip, velká čast teď vznikající konkurence zase zanikne, protože SPACEX bude mít daleko levnější cenu za 1kg, než bude moct dát konkurence.
Názor byl 1× upraven, naposled 1. 4. 2025 10:54
Souhlas, kdy na to vtm přijde?
Jo konkurence je nutná , to schvaluji.Mne se ale líbí ta myšlenka těch navrtaných nosičů, nejen jestli ty lety jsou potom levnější ale taky kvůli tomu bincu ve vesmíru , to je už teď jako smetiště na těch orbitech...No s těmi satelity , takové počty , vypadá to přehnaně, ale stačí jedna velká sluneční erupce , a minimálně půlka jich bude off, takže ok , proč ne , naše společnost bez satelitu bude jak malíř bez ruk a bez očí... Ok, ale tím pádem ty společnosti by měli být zodpovědné za ten svůj kosmický odpad taky ne ?Co dělá Musk aby si po sobě tam nahoře uklidil ? Jasný satelity může navést do atmosféry aby zhořeli , ale když se rozbíjí třeba po té erupci, co jako s tím ? Jako vesmír je všech , ale ten bordel bude jeho ne ? To trochu připadá jak komunismus , všechno je všech a po všem potopa ...
Zkuste si ujistit, co dělá FAA a FCC a jejich vliv na řízení kosmického provozu.Neřídí jen letový provoz nad usa a Tichomořím.Aby jste nepsal hysterické výstupy neználka.Pro případ silné sluneční bouře starlinky vypínají a ak zapínají. Zatím nebyla žádná, která by jim ublížila, krom radiových blackoutů.Starlinky jsou velmi odolné, nevím jak jiní operátoři- kuiper, oneweb apod.
Navrtaný nosiče sou budoucnost, vo tym žádná...
No hádám, že chvíli bude mít tahle raketa navrch co se týká max. nosnosti. Tak se třeba někomu bude hodit. Ovšem velmi brzo SpaceX pravděpodobně dokončí vývoj Starship a díky znovupoužitelnosti bude mít SpaceX znova velkou výhodu v ceně.
Vulcan při druhém letu zažil explozi trysky u boosteru a byli kousek od fatalního selhání.Spíš tipuji, že to je lejstro pro prodej ULA. Zvyšuje to mizivou hodnotu firmy.Tory bruno ví.
Nenávistná kampaň proti Elonovi stále pokračuje? 🙂Autor článku dělá, jakoby doteď nemělo space X žádnou dotační konkurenci.Vzhledem k tomu že vždy existovala nějaká firma která dostávala větší dotace než space X a space X stejně naprosto převálcovala všechny bude jejich úspěch asi zakopán jinde.A) Konkurence je zdravá a kéž by bylo víc firem jako je space X.B) Když vezmu rakety Falcon, Falcon heavy a pravděpodobně již brzy létající starship, v dohledné době se bohužel žádné opravdové konkurence určitě nedočkáme. technologický náskok space X je v tuto chvíli příliš veliký.
Ano. Je to až legrační, že zrovna tady, kde se dřív Muskovi hulilo až tak, že tu byla zvláštní rubrika Elonoviny. Od chvíle kdy po tom atentátu v Butleru podpořil Trumpa, se ale přístup liberálních médií otočil. 😀
A co teprve teď když Muskovo DOGE odřízlo levicové aktivisty, neziskovky a média od financí. Teď jsou teprve nakrknutí. iDnes jede 24/7 proti-Muskovskou propagandu. 🙂
Když jsem si předevčírem přečet, že ta nová Tesla Y je už vyprodaná asi v deseti státech USA, protože zákazníci chtěli podpořit svou značku v reakci na tu lůzu, co tam běhá s molotovy, tak mě i napadlo, že si ty blbce snad Musk najal sám, aby podpořil prodeje. 😀
https://vtm.zive.cz/elonovinky/sc-...fault.aspxSkončila s koupí twitteru od EM.Byly to recyklované články z elonx.czEM nakrkl celý mainstream.Ti mu vyhlásili patrně mainkampf?... 😀
Neřekl bych že tento článek je nějak útočnej. Spíš trochu clickbait. Řekněme si na rovinu, Vulcan Centaur zajímá o dost míň lidí než SpaceX a tak zmínit SpaceX a trochu to srovnávat pomůže počtu kliknutí.
ULA je americké stříbro viz článek.Mám obavu, že ULA již dávno není rodinné stříbro.Stejně jako skončilo x firem před nimi.Tory Bruno chce ULA ptodat, jen kupujici zatím chybí.
Bohužel provoz "Ariane 6" vychází o dost dráž ve srovnání s provozem "Falcon 9", takže důvody pro použití "Ariane 6" mohou být pouze politické, důvody ekonomické hovoří proti.Četl jsem, že prý ve vývoji už je znovupoužitelná Ariane, která by provoz měla zlevnit na úroveň Falcona.Nemá tady náhodou někdo nastudovaný v jakém je to aktuálně stavu?
Arianne prej umí vynést náklad a k měsíci, je prej variabilnější.Nevím zda to je nějaká výhoda.Tady jde asi spíše o to, že Evropa nic jiného nemá.
K Měsíci vynesla náklad i firma rocketlab z kosmodromu na novém zeelandu. Nic zvláštního. https://en.m.wikipedia.org/wiki/CAPSTONE
má nějaké výhody díky vyššímu Isp, takže pro některé náklady má vhodnější vlastnosti.Ariane Next má nahradit Arine 6, Podle en wiki má nastoupit do služby v příštím desetiletí...Víceméně je to to hodně inspirovaný F9, od počtu motorů, po návrat prvního stupně. Palivo je jiný - metan.Zatím to vypadá na to čemu se občas někdo vysmívá u číny že umí jen kopírovat spacex. I když hodně vlastností je prostě daný fyzikou.
Už v první větě článku čtu nesmysl. SpaceX není tak úspěšná díky tomu, že by každý týden vypustila jeden nový Falcon 9, ale díky tomu že vypouští raketu levně recyklovanou. Nově vyrobený je jen 2. stupeň. Dokonce i kryty užitečného zatížení jsou přepoužívány a každý let je tak o nějakých 6 mil. USD levnější. Téměř vše si dělají u sebe ve firmě bez využití mnoha outsourcingových pijavic.Firmě ULA držím palce, protože konkurence je třeba jako sůl. Pokud však mantrou ULA, Arianespace a podobných bude to, aby fungovaly jako sociální programy pro zaměstnávání armády zaměstnanců aerokosmických firem napříč kontinenty, tak nelze čekat že zvýší svou konkurenceschopnost.Je fakticky jedno co která firma historicky dokázala. Počítá se jen současná výkonnost. O tom jak nyní funguje například Boeing si štěbetají i holubi na střeše... Dokud do těchto firem, představujících ono historické rodinné stříbro, budou nadále státy bezmyšlenkovitě cpát hordy peněz, tak se nic k lepšímu nezmění.
Názor byl 1× upraven, naposled 27. 3. 2025 21:11
Pokud tuším správně, je problém SpaceX nosnost, budoucnost (četl jsem o problémech s navyšováním nosnosti) a nenasytnost Muska (tj. údajné zlevnění se nekoná, páč nemá konkurenci [nebo to nevychází], takže zákazníkům je to ve finále jedno).
No... nosnost, jak se to vezme, F9 má celkem malou nosnost. Ale SpaceX nemá jen F9, ale i FH. Tady jsou nosnosti z wiki:F9: LEO 22,800 kg, GTO 8,300 kg, Mars 4,020 kgVulcan Centaur: LEO 27,200 kg, GTO 15,300 kg, GEO 7,000 kg, TLI 12,100 kgFalcon Heavy: LEO 63,800 kg, GTO 26,700 kg, Mars 16,800, Pluto 3,500Ale hlavně, upgready SpaceX pro F9 se už nechystají, protože chtějí F9 i FH nahradit. Nosnost Starship ještě není přesně známa, ale pro Block 1 to je 50-100t, Block3 100-150t a Block3 200tNo, nákladů není zas tak moc. Jedinej schopnej sipat náklady v dost velkém množství je samo SpaceX 🙂 Zřejmě i proto přišli se Starshieldem
Názor byl 1× upraven, naposled 28. 3. 2025 01:06
SpaceX má peníze jen díky dotacím od USA vlády, resp. NASA.
SpaceX žádné dotace od vlády USA ani od NASA nedostala, nelži.
Jen 20% letů SpaceX je komerčních. Zbytek jsou zakázky NASA (to je v podstatě také státní dotace), dotace a granty od jednotlivých států USA, ale i různých vládních agentur. Má certifikaci na vynášení vojenských satelitů, existuje program Starshield, což je vojenské (ko)využití Starlinku atd. Bez státních peněz by to Elon mohl rovnou zabalit. A mimochodem jeho vstup do politiky byl vynucen tím, že proti němu bylo vedeno přes 30 vyšetřování a tím že povyházel zaměstnance, tak se jich všech elegantně zbavil pod pláštíkem federálních "úspor".Vše se dá snadno najít a ověřit pomocí Google nebo sledování vhodných účtů na X. Nebo od nadšenců: https://www.elonx.cz/nove-kontrakty...s-a-dalsi/
Názor byl 2× upraven, naposled 28. 3. 2025 13:22
To je dost dezinformační pohled na věc, tímhle hájit výrok o dotacích.- To že SpaceX má vládní zakázky není dotace. Stejně jako ty nedotuješ pekárnu když kupuješ rohlík.- Ano, stát je významný zákazník SpaceX, ale i kdybych přijal že zakázky od veřejného sektoru z pohledu SpaceX nejsou komerční, tak jich popravdě je celkem málo. Největším zákazníkem SpaceX není stát, ale samo SpaceX. A vzhledem k tomu že Starlink je normální komerční služba, co už je navíc i zisková (ne že by to mělo vliv na status), tak nelze oddiskutovat že ty starty jsou komerční- Ano, Existuje starshield, ale to není dotační program. Stát si objednává satelity a SpaceX je dodává.- Ano nějaká vyšetřování byla. Jenže některá byla vcelku absudní, ale nedokážu ohodnotit zbytek. Minimálně jedno byla situace kdy dle jedněch nařízení mělo SpaceX zaměstnávat takové lidi, že by se dostal do konfliktu s ITARem, tedy druhým nařízením.- SpaceX sice má i nějaký dotace, ale rozhodně relativně málo. Ve srovnání s normálními zakázkami.Abych to shrnul, státní je pro SpaceX významný klient, bez něj by to SpaceX mělo hodně těžký a možná by nepřežily, určitě ne před Starlinkem, teď by to už daly lépe. Ale státní dotace a zakázky jsou něco úplně jiného.
Názor byl 1× upraven, naposled 28. 3. 2025 15:40
Dotace je úhrada státu (nebo jiného) někomu, aby se snížila cena něčeho. Původní záměr NASA bylo dotovat komerční firmy (i SpaceX), aby vytvořily komerční rakety. Pentagon i NASA platí SpaceX peníze za státní zakázky, protože jinak by nepřežily v komerčním prostředí.Například za Starlink platí Pentagon od začátku nesmyslné částky, protože jinak by tato Muskova firma zkrachovala. Např. na Ukrajině stojí z "tržních" důvodů jeden komplet kolem 150 tisíc měsíčně, protože je těžko nahraditelný. Musk si v roce 2022 vyštěkal tak vysokou cenu lhaním o tom, že nemůže Ukrajinu sponzorovat (v té době už Pentagon tyto přemrštěné částky platil společně s dalšími evropskými zeměmi jako Holandsko, Polsko), protože tím pokryl schodek hospodaření Starlinku.Ty vyšetřování se týkají (resp. týkaly) celého Muskova impéria a byly těžce problematické (např. když zabije autopilot Tesly řidiče, USA mu toleruje, že předal řízení řidiči i milisekundu před nárazem, přestože řidič nemá tak šanci nic ovlivnit). Viz https://x.com/RBReich/status...9092884808
jenže SpaceX aktuálně vyvíjí primárně Starship a to převážně za své. No chvíli ze začátku služby Starlinku byly poskytovány zdarma. Takže počáteční fáze kontraktu pro UA mohly obsahovat kompenzaci tohoto, třeba. Ale zajímal by mě zdroj tvých čísel... co vím tak vojenské/vládní aktuálně stojí $198–$4,500/měsíc za terminál dle konkrétního nasazení. Co se onoho lhaní, mám pocit že platily část nákladů tou dobou. Můžeš tedy doložit že platily to co tvrdíš?Tak, otázka s těmi obviněními je nakolik jsou podložená, když už s nimi operuješ.Ten tebou uváděný příklad totiž fakt není moc dobře podložen. Založenej na anekdotických důkazech. Navíc do reportů bezpečnosti jdou při analýze několik sekund zpět. Autopilota může vyřadit kde co.To že je někdo vyšetřován, neznamená že je vinen. Obzvlášť když je politicky aktivní.
Názor byl 1× upraven, naposled 29. 3. 2025 01:33
To, že je vyšetřován a zároveň ovládá DOGE je střet zájmů. A Musk už zlikvidoval všechny agentury, které mu dělaly potíže a udělal to přednostně. Zpět dosazuje loajální lidi - takový Agrofert na steroidech. Odkaz jsem sem už dával.Starlink fakticky nikdy neplatil nic, tuším poskytl nějaké terminály, ale jejich cena je ve srovnání s požadovaným poplatkem za vojenské nasazení naprosto směšná.
Problém není nosnost obecně, ale nosnost na složitější dráhy. A problém plyne z použitého paliva. Falcon používá v obou stupních RP-1/LOX. RP-1 je vysoce rafinovaný letecký petrolej a jako palivo v raketě má výhodu vysoké hustoty i za normálních teplot. Raketa tím pádem může být relativně malá a lehká, což je velká výhoda v počáteční fázi letu, kde jsou velké aerodynamické a gravitační ztráty. Bohužel ale RP-1 má nízký specifický impulz, laicky vysvětleno nízkou účinnost. Jakmile se raketa dostane přes úvodní fázi letu, kde má výhodu, začne na konkurenci ztrácet, prostě protože z jejího paliva se nedá dostat tolik energie. V praxi to znamená, že pro lety na nízkou oběžnou dráhu (na které byl stavěn) nemá Falcon konkurenci. Jakmile je ale třeba náklad vynést někam jinam, přestává být výhodný. SpaceX se to snaží kompenzovat hrubou silou prostřednictvím FH a nižší cenou danou znovupoužitelností a docela se jim to daří, ale i přesto jsou schopnosti té rakety jasné omezeny.
Kolik letů je celosvětově ročně na vyšší dráhy nežli LEO?10?Možná méně.
Za minulý rok 41 z celkem 261. Dále 61 startů na LEO bylo na SSO nebo polární dráhy, tedy speciální případy vyžadující více manévrování. Ale co přesně se tím snažíte říct? Že nemá smysl vyvíjet jiné typy raket? V tom by s Vámi nesouhlasilo ani samotné SpaceX, které právě protože si uvědomuje tohle omezení do budoucna počítá s methaloxem.
Nic jsem tím pokoutně nemyslel.Jednak f9 a fh mají schopnost vynést dostatečný náklad na vyšší dráhy za rozumnou cenu a starship.41- to jste počítal orbitu od jaké výšky nad povrchem Země?To je globálně včetně Číny?
Ano, F9 a FH mohou vynést náklad i výše, ale už zkrátka pro takové orbity nejsou tak výhodné jako pro LEO. Vyčíslení konkrétní ceny bych nechal raději na odborníky. Čísla jsou z wikipedie, neověřoval jsem je, ale nemám důvod jim nevěřit. Určitě by to ale ověřit šlo. Předpokládám, že za LEO počítají do výšky 2000 km. A ano, je to globální včetně číny.https://en.wikipedia.org/wiki/2024_in_spaceflight
Tím se spoustu vysvětluje. Čína vysílá vice družic mimo LEO.
To sice ano, ale právě to že pro oba stupně používají stejný motor je jedním z důvodů nízké ceny. A to i pro FH. A cena je ve výsledku ten hlavní faktor. Ariane 6 sice má větší nosnost na některé vzdálené orbity, ale zákazníků pro tento trh zase tolik není. Vodíkové motory mají sice větší specifický impulz, ale jsou taky výrazně složitější a dražší.
S vyšší složitostí a cenou nesouhlasím. Platí to, pokud budete uvažovat motory s uzavřeným cyklem, například RS-25 používaný na raketoplánech, který je sice technické porno, ale současně naprostá šílenost. Na druhou stranu motory s otevřeným cyklem (Například RS-68 (Delta IV) nebo Vulcain (Ariane 5/6)) jsou celkem jednoduché a navzdory značným ztrátám otevřeného cyklu strčí do kapsy i FFSC Raptory.Problém hydroloxu je zbytek rakety. Nádrže musí být obrovské, silně izolované a je zapotřebí izolace i mezi nádržemi na vodík a kyslík, protože jinak by kyslík zamrzl. Pokud ale jde o maximální efektivitu, nic lepšího, než hydrolox není
Názor byl 1× upraven, naposled 28. 3. 2025 08:49
Jednoduché nebudou nikdy. Jenom samotná turbočerpadla vodíku jsou extrémně složitá kvůli velice nízké hustotě a té nemilé vlastnosti vodíku prostupovat kovy (RS25 používá tlakované heliové uzávěry aby se vodík nedostal na turbínu - nevím jak to řeší u těch ostatních). Nehledě na to, že samotná turbočerpadla na vodík jsou ve srovnání s jinými palivy obrovská a kvůli rozdílným vlastnostem vodíku a kyslíku musí mít 2 separátní čerpadla, 2 hřídele, 2 pre-burnery, což jednoduché RP/LOX motory nemusí. Tam stačí jedno čerpadlo s oddělenými komorami, 1 hřídel a 1 pre-burner.
Mimochodem, F9 a FH bude pomalu nahrazen Starship.Tam s nosností není problém.
Starship je obrovský problém. Loni NASA odsunula přistání Starship na Měsíci o 2 roky, protože Starship nefunguje ani po mnoha startech. Podle analýz nedosáhne Starship ani poloviční nosnosti.
Můžete předložit tyto analýzy? Zdali jsou hodnověrné?Zajímalo by mne to.Jak je na tom s nosností vulcan?Taky jede na metalox.
NASA nic neodložila kvůli Starshipu, ale kvůli zpoždění SLS a Orionu.
Nikoliv - důvodem je, že Starship nemá zatím žádný úspěch při dosažení LEO.
SLS nebude připravená dříve než koncem 2027 a i tomuhle termínu už nikdo nevěří. NASA opravdu na Starship nečeká. Ten nikoho nezdržuje.Navíc je dost dobře možné, že SLS bude úplně zrušena kvůli extrémním nákladům a neustálému odkládání termínu. Proboha vždyť SLS měl letět už v roce 2016. Celý měsíční program nejspíše získá SpaceX se Starshipem. Tím by samozřejmě skončil i Orion. Aby ne, když celý vývoj Starshipu stojí tolik jako cena za 1 let SLS.Díky Starshipu nemá SLS dnes žádný význam a celý program se drží při životě jenom z politických důvodů jako sociální program pro zaměstnance Boeingu.
NASA loni odložila misi Artemis dokonce dvakrát, nyní je to až na rok 2027: https://www.theguardian.com/science/2024/d...n-missionsS tím, jak Starship explodovala teď v březnu už po osmé, to nevypadá nadějně ani na rok 2027. Musk je žvanil a musel pro záchranu svého bohatství do politiky stejně jako Babiš => ošéfovat si pokračování dotací na sanaci své neschopnosti.
Ano. Odložila ji. Ale ne kvůli Starshipu, ale kvůli zpožďování programu SLS, který už se zpožďuje skoro 10 let a nejspíše se bude zpožďovat i dále. Dokud Trump neudělá konečně zásadní rozhonutí a celý Artemis program nepošle k šípku a měsíční program nepřiklepne SpaceX.Artemis stojí NASA 2,5 miliardy dolarů ročně a výsledky jsou tristní. Celý vývoj Starshipu stál 3-4 miliardy a v tom je nejenom vývoj opakovaně použitelné rakety, ale i vývoj nejpokročilejšího raketového motoru na světě, a výstavba celé výrobní a startovací infrastruktury ve StarBase.A Starship se zpožďuje především proto, že Bidenova administrativa dělala všechno pro to, aby projekt zdržovali. SpaceX musela čekat rok na schválení provozu ve StarBase a 6 měsíců se vyhodnocoval každý testovací let. Do toho Bidenova administrativa žalovala SpaceX za to že nezaměstnává imigranty, což jako defense contractor ze zákona ani nesmí. A bůh ví jak dlouho trvala povinná studie o pravděpodobnosti že raketa spadne na žraloka následovaná studií pravděpodobnosti že raketa spadne na velrybu. Prostě Demokrati využili každý legální prostředek k tomu aby sabotovali SpaceX od té doby co Musk začal podporovat Republikány.
Outsourcing může být levnější než inhouse. Tohle se přece nedá hodnotit obecně, ale vždycky záleží na konkrétní situaci. Třeba dnešní auta jsou výsledkem outsourcingu. Kdyby jednotlivé automobilky měly každý díl svého auta navrhovat a vyrábět samostatně u sebe, tak by to auta asi nezlevnilo. :)
Tak zrovna v kosmonautice outsoursing je výrazně dražší. A to často i o několik řádů, protože se vyrábí speciální součástky v malých sériích.Dokonce i v automobilovém průmyslu je outsoursing často dražší. Ne že by si firmy měly vyrábět šroubky nebo kabely, ale dodavatelé elektroniky, sedadel nebo výplní dveří (včetně mechanismů pro stahování oken a elektroniky) na tom mají obrovské marže.
Názor byl 1× upraven, naposled 28. 3. 2025 08:14
Jakožto člověk se zkušeností s tier 1 automotive dodavatelem bych chtěl říct - a mohl bych ty marže vidět? Automobilky nejsou blbé, vidí do výrobků a hlídají si každý cent. Peníze se v tom byznysu točí velké a kdo umí, může dobře vydělávat, ale strom ze kterého by padaly zlaté jablka do klína to opravdu není. Mimochodem pokud poukazujete na cenu přestřelených náhradních dílů, věřte tomu nebo ne, ale většina částky zůstane za nehty automobilce.
O náhradních dílech nemluvím. Mluvím právě o těch Tier 1 dodavatelích. Sandy Munro to v jednom rozhovoru popisoval, jak absurdní ty marže často jsou a že v tomhle se v automotive vydělávají právě ty největší peníze a automobilky to nedělají jenom ze 2 důvodů - zaprvé že se to tak prostě dělá a nikomu se nechce měnit zaběhnuté postupy a zadruhé že si tím zjednodušují výrobní řetězec. Taky popisoval, že Toyota si alespoň hlídá kvalitu tím, že povinně skupuje majoritní podíly u Tier 1 dodavatelů, aby měla kontrolu nad výrobou. Většina automobilek se tím vůbec nezabývá. Ti jenom smontují dodané díly a nalepí na to vlastní logo. A je poměrně běžné, že některé automobily automobilka vlastně ani nevyrábí, ale nechá si je komplet vyrobit od OEM dodavatelů a jenom na to nalepí logo.
Nezpochybňuji technické znalosti Sandy Munroa, ale to vám opravdu není divné, že by si manažeři automobilek tohohle nevšimli? Že si takový manažer Fordu řekne, že místo aby na Seychely jel s rodinou on tak ať tam jede někdo z Tier 1? Navíc vám říkám, že jsem do fungování Tier 1 viděl a ty vysoké marže tam prostě nevidím. Můžeme se bavit o tom, že to byl špatný Tier 1 nebo špatný OEM, ale hodně o tom pochybuji, prostě protože ty automobilky si to hlídají. Skupování podílů je jedna z cest jak si kvalitu a cenu hlídat, ale nezapomínejte, že taky funguje konkurence. Každý OEM si udržuje portfolio svých Tier 1 a nechává je mezi sebou soutěžit. Pokud je problém s kvalitou nebo cenou, může jednoduše toho dodavatele vyřadit z portfolia a na jeho místo se ochotně nahrne někdo další. Jinak nevím co myslíte tou výrobou u OEM. OEM typicky je automobilka. Nemusí to být ta stejná automobilka jejíž logo pak na kapotě je, z poslední doby uveďme třeba poslední generaci VW Transporter, která je skrz naskrz Ford, ale stejně je to automobilka. Představa, že by OEM byl Tier 1 nebo automobilka bez vlastní značky je absurdní. To je záležitost spotřební elektroniky, ale stěží automobilů.
Ale to není o tom, že by si toho nevšimli, ale buď na to nemají lidi, know-how nebo je to pro ně určité řízení rizika a investičních nákladů. Pro automobilku je prostě jistější si nechat vyrábět celé celky, ikdyž ví jaké má producent marže. Pro automobilku jsou to nulové investiční a fixní náklady. Nemusí stavět továrny a trénovat na to lidi. Takový Tier 1 výrobce vyrábí díly pro několik značek, takže má výhodu masové výroby. Jenom upraví design na přání konečného výrobce.A co se týče těch OEM automobilek, tak buď jedna značka si nechává vyrábět model u jiného výrobce, nebo jsou přímo contract výrobci, kteří vyrábí auta na zakázku pro zadavatele a žádnou vlastní značku nemají. Dokonalým příkladem jsou nové automobily od Xiaomi. Pro které vyráběl automobily BAIC, než převzali výrobu. Nebo Apple, pro které měla vyrábět automobily Kia.A takových příkladů je více. Kia vyráběla auta pro Ford. Mitsubishi pro Chrysler.A jsou tu přímo výrobci, kteří vlastní značku nemají (nebo s okrajovým významem), ale jsou to právě ti kontraktoři co vyrábějí auta pro velké automobilky. Valmet Automotive vyrábí Porsche Boxter nebo Toyotu Prius a další značky.Magna Steyr vyrábí auta pro BMW, Jaguar a Mercedes-Benz.Pininfarina vyrábí malosériová auta pro Ferrari a Maserati.Italdesign Giugiaro vyrábí malosériová auta pro Lamborghini a Alfa Romeo.Dorbyl vyrábí licenčně Toyotu a Suzuki pro Afriku.Na trh s výrobou automobilů pro jiné značky se připravuje thaiwanský Foxconn a americký Canoo.
Názor byl 4× upraven, naposled 28. 3. 2025 22:27
Ať se ULA daří.Zatím to bylo fiasko dotované US vládou. SpaceX bude ještě dlouho skoromonopol.
Názor byl 2× upraven, naposled 27. 3. 2025 20:03
80% startů SpaceX je pro jejich vlastní potřebu (Skylink), takže buď není poptávka nebo nejsou schopni nabídnout zákazníkům to, co reálně potřebují.
Není potřeba tolik družic. Zatím Skylink kapacitně stačí pro celý svět. Žádný stát nevybuduje tak rozsáhlou síť družic. Nikdo nemá tolik soukromého kapitálu a státy EU peníze nemají už na nic, protože s GreenDeal + válečnou mašinerii to nejde.
Evropa už má obdobu Skylinku, jmenuje se OneWeb a patří nyní pod Eutelsat (mají kombinaci nízkoorbitových a stacionárních družic). Plánuje se rozšíření. A není to jediná podobná síť, to jen Musk vytváří dojem, že nic jiného neexistuje. Všechny alternativy teď mají nabito, protože Musk&USA jsou evidentně nespolehliví (od roku 2022, kdy Musk začal vypínal Skylink Ukrajincům vždy, když Putin zahájil ofenzívu a odmítl jim dát konektivitu pro Černé moře).
Musk nemá se Skylinkem vůbec nic společného ty trubko dutá.
Super - urážky umíte. Co tam máte dál? [myslel jsem Starlink, samozřejmě, pardon]. A vy se omluvit umíte?
Dyť von se nemá za co omlouvat. Tys tu napsal chujárnu a ještě jsi to korunoval tím, že Musk sabotuje banderovcům bojový operace. Možná že tě to překvapí, ale armádní operace opravdu nejsou závislé na civilních satelitech pro připojení k internetu pro zákazníky.
Pardon, Starlink, samozřejmě.
1) Jmenuje se to Starlink2) OneWeb byla americká firma, kterou skoupili evropani po bankrotu3) Jenom stěží je srovnatelná. Počet jejich družit vesrovnání se Starlinkem je zanedbatelný.4) Musk Ukrajincům nikdy nic nevypnul. Starlink byl vždy vypnutý na okupovaném území, protože legálně nesměl být poskytován na území ovládaném Rusy. O takzvaném vypnutí lhaly média ve dvou případech. - 1) Při ukrajinském protiútoku se Rusové stáhli takovou rychlostí, že se ukrajinské jednotky dostaly mimo pokrytí signálem. Musk tedy nic nevypnul. Což následne potvrdili i sami Ukrajinci. - 2) Při ukrajinském dronovém útoku na Sevastopol přišli o signál, protože se opět dostali mimo pokrytí. Musk tedy zase nic nikomu nevypnul. Když pak Ukrajinci požadovali po Muskovi, aby jim to tam zapnul, tak to odmítl, protože legálně to udělat nesměl. Taková žádost by musela přijít od americké vlády, což se nikdy nestalo.
Názor byl 1× upraven, naposled 28. 3. 2025 08:23
Presne tak Šhakale
Názor byl 1× upraven, naposled 28. 3. 2025 12:40
Aha , tak to jsem netušil, no ale tak ať mne někdo vysvětlí , jak to že starlink využíva prý i ruská armáda ? Kdo rozhoduje o tom co je okupované území ? Vždyť ty Ruskem okupované území jsou stále území svrchované Ukrajiny ne ? Jediné kdo je uznal za Ruské je jen Rusko ,agresor ... Takže teoreticky když Ukrajina žádala o zapnutí těch satelitu na svém území , měl to zapnout ne ? Podle mne , tím že jim nevyhověl přímo na žádost nejviššího velení Ukrajiny porušil ten zákon , který chce na oko tak strašně dodržovat...Jako strašně dělá jak mu jde o mír , ok , strašně dělal jak je nestraný ok , no a teď se projevil Musk ... Si hajluje atd...
Rusko používá terminály Starlink na frontě a v její blízkosti, přičemž se jedná o terminály nakoupené v Emirátech. Musk s tím odmítl cokoliv dělat a když Ukrajinci protestovali, tak jim prostě jejich terminály vypnul v kritických chvílích (tj. při ruských ofenzívách) a teď po nástupu Trumpa začal otevřeně vyhrožovat, že je vypne úplně.Mimochodem - ten poslední velký postup Ruska u Kursku byl také založen na "výpadku" Starlinku.
Názor byl 1× upraven, naposled 29. 3. 2025 08:12
A opět další sada nesmyslů a lží.Rusové žádné termínály z Emirátu nekoupili, protože SpaceX žádné termínály do Emirátů ani nedodává protože tam služba nefungovala a dodnes ani nefunguje.Navíc terminály mají geolock, takže nemůžeš si vzít terminál z jedné země a používat ho v jiné.Rusové nejspíše opravdu nějaké Starlinky používali, ale nejspíše zabavené zabitým ukrajinským jednotkám nebo nakoupené přímo na Ukrajině díky obří korupci. Žádné jiné terminály než určené pro Ukrajinu tam nebudou fungovat.Musk nikdy nevyhrožoval že vypne terminály. Dokonce vysloveně řekl, že je nikdy nevypne, přestože se Zelenského politikou nesouhlasí.https://www.businessinsider.com/elon-musk-star...ine-2025-3Terminály jde používat na frontové linii, protože satelity jsou schopny rozpoznat polohu s hruba 12km přesností. Takže jestli mají mít signál Ukrajinci, tak je budou mít i Rusové na frontové linii. Terminály nemají žádné gps navigace, protože to poslední co chceš na frontě je aby terminály udávaly přesné pozice jednotek. Kdyby se to Rusům podařilo hacknout, tak by měli přesnou polohu ukrajinských jednotek pro jejich dělostřelectvo.
Názor byl 2× upraven, naposled 29. 3. 2025 08:55
Zaprvé - ruské jednotky teď střílely překvapivě přesně na pozice, kde Ukrajinci zapnuli Starlink terminál, proto se chystá výměna za méně výkonné OneWeb/Eutelsat.Zadruhé, měl byste se řádně omluvit, protože vaše hájení hajlujícího nácka nevábně voní: Ukraine claims Russian forces are buying Starlink terminals from Arab countries and post-Soviet republics: https://arstechnica.com/tech-policy/20...n-ukraine/
Viz níže.
Jak jako níže? Níže su tu já a já řikám že Élon to prodál rusovi, hernajs. Šak vo tym žádná.
Viz odpověď na Čecha.Ukrajina si může žádat o co chce, ale SpaceX musí dodržovat americké zákony a pravidla. Starlink může na Ukrajině provozovat jenom s povolením americké vlády a za jejich podmínek. Pokud chtěla Ukrajina zapnout signál na okupovaném území, tak si to měli vykomunikovat s americkou vládou.
Názor byl 1× upraven, naposled 29. 3. 2025 08:51
Tak to jsem se zasmál - Rusko právěže normálně Starlink používá: https://arstechnica.com/tech-policy/20...n-ukraine/A dokonce teď u Kurska rusáci překvapivě přesně pálili na stanoviště, která si zapnula Starlink. Přestaňte hájit proruského hajlujícího hnědého nácka, nevyplatí se vám to, páč ze sebe před informovanými uděláte trubku.
Přestaňte s těmi hloupostmi. V Rusku ani na okupovaném území Starlinky nefungují, protože tam prostě není signál. To je fakt který nemůžete popřít. Ty můžou fungovat pouze na frontové linii, jak jsem vám psal. A právě ten vylhaný článek od WSJ stojí za spuštěním celého toho hoaxu.Ukázka vašeho lhaní je ten váš nesmysl s hajlováním. Dokonce i židovské organizace tvrdili, že se o žádné hajlování nejednalo a jeho slova "Moje srdce patří vám" není nacistický pozdrav. Musk má doslova židovskou přítelkyni.Co váš příspěvek, to lež nebo polopravda. Vy prostě jenom šíříte ty odporné lži.
Názor byl 1× upraven, naposled 29. 3. 2025 09:22
Ano, píšete Elonovu lež. Vzhledem k tomu, že zdokumentované případy používání Starlinků ruskými bojovníky nejen na frontové lini, ale i na okupovaných územích potvrdilo i WSJ, tak český svěděk muskův rozhodně pravdu nemá: https://arstechnica.com/tech-policy/20...n-ukraine/https://www.wsj.com/world/russia-u...s-29303242Mimochodem - v tom článku se píše, že navzdory USA sankcím fungoval Starlink i v Súdánu a Muskovi/SpaceX je to plně volný. A to přestože se do toho vložili i US zákonodárci.Ale zase můžete být v klidu, protože Musk pod pláštíkem DOGE a "úspor" rozprášil federální týmy a agentury, které ho vyšetřovaly z ignorování práva. takže tu muskovu fašistickou vládu a "svobodu" můžete sledovat v přímém přenosu.
Právě že ten článek WSJ je vylhaný a spustil celý ten hoax. Včetně těch lží že ty terminály jsou od dealerů Starlinků z Emirátů, když žádní takoví dealeři v Emirátech nejsou a nikdy nebyli. Takže když na něj neustále odkazujete, tak tomu věrohodnost nedodáváte. Spíše naopak.
Poslóchej, šak já ti rozumim že si musiš ty kopejky zaslužiť, ale lhať se nemá!
Můžete to nějak doložit? Zajímal by mne váš zdroj informací. A nebo jste na to přišel při pivku v knajpě, případně na Sputnik News, Aeronet?
Začal vypínat? Můžeš to trošku rozvést? Díky.
Starlink opakovaně přestal fungovat úplně náhodou při začátku ruských ofenzív: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahrani...eru-225415Ukrajinci si stěžovali, že teď v Kursku po zapnutí terminálu okamžitě začalo přesné ostřelování rusáky (a přišli tak opravdu o hodně lidí).Musk prostě nejedná v zájmu USA ani EU, natož Ukrajinců. On jede ve shodě s Araby (financovali mu nákup Twitteru a teď trpí poklesem hodnoty) a Rusáky (poskytují mu moc umlčet kohokoliv a kdekoliv, pomohli mu protlačit Trumpa k moci).
Miluju konspirační teorie.👍
Ano, trh s vynášením nákladů je omezený. Za loňský rok vynesli do vesmíru všechny náklady požadované zákazníky za rozumnou cenu.Zbytek firem paběrkuje.ULA do loňska dostávala 1 mld$ ročně za to, že je.Proto je dnes ULA na prodej. Jen je nikdo nechce koupit.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.