Emise metanu rostou nejrychleji za posledních 40 let. Je to tichý zabiják klimatu.

Klimatická církev nezahálí. AKorát narozdíl od těch předchozí nece jen desátky. Chce po nás úplně všechno.

Emisní povolenky na prdění. A kdo si dá k večeři fazole, zaplatí dvojnásobek.Mimochodem hrozně se těším, až se za 100-150 let začne teplota snižovat, co budou vyřvávat budoucí ekoteroristi. Škoda, že se toho nedožiju.

V souvislosti s postojem k danému tématu veřejnosti si tak trošku připadám jak v čase před únorem 22. To nikdy neudělá, jde pouze o strašení, válku si nemůže dovolit, putin není magor. Odpověď samozřejmě známe. Tento bezmezný optimismus uprostřed zásadních negativních změn mi nepřipadá jako něco, co by vycházelo z rozumu, ale spíše ze strachu přiznat si, co nás čeká. Je to výhoda? Pokud se chceme nechat překvapit a probudit se v šoku, pak rozhodně ano!

Názor byl 1× upraven, naposled 12. 9. 2024 07:36

A vi oni o tom, ze zivot na planete je nejakych 3,5 miliardy let? A ze metan je, stejne jako CO2, soucasti kolobehu zivota? A ze hodnotit obdobi poslednich 40 let je neco jako hodnotit casovy usek 0,001s v zivote cloveka?
Tedy v podstate nesmysl... 😉

Názor byl 1× upraven, naposled 11. 9. 2024 19:46

A tající permafrost není problém?

Podstatné je, že oteplení má více pozitiv než negativ. I za předchozího interglaciálu (Eemský interglaciál) bylo podstatně tepleji, což ukazuje hladina tehdejších moří - cca 5 m nad současnou úrovní.

A nevadí, že ten metan vzniknul z trávy, která vyrostla z loňského CO2?A když tu trávu nesežere kráva, tak ta tráva shnije na louce a vznikne z toho metan stejně?

Zabij bobra, zachráníš strom! Pardon: Zabij krávu, zachráníš svět. Vlastně omyl: Kdo baští luštěniny, zabíjí celou planetu!

to vsetko ste vycitali z toho grafu? slusne!

toto je zase článek amerických propagandistů, kteří ani neví kolik CO2 je v atmosféře (poslední soudní výpovědi byli 3-5 procent 😀) aby nás mohli obrat o vše...ten závěr :
Pokud nezačneme jednat rychle, bude svět do konce století směřovat k oteplení až o 3 °C. To by mělo katastrofální následky, včetně extrémních povětrnostních jevů, zvedání hladiny moří a ztráty biodiverzity. Na druhé straně, pokud do roku 2050 snížíme emise metanu o 45 %, mohli bychom udržet globální oteplování pod kritickými 2 °C.toto je absolutní kravina, i když vše vypneme nyní, tak to neovlivníme...protože nikdo nepočítá s tím , že 85 procent světové populace na vše kálí a my evropané a pár amíků to má celosvětově zachránit, kde máte asii, jižní ameriku, afriku, to jsou nyní hlavní producenti emisí...a my to podporujeme, protože od nich vše nakupujeme...Další a hlavní věc je, že z tající tajgy uniká tolik zemního plynu - methanu, že se mu celosvětová lidská činnost nemá šanci vyrovnat....takže beru tento "odborný"článek za další zavádějící propagandu pro Greandeal v US a Evropě, nic víc...

Dostal jsem chuť na fazole...

80krat viac ako CO2? este donedavna bol ten koeficient 20x (viz napr. ceska wiki). btw, CH4 (zase podla mainstreamu) sa podiela na sklenikovom efekte 4-9% , CO2 9-26% a vodna para 36-72%. aspon by si mali klima-hysterici prepisat vlastne zdroje a materialy, ked idu spustaju nove kolo vymyvania mozgov.som zvedavy, kedy niekoho napadne vyhlasit vodu za najnebeznejsi zdroj sklenikovych plynov - vzhladom na to, ze sa podiela na sklenikovom efekte najvyraznejsie.

Někdo pozapomněl na metan uvolňující se z vody (podle její teploty), dále metan uvolňující se z rozmrzávající se půdy.
Dále na oteplování planety má vliv zvyšující se lodní a letecká doprava a následně čím dál čistější vzduch.

A budou se chytat kravám prdíky ... (nebo se vybijí rovnou).