Emisní kladivo dopadne i na lodní dopravu. Unie si chce konečně posvítit na lodní motory

Produkuje nejenom oxidy síry, oxidy uhlíku samozřejmě také. Ony ty lodě jezdí na mazut, což je ropný produkt hustší než nafta, a ano, obsahuje větší množství síry a různých nečistot ale hlavně uhlovodíky, tak jako všechna ropná paliva.

Tak když půjdeme tedy "dolu", tak kromě toho ještě oxidy dusíku.
Dle (neověřitelných - studie, u které se mohu spolehnout jen na víru/nevíru v její autory) zdrojů se to má cca. takhle s podílem lodní dopravy na globálním klimatickém džihádu:
- NOx: 18 - 30% (asi záleží, jaký corona-test daný soudruh měřitel použil)
- COx: 3%
- SOx: 9%A teď vám nahraju, protože tak je to správné. Soudruhy uhlovodíky bez uhlíku by měly v hodnotné diskuzi zde na VTM zajímat pojmy "skleníkové plyny" a "ty vostatní". A teď ta slíbená nahrávka. Mezi skleníkáče (tedy ty zlé, co oteplují planetu, řikala to Božka vod vedle) patří kromě COx i NOx (kromě nich dále třeba poulární tuří prdy nebo zlá plocha oceánu - tedy metan). Pokud půjde soudruh radši-bych-si-nohu-uříz-než-dělat-uhlíkové-stopy srovnávat jenom COx a SOx, strašně si u toho namlátí svou upovídanou pusu. Protože 3% vs 9% hnusnému consumerovi (mně) říkají, že síra prostě uhlík spráskala a, upřímně, radši teda budu topit (uhlím... hnědým, protože další zdroj SOx víc než COx) a mít v létě fajn kolem 25°C, než svítit doma svíčkou a sušit pot. Kdyby soudruh uhlopopírač započítal i smradlavý metan, musel by jistě poskočit blahem, protože poměr by se najednou krutě otočil. Ale jak jsem psal, a budiž to nezapomenuto, je tam ten interval 18 - 30%. Když někde vidím TAKHLE široký interval, metodika měření zřejmě nebyla úplně ok. A když nebyla metodika měření úplně ok, kdo to měřil, že nepoužil metodiku, která by byla ok? Zdroj síly tedy přátelsky doporučuji všem soudruhům bez C hledat také jinde, než tam, kde končí kráva.

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 07. 2021 13:13

nesnazite se nahodou naznacit, ze oxidy siry, ktere zpusobuji kysele deste nicici veskrou floru, jsou pozitivni, ze ne? Prosim, to nemyslite vazne. to zase psaly nekde na sputniku?

Jestli nerozumíte tomu, když píšu, že sulfidy působí proti oteplování, pak zkuste
https://www.inverse.com/article/58560-marsh-mud-a... ... nebo tento odkaz z Americké národní akademie věd: https://www.pnas.org/content/114/33/8716... Specielně např. v této části studie:
"Low temperatures associated with glacial catchments may also contribute to the high sulfide relative to silicate weathering fluxes, and resulting low Alk:DIC ratios. If low temperatures inhibit silicate mineral weathering (11), whereas high rates of sulfide weathering are sustained by microbially mediated reactions (43), we would expect that colder, glaciated catchments would have higher ratios of solutes derived from sulfide vs. silicate mineral sources. Additional weathering of glacially derived silicate material during fluvial transport may shift the overall weathering balance toward CO2 consumption (17). However, significant amounts of glacial debris are deposited without such reworking, and we do not observe systematic trends between Na:SO4 and catchment area (SI Appendix, Fig. S3), suggesting that additional weathering of glacial detritus does not necessarily negate enhanced sulfide oxidation."O sulfidových aerosolech a jejich vlastnostech v atmsféře pak hezký dokument zde: https://acp.copernicus.org/articles/12/1239/2012/acp... ... Ad kyselé deště: podíl na nich mají také oxidy dusíku. Nejsem rád za kyselé deště a nejsem rád za hysterii kolem oteplování. Člověk by měl mít hranice soudnosti a šprtat dostupné informace. Snad Vám uvedené odkazy pomohou.Ad sputnik: nerozumím, co tím myslíte? Jaký sputnik? To je něco z Ruska (kromě družice)?

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 07. 2021 23:35

Presne:
https://www.concawe.eu/wp-content/uploads/2017/0... ...
https://shipinsight.com/articles/explaining-the-t... ...

To je zvlastni za Eurokontejner jsem platil prave do Koperu nejakou dotovanou cenu...asi jinej oddil.

len akosi dovoz tovaru nepocka na vietor tym spravnym smerom, vieme…
a utiahnut nakladnu lod by bolo krapet nad sily vetra. resp by to chcelo take stazne a plachty, ze to nejak do pristavu asi dotiahnut nepojde (na co uz teraz treba lodivodov, specialistov)

Tak je mi jasné že tanker nebo kontejnerovou loď by vítr neutáhl, zde by se hodil spíše ten jaderný pohon. Plachty by byly skvělé třeba pro výletní lodě, na takovou bych si i koupil lístek. To by byla dovolená - dobrodružství, napnuté plachty, trocha té nejistoty - bude foukat, nebude foukat, doplujeme včas? A co teprve kdyby přišla bouřka, to by byl adrenalin Obrovské plovoucí hotely mně fakt nelákaj, to je šeď a nuda

To si mozes vybavit aj dnes a bez skurvenej EK.

EU proste dochazi, ze tuto planetu mame jen jednu a kdyz ji znicime, protoze to je levnejsi, tak to nebude uplne super

Ano, sudruhom ktorym ide o dobro vsetkych. Len tak mimochodom si od tych obcanov ktori su na uhlikovej ekonomike zavisli nechavaju platit svoje kralovske platy, kokain, kur vy a zranicu. Popri tom si raz za cas daju standing ovations pred Palestinskou teroristkou, ktoru pozvu do europarlamentu. A tiez tak radi rozdavaju peniaze tych obcanov palestinskym teroristom.Tiez cisto v ramci dobrej vole schvalia zdanenie leteckych paliv, ale pozor, nie pre business lety a sukromne lietadla, ved to by nebolo spravne. Tiez spravne schvalia dotacie na drahe elektro auta, ktore je mozne dobit vzasade len v rodinnom dome, tzn na oboje je treba byt relativne bonitny. Tie dotacie samozrejme zaplati ten chudak co jazdi na 30 rocnej Fabii a byva v panelakovom byte, ktoreho dovolenka je maximum chata na Sumave. Kur vu jednu neekologicku, zdanit!A tak to ma bejt, tak je to spravny. Jedine sudruhom v Ek zalezi na planete. Urcite aj pre to precestuju letecky tisicky km rocne (kazdy jeden) a preto sa z celou agendou stahuju kazdy mesiac medzi Strassburgom a Bruselom. Skratka, laska k planete a ludom sa pozna hned.

Názor byl 1× upraven, naposled 14. 07. 2021 22:42

ked su palestinci teroristi, potom su zidia fasisti. resp zidia su fasisti a palestinci sa iba brania, takze o terorizme nemoze byt vobec rec

posielat rakety na civilistov nie je o obrane. A pred cim sa brania? Oni snadd maju vlastny stat, ktory uz mimochodom mohli mat pekne davno ked im briti tu moznost nukali?alebo sa brania pred prachmi, co dostavaju aj od Izraelcov? Ved su to blizkovychodni cigani, beru prachy kde sa da a zo svojho „utrpenia“ si urobili dobry business.Odporucam knihu Tuvia Tenenbom: Chyt Zida! aby si sa dostal do obrazu.Aj nejake videa na Youtube svedcia o tom, ze Palestinci neprestanu ani ked budu mat svoj stat. Oni proste chcu Zidov vyhladit. Len akosi to vzdy dopadne opacne.

Názor byl 2× upraven, naposled 15. 07. 2021 09:57

pred expanziou izraelu samozrejme. izrael chce uplne vytlacit palestincov, pretoze cele uzemie chce pre seba. je to rovnaka genocida ako robit hitler zidom, len zidaci maju dost inteligencie aby to nerobili tak okato.

Aha proto tedy dodává zdarma elektřinu a vodu do území, kde hospodaří palestinci, proto se úplně stáhl z pásma gazy a dal mu samozprávu, proto upozorňuje vždy předem a zajišťují evakuaci civilistů když plánují vybombardovat vojenské základny... Děkuji, teď jste mi to úplně vysvětlil. Co bych bez vás dělal...

to je prave ta genialita zidov. ak chcu mier, nech im daju vlastny stat, potom sa uvidi. a ked budu palestinci utocit aj potom, kludne nech ich izrael zrovna so zemou. ale dovtedy je moralka na strane sand monkeys

Názor byl 1× upraven, naposled 15. 07. 2021 12:26

Zatímco Izraelci mající malinkatý státeček, který je jako oáza v nekončícím moři okolních arabských států, mají jediné přání. Aby se protistrana přestala ze všech sil snažit je všechny pozabíjet a vyhladit.

ja mam zas chut vyhladzovat vas, psychopatov

Nu nude sa zdanovat v pristavoch a to brutalne.Co povedie k dvom veciam:
1.) kopa spolocnosti prestane do EU jazdit svojimi lodami
2.) predrazi sa cena vsetkeho tovaru a to nasobneSpolu so zakazom elektromotorov sa je na co tesit. Ale ja uz neodporujem, sudruhovia si takto sami pod sebou podpilia konar. Potecie krv, opat. Je podstatne sa postarat, aby to bola iba ta ich, nie obcanov.

Možná nemohou cizím lodím zakázat plout, ale pustit je do přístavu snad taky nemusí. Třeba letiště mají černé listiny na celé země, které jsou vyhlášené (ne)bezpečností svých letadel a ty do Evropy prostě nepustí.

ty povolenky primarne motivuji ty firmy prechazet na bezemisni technolgie, coz samozrejme funguje, protoze tem firmam jde primarne o zisk a toto je zpusob jak zdanit to, ze nici tuto planetu.

Ty povolenky tak akorát nutí firmy přesídlit do zemí, které si vybrečely víc povolenek než nějaké malé země.

jj, je jasne videt, jak automobilky opousti nemecko a pod. to jste vymyslel sam?

a co teprve ty lodě co měly po stranách mrtě pádel

Par inzenyru z afriky a muze to zase frcet.

Pádla / vesla a plachty - to už je hybridní pohon.
Měly jej už i některé římské galéry ...

Jen aby nakonec i plachetnice neplatily daň ze "spotřebovaného" větru (který by jinak mohl roztočit pár větrníků v offshore farmách).

podstatou cast dnesnich zaocenaskych lodi pohani plynove turbiny a ty IMO na mazut uplne nejedou

Postatna cast jede stale na mazut. Doporucuji navstevu napr. v Koperu...

Mazut nemusí být konečný produkt. Dokáží ho ještě zpracovat na jiné výrobky.
https://www.google.com/amp/s/oenergetice.cz/ropa...

mazut na chleba

nakazu pridavat biozlozku a vybavene

To jsem si taky rikal. Ted ty lode jezdi na odpad, az budou mit cistoucky moturky tak vsechno to palivo pro ne se bude muset nekde vyrobit, a to neekologicky na ukor neceho jinyho.

Mazut se např. v Unipetrolu zplyňuje a vyrábí se vodík (a saze). Při tomto procesu se odpadní plyny dále přeměňují na síru (Clausův proces), CO2 se čistí a dále používá např. do limonád aj. V podstatě tak dochází k perfektní vyčištění, zatímco z lodí jde tenhle sajrat do vzduchu (nebo vody), čímž je okyseluje. Dále se dá mazut přimíchávat do asfaltu, čímž spolu s aditivy může podstatně zlepšovat vlastnosti pojiva, nebo nastřikovat do pecí na výrobu plastů, zejména polyetylenu.

Rozepisovat se o lodní dopravě a jejím vlivu na ekonomiku, průmysl, export-import, atd., by bylo na základě tvého "zvolání" naprosto zbytečné, resp. lze jen konstatovat, že huba byla rychlejší než hlava. Až (pokud) na toto dojde, doufám, že nebudeš "fňukat" v prvních řadách, "grínpísku".

ono to mimo jine povede k tomu, ze se proste zdrazi doprava, coz prirozene znamena, ze lide a firmy zacnou preferovat lokalni produkty, coz je jedine dobre. Ono to zdaneni bude pozvolne, zadny big bang se nechysta

To s tebou do jisté míry souhlasím, minimálně co se týká zdražení. Ale není to jen o zboží, ale i surovinách, materiálech pro lehký/těžký/chemický průmysl. A to se nebavím o navazující přepravě z přístavů (se zákazem spalovacích motorů). Železnice do místa dalšího zpracování rozhodně vše nevyřeší. Jak by pak asi dopadla výroba a struktura/sortiment/nabídka "lokálních produktů" je nasnadě.

Valkoune, tva tupa naivita a idealizmus jsou k smichu.

ano. Ja razim dost radikalni myslenku, ze tuto planetu mame jen jednu a ac je ted levnejsi ji nicit, tak to dlouhodobe neni nejlepsi reseni, protoze je trochu blbe mit vsechno levne, ale uvarit se tu

Podiel cloveka na emisiach je par %. Podiel nejakej EU je este zlomok z tych par %. Cina, India a dalsi na to seru. Co sa stane, ak si EU znici ekonomiku?No a potom tu prdne jedna sopka a mas tu sklenikovy efekt, aky neurobi ani 5 miliard aut za 100 rokov.

Emise CO2 všech sopek na světě jsou 300Mtun ročně. Emise CO2 vytvořené člověkem jsou 100Mtun denně

Trocha analogie snad nezaškodí. Proto kontrolní otázka.
Co by se stalo v případě bazénu kdyby do něj mohli všichni čůrat a pouze v jednom rohu by se to zakázalo? Navíc v některých místech by do stejného bazénu ještě vylévali splašky.
Už chápeš o co jde? Pokud ne, tak to zkusím nastínit.
Evropa se připraví o ekonomickou výhodu ve které v současné době je. K tomu si přidej asertivní Čínu a další oblasti ve světě, kde si nad kroky Evropy jen ťukají na čelo a těší se na to, až převezmou její místo ve světovém pořádku. Takže dlouhodobě je to to nejblbější řešení jaké je možné. Bohužel německá zelená vlna si kvůli blahobytu ve kterém je nevidí dál než na špičku nosu. Německo to přežije, ale zbytek Evropy to odnese. Proč taky asi staví germáni plynovod z Ruska? A přesně o to tady jde.

A teraz ďalšia kontrolná otázka. Ak máš ten bazén iba jeden a musíš sa v ňom kúpať a dokonca je to aj tvoj jediný zdroj vody. Tak potom je úplne v poriadku ukazovať na druhých a vravieť keď môžu oni prečo nie ja. Takže je to síce blbé ale niekto musí byť ten zodpovedný. Navyše cez clo vieš prinútiť aj ostatných aby niečo robili. USA tak isto začína riešiť klímu rovnako ako Čína. Síce netlačia toľko na pílu ako Európa ale aspoň niečo. Vždy musí niekto byť prví a začať aj keď ukazovať prstom na iných je jednoduchšie.

Ta otázka má zásadní logickou chybu vyplývající snad z nepochopení situace. Dosud do bazén špinili všichni a tím, že jen jeden přestane, se nevyčistí. A Evropa nemá sílu na to, aby ostatní k tomu přinutila. Nějaké clo s tím nic neudělá. Clo se týká ekonomiky ne ekologie. A tím, že Evropa sama začne za cenu obrovských nákladů a při tom taky ukazuje na jiné, to nevyřeší. Jen sama sebe zničí.
Že USA a Čína pomalu začínají je pravda, ale je tam důležité to slovo pomalu. První jsou i ve válkách hrdinové, ale taky první umírají. Věc jde jak je vidět na zmíněných příkladech USA a Číny řešit i jinak než sebevraždou.

z tvojho prispevku je zase jasne, ze o lodnej doprave vies gulove alebo si lobista.

1) cena 2) potopeni tankeru nebo lode by byl najednou radove vetsi problem nez je ted

Cena je asi to nejmenší. Potopení tankeru by sice mohl být problém, ale dnešní reaktory jsou natolik kvalitně zabezpečené, že při potopení by došlo k jeho odstávce a žádný atomový hřib ani Godzilla by se nejspíš nekonal.
Větší problém bych viděl spíš v potřebném množství reaktorů/paliva do nich (kolik tisíc lodí brázdí světové oceány?) a v naprosto nulové možnosti kontroly pohybu štěpného materiálu.Stačí přepadnout pár lodí na širém moři, ukrást jim palivo z reaktoru a materiál na výrobu bomb je na doma...

mno, myslim ze kdyby ta lod stala nasobek dnesni ceny, tak by asi byl ponekud problem. Podobne by to bylo s obsluhou (cenove). A pri potopeni by to sice zrejme nevybouchlo, ale presto by se ten reaktor musel drive ci pozdeji vylovit nebo ho zalit betonem nebo tak neco. Ten problem s kontrolou stepneho materialu jsem zapomnel napsat, to je samozrejme dalsi zasadni problem, zejmena s ohledem na caste utoky piratu, nebo treba iranu.

po oceanoch sa valaju vraj az desiatky spadnutych atomovych bomb a nic sa nevylovuje :) ono sa to z tych x kilometrov ani moc nedahttps://en.wikipedia.org/wiki/United_States_milita... ...

a jak to vite? myslite, ze se jedtnotlive vlady budou predhanet v tom toto nejak zverejnovat?

no tak toto je iba to zverejnene. v reale sa da ocakavat ze toho popadalo viac

Jaderná bomba nebo hlavice je ale taky něco jiného než reaktor, kde byla již rozběhnutá štěpná reakce. Jak to dopadne, když není dostatečné chlazení i u odstaveného reaktoru, jsme mohli vidět už několikrát.

Reaktor potopený v mori je chladený dostatočne...

Nevim, jestli by stojici voda stacila. Treba motor ve stojicim aute se taky uvari, pokud mu nefunguje vrtule pred chladicem.

To je úplne iná situácia - v aute je tej vody len veľmi málo a chladí sa rozhraním voda-vzduch v chladiči s obmedzenou plochou. V mori sa tá voda, akonáhle sa v určitom mieste teplota zvýši, hneď začne pohybovať, aby sa to vyrovnalo.

V reaktoru je to podobné, voda je v uzavřeném okruhu. U elektrárny se ještě tou vodou z primárního okruhu ohřívá ta v sekundárním. Pokud by se do reaktoru dostala voda zvenku, tak už by byl nejspíš dost poškozený a kontakt s vodou by mohl mít zajímavé následky. Když se tam začne generovat pára nebo při vyšší teplotě vodík a kyslík, tak už se tam další voda třeba ani nedostane. Dokud to celé nebouchne a nezamoří to okolí.

"Voda z venku" dokáže poškodit vedení chladící vody a v případě zastavení nastane nehoda. Pokud je reaktor hozený do moře, tak zastavení přísunu vody jaksi nehrozí. A nechápu jak někdo může srovnávat hození reaktoru do moře s hrůzostrašnými následky v případě katastrofy ropného tankeru. Stejně tak mi vždy vykouzlí úsměv na tváři lidi, co si myslí, že palivo z obyčejného reaktoru lze přímo použit (bez dalšího neuvěřitelně nákladného zpracování) na sestrojení pumy

Na sestrojení špinavé bomby to postačí. Tedy především vyhořelé palivo.

Špinavá bomba je zajímavý teroristický nástroj, ale pokud chcete způsobit opravdové škody, tak lepší je využít plnou hmotnost pro klasickou trhavinu.

Klasická bomba vám zbourá dům, větší exploze vymlátí okna v okolí, ale to se časem opraví. U špinavé bomby zamoříte okolí, které by se muselo dekontaminovat, pokud to vůbec jde. Asi by se musela na čas vystěhovat třeba celá čtvrť, to jsou ve větším městě desetitisíce nebo statisíce lidí. Dokud neodklidíte ten radioaktivní bordel, tak se tam žít nedá. Ještě zajímavější by bylo zamořit třeba místní zdroj pitné vody, sehnat náhradní zdroj pro miliony lidí by byla taky výzva.

Reaktor máte na lodi nebo ponorce, což je uzavřená nádoba, reaktor má vlastní krytí. Pokud se tam při poškození zvenčí dostane voda, tak z ní bude plyn a do té natlakované nádoby už se tolik vody nedostane. Pokud to tedy po dosažení vyšší teploty a kontaktu s vodou rovnou neexploduje a pak už není co chladit.Klasická bomba se z toho nejspíš nesestrojí, ale stačí špinavá a zamořit okolí. V Hirošimě a Nagasaki lidé normálně žijí, po havárii v Černobylu budou některá území zamořena třeba i několik století. Tak velkou plochu nikdo dekontaminovat nebude.

To zní jako zajímavý návrh na nějakou práci. Navrhnout ponorku tak, aby její stěny nefungovaly jako izolant, ale jako tepelný výměník. Na tom co píšete něco bude.

Ak by to aj nejako vybuchlo (v mori pár sto metrov pod hladinou), pokiaľ by to bolo dostatočne ďaleko od obývaných oblastí, tak sa nič nedeje, koncentrácia zamorenia vody klesá ak sa nemýlim s treťou mocninou vzdialenosti (aj vo Fukušime je vypúšťanie rádioaktívnej vody do mora viac psychologický než environmentálny problém).

On zacne byt radioaktivni i okolni material. A nektere izotopy se dostavaji do potravniho retezce. U nas se treba kontroluje maso z divocaku, nekdy prekracuje limity. Ta zvirata zerou houby a ty do sebe dostavaji radioaktivni izotopy, co tu porad jsou.

Letadlové lodě taky jezdí na jaderný reaktor zcela běžně již několik desetiletí, velikostí jsou přitom srovnatelné s těmi nákladními

1) cena 2) bezpecnost 3) moznost zneuziti teroristy