Zrovna včera byl na Prima ZOOM dokument o letech ESA do vesmíru a tom starém nákladním modulu. Na závěr tam zaznělo, že EU neplánuje a nikdy neplánovala lety s lidskou posádkou a jak se můžeme těšit na novou ARIANE 6. Bylo to z roku 2018....
Ten starý nákladní modul je pořád nejvyspělejší na světě, pořád doručil nejvíce nákladu na jedné raketě... A mimochodem byl certifikovaný pro lidskou posádku.
Ten NyxBikini je ale na to co to má být - servisní modul, strašně malý, jenom o něco větší než ty CubeSaty.
Fakt nejlepší, jak Elonovci pořád dokola musí opakovat, že Ariane 6 selhala, což je velmi zavádějící prezentace toho co se stalo, ale každý let Starship je prý megaúspěch. Ariane 6 je přitom tam, kde Starship zdaleka není a pravděpodobně nebude ani v příštím roce.
Jinak co se stalo u Ariane 6 nebylo selhání. Pouze byly podmínky pro poslední zážeh nastaveny velmi konzervativně a neodpovídali reálné situlaci, tak zážeh, který byl brán jako experimentální, nebyl proveden. Ale raketa pracovala přesně tak, jak měla.
Jinymi slovy doslo k selhani.
Ok, ale nemůžete z toho vyvozovat takové závěry, jako se Elonovci snaží. Pro nosič je to pouze nepatrný problém
To co umí Ariane SuperHeavy dávno umí.
To nikdy ani umět nebude. Ariane 6 je velmi vyspělý nosič už připravený na ty nejnáročnější mise.Starship SuperHeavy je velmi low tech nosič, který zvládne v při nejlepším (za pár let dalšího testování a vývoje) levnou dopravu na LEO, ale o zbytek se bude muset postarat třetí strana či náklad samotný.
Vždyť Ariane proti SuperHeavy je nic.....
Jak konrétně? Ariane 6 umí daleko víc. Starship je super low tech. Zvládá pořádně jen LEO, nic pořádného neumí
a nejhloupejsi komentar vyhrava...Uurban! kdyz opomenu tu velikost a hmotnost, tak starship je resp. bude plne znovupouzitelna raketa, prvni v historii lidstva. A nejenom ze poleti na mesic, ale rovnez je od poacatku planovay mars. Starship je naopak ultra high tech, nic podobeho nikdo jiny nema.
No označovat znovupoužitelný nosič s Raptorem, tedy Full-flow staged combustion enginem za super low tech chce fakt hodně odvahy.No, je v plánu ji na LEO dotankovat a pak dá i mars s tak těžkým nákladem že si o tom ariane 6 může nechat jen zdát...
Aha... a kolik ten (vložte spousty marketingových názvů) motor má ISP? 450 by mělo být minimum, jinak ho můžete hodit do koše pro orbitální prostředek... navíc jich je potřeba asi 40 nebo kolik pro jeden start.Aby raketa samotná létala někam na Mars je z principu nesmysl. S nosiči jako Ariane 6 můžete sestavit loď někde na vysoké orbitě. I ty 4 starty které jsou podle toho exota potřeba k dotankování Starship (může to být až 40), by pro Ariane 6 stačili pro sestavení slušné meziplanetární lodě na orbitě, která by potřebovala jen minimum delta-v pro dosažení únikové dráhy.
Umí se vrátit
Z nízké oběžné dráhy... pokud je lehce dostupná z místa startu... pokud se nedokáže vrátit z orbity s perigee několika tisíců kilometrů, tak je to naprosto o ničem.
pockat, vazne chcete porovnavat ariane 6 vs. Starship + superheavy? plne znovu pozutelnou raktetu, ktera je nejvetsi a nejvykonejsi vec ktera se kdy vznesla do vzduchu, natoz do vesmiru, ktera ma full flown staged combustion motory na Metalox s vesmes konvecni obycejnou raketou ariane 6, ktera ma zlomkovou nosnost a neni znovu pozuitelna? ano, tak to pak ano...
Proboha... vážně si někdo myslí, že Metalox lepší než vodík??? Starship používá Metalox, protože je tak nějak ok při použití na prvním i druhém stupni. Ale skutečně dobrý není ani pro jeden. A na skutečný vývoj nemá čas ani schopnosti...Ariane 6 použivá tři typy motorů, vytuněné přesně pro potřeby daného stupně, všechny nejvyspělejší ve své kategorii. Tomu se Raptor ani neblíží.To je jako tvrdit, že nejvyspělejší vlak na světě není TGV nebo nějaký maglev, ale parní lokomotiva. Ta přece taky byla nejvýkonější, nejtěžší a na krátké vzdálenosti teoreticky přepravila nejvíc nákladu....
No když musíš u vodíku sebou táhnout o dost větší nádrž, protože má menší hustotu, musíš nádrž lépe izolovat protože má o dost nižší hmotnost...Jako jo, motory na vodík mají lepší teoretickou hodnotu - specifický impuls. Ale za cenu že sebou musej tahat dost mrtví váhy navíc. Což v praxi tu výhodu jaksi maže.Ariane 6 používá vodík protože je technologicky zaostalá a ještě si nevšimla že se dnes už jede znovupoužitelnost.
Připadají vám nárdrže Ariane 6 velké o proti ostatním raketám??? Vodík má nevýhody, ale všechny jdou smazat technologickými inovacemi. Jde spíš jen o čas a úsilí které dáte na vývoj.Nejlepší jak Elonoidi mají tyhle kecy a pak masturbují nad tím, jak je Starship obří a Ariane 6 maličká....Světe div se, na ty náročné orbity má Ariane 6 vyšší nosnost...
Pokud je tvým cílem vypustit náklad v různých fázích letu a část nevypustíš kvůli selhání nosiče (k čemuž dle článku u ariane 6 došlo), je to neúspěch, byť částečný. A je jedno zda za selhání může SW chyba, Mars Climate Orbiter taky neoznačujeme za úspěšnou misi, že?Pokud je tvým záměrem testovat, a zjistit kde jsou chyby, pak když se ti to vrátí atmosférou byť s prohořelým křídlem pak to holt je úspěch, protože 1. se to vrátilo, 2. máš hromadu dat na analýzu o které šlo při misi v první řadě, 3. máš seznam věcí co vylepšit.Důvod proč testovací lety SHS jsou úspěch a ariane částečný neúspěch je tedy čistě v tom že cíle mise jsou jiné. I výbuch starship může být úspěch, pokud je cílem najít bugy. Ale když už tam máš náklad...
Cílem bylo certifikovat nosič pro ostré lety. To se povedlo. Starship se tomu ani neblíží. Že byly pro let stanoveny úkoly ještě vyšší není vůbec na škodu, naopak.Že si SpaceX pro každý let se Starship stanoví extrémně nízké cíle aby se v propagandě mohlo tvrdit, že byl let úspěch, je šílená komedie kterou snad nikdo nemůže brát vážně. SpaceX při výběru kontraktu pro HLS slibovala orbitální lety už v roce 2021, první pristání na měsíci mělo být před rokem. Z tohoto pohledu je to fatální selhání.A nevymlouvejte se na to, že jiné společnosti mají přece taky zpoždění... Nikdo nenabere zpoždění 3 roky během tří měsíců. SpaceX zcela zjevně lhala a měla by být hnána k zodpovědnosti.
No komedie je tvé nesmyslné útoky. Nejsou to nesmyslně nízké cíle. Je to metoda iterativního vývoje kdy rychle dávají dokupy prototypy a mezi generacemi je vylepšují.Startovat z méně vyspělou Starship na orbitu než je teď tehdy možná i šlo. Dostat povolení od FAA ovšem ne...
Jasně, protože ono je vlastně samozřejmé že někdo povolí start gigantické, přitom nedokončené rakety s velmi nejasnými scénáři, co se vlastně může stát.To, že FAA povolila jediný start je důkazem masivní korupce a kompletní diskreditace FAA.Navíc pro to není žádný důvod. Máme tu rok 2024. Není jediný důvod, proč by SpaceX nemohla postavit demonstrátor Starship pro Falcony a vše si na něm vyzkoušet a demonstrovat, jak by to bylo normální. Což ostatně měla udělat dříve než dostala jakýkoliv kontrakt...
Takže uznáváš že za ty odklady může FAA a tvá argumentace z předchozího komentáře je nesmyslná. Beru na vědomí.
Cože??? NE! FAA nikdy neměla starty povolit!
Vůbec jak někdo může uvěřit, že za zpoždění může FAA???Kdyby to tak bylo, tak SpaceX dělá daleko výraznější změny mezi jednotlivými starty. Ale opak je pravdou. Kroky jsou právě velmi malé o proti plánům a o proti tomu, co všichni očekávají.
Prirovnanie Muskovho biznisu k pražským trdelníkom je veľmi trefné. Ale old prague ham by mi sedela viac ...
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.