"Jedním z hlavních rizikových faktorů je geografické členění terénu."Kromě toho je také důležité brát v úvahu nové překážky vybudované člověkem na velkých plochách, jako jsou říšské větrné farmy v Severním moři a na pevnině lány fotovoltaických panelů.
Severní moře se za posledních 60 let otepluje téměř dvakrát rychleji než světové oceány.Podle zprávy německého Institutu Alfreda Wegenera pro polární a mořský výzkum se Waddenské moře, největší světový neporušený systém přílivových písečných a bahnitých plošin v jižní části Severního moře, mění v důsledku klimatických změn bezprecedentním tempem.„Rostoucí teploty a hladina moře mění morfologii pobřeží a dynamiku sedimentů, které Waddenské moře utvářely po více než 8 000 let,“ uvedl Christian Buschbaum z institutu a dodal, že Severní moře se za posledních 60 let otepluje téměř dvakrát rychleji než světové oceány. Vlny veder s teplotami o tři až pět stupňů vyššími, než je průměr, budou častější a budou trvat déle, což ovlivní velikost ekologicky důležitých stanovišť, varovali vědci. Zaznamenali také výrazný nárůst invazních teplomilných druhů, které „zcela mění životní prostředí“.Waddenské moře je na seznamu světového dědictví UNESCO a táhne se podél pobřeží od Nizozemska až po Dánsko. Má velký ekologický význam pro mnoho druhů ryb a ptáků. Oblast slouží jako líheň a potravní základna a zároveň poskytuje mladým rybám ochranu před predátory. Změna klimatu již ovlivnila migrační vzorce, protože některé ryby migrují dále k pólům, zatímco jiné druhy se stahují do hlubších a chladnějších vod, uvedl institut. Ty druhy, které nejsou schopny posunout svůj areál rozšíření, jsou nuceny přizpůsobit se rychle se oteplujícím podmínkám ve Waddenském moři.---https://waddensea-worldheritage.org/...
Podle německých institutů se mají zrušit jaderné elektrárny, a všechna auta mají začít jezdit na elektřinu. Tak jim klidně naslouchejte dál. 😝
"Jedním z hlavních rizikových faktorů je geografické členění terénu."Kopce a hory způsobují stoupavé / klesavé proudění okolo terénních překážek. Větrné farmy narušují proudění v přízemní vrstvě vzduchu.Fotovoltaické panely dělají v podstatě totéž co kopce na návětrné hraně: Díky nízkému albedu (odrazivosti) a vysoké povrchové teplotě způsobují stoupavé proudy vzduchu.
Pár dní prší a je z toho kalamita. Několikrát jsem jako dítě zažil, že propršely celé prázdniny a nikdo se nad tím nepozastavoval.
Musite se povinně bát. Kdo se nebojí, je dezolát.
Nevím, zda to také cítíte, ale tenhle déšť smrdí. Něco jako po rybině.
Teď jsem poslouchal ČRO1, kde mluvil nějaký pan RNDr. Miloslav Müller, Ph.D. oddělení meteorologie Ústavu fyziky při ČVUT. Vysvětloval jak tento jev - jižní cyklón - v atmosféře vzniká a řekl, že se to tak prostě někdy stane a v našich končinách to není nic výjimečného.Na otázku, zda můžeme čekat častější povodně odpověděl redaktorovi, že si nemyslí, že jsou tyto extrémní jevy nějak častější oproti minulosti, kdy třeba na přelomu 19-20 století byly velké záplavy mnohem častější, byl např., poničen Karlův most. S názorem tohoto odborníka se plně ztotožňuji.
Něco podobného říkal včera v TV někdo z ČHMÚ, že povodně v září v Praze se v minulosti vyskytovaly poměrně často, a o nejstarší takové povodni psal už Kosmas ve své kronice. Asi tam tenkrát Kosmas nepsal nic o tom, že by tu povodeň způsobila globální změna klimatu nebo třeba špatné hospodaření tehdejších zemědělců? 😉
Hehe, je to docela ironie.Jestli se nepletu, Kosmas odůvodňoval povodně božím trestem za lidské hříchy. Moc dobře si to nepamatuju, ale bylo tam něco o tom, že se lidé odchýlili od božího zákona, hřešili a neřídili se církevními pravidly.Je to až příliš podobné tomu, že jsme přestali žít v souladu s přírodou (odchýlili od božího zákona), přešli na jednorázové obaly (začali hřešit, lenost), a nejsme uhlíkově neutrální (nedodržujeme církevní pravidla). 😀
Vlastně se jen změnila terminologie, ale ideologické zdůvodnění je v podstatě pořád stejné ... 😉
Problem je, ze vsichni doma chladi klimatizaci a tim dal ohrivaji venkovni vzduch, ale vodu v mori a oceanu nikdo nechladi 🙂
Suhlasim a trochu rozsirim myslienku. Celá planéta je ako uzatvorená nádoba, ktorá sa snaží udržať konštantnú teplotu.Problém nie je CO2 ako nám chce narozprávať EU (pozri na zloženie atmosféry, ak by CO2 malo spôsobovať prehrievanie planéty úroveň by musela byť na úrovni nad 10%)Problém je teplo, ktoré nové technológie generujú(rastie výkon - rastie odpadové teplo) a nutnosť chladiť. Všetko sa chladí vzduchom. Navyše vytvárame obrovské teplotné plochy (akumulačné), ktoré sa od slnka zohrejú a následne, keď slnko zapadne tieto plochy (myslím holoruby lesov, beton namiesto parkov v mestách, solárne panely sú úžasné v generovaní tepla (zdravotné riziká a vyžarovaní sa radšej nehovorí) teplo vyžarujú a defacto nedochádza k ochladzovaniu ako kedysi.Hold Green Deal nás všetkých pochová, preto v EU je najhoršia klíma z celej planéty.
Potreboval bych vysvetlit tohle souveti, nevyznam se v nem:"Navyše vytvárame obrovské teplotné plochy (akumulačné), ktoré sa od slnka zohrejú a následne, keď slnko zapadne tieto plochy (myslím holoruby lesov, beton namiesto parkov v mestách, solárne panely sú úžasné v generovaní tepla (zdravotné riziká a vyžarovaní sa radšej nehovorí) teplo vyžarujú a defacto nedochádza k ochladzovaniu ako kedysi."A prosim vysvetlit na prikladu, jako diteti, jak to fungovalo kedysi. Ja tu kedysi asi nebyl, nebo nevim, nerozumim tomu, co jste tim chtel rict.
Jednoduse - byl tam les, ktory vytvarel stin a tym padem se zem neprehrivala. Zmer teplotu zeme kde je trava 1cm a napr. zem pod stromem.porovnej ku prikladu CR, kolik plochy se odlesni a kolik plochy zalesni.Kdy si se vse planovalo, ten je to jenom kseft
Názor byl 1× upraven, naposled 12. 9. 2024 08:54
To rozhodně nevysvětluje to souvětí. Zkusím to konkretizovat:...keď slnko zapadne tieto plochy...solárne panely sú úžasné v generovaní tepla...Nechápu, co jste tím myslel. Funguje to totiž přesně naopak; čím vyšší teplota, tím intenzivnější sálání. Vysoce zahřáté prostředí tak bude v noci více chladit.Les se nechladil stínem, chladil se (a chladí) vodou. Je to hezky vidět třeba teď, když prší, jak les s vodou hospodaří. Z těch betonových ploch voda prostě steče, takže nezůstane v půdě, ani není využita k chlazení."Kdy si se vse planovalo, ten je to jenom kseft"Tady bych potřeboval popsat, KDY bylo to "Kdy si". Jestli máte na mysli minulou totalitu, tak ta napáchala šílené ekologické škody. Jestli máte na mysli období před tím, tak za Marie Terezie došlo k brutálnímu odlesnění a vysetí smrkových monokultur, kteroužto ekologickou katastrofu tu máme dodnes; slyšet o ní můžete například v souvislosti s kůrovcem. A před tím se o lesy nikdo moc nestaral. Nenapadá mě, jaké období byste mohl mít na mysli.
To je moje obvykla otazka pri hospodskych diskuzich o klimatu.Jaktoze se Zeme neprehreje, kdyz ji nic nechladi? Slunce na ni porad sviti a zahriva ji, takze je snad logicke, ze se tu drive nebo pozdeji upeceme, ergo globalni oteplovani je nevyhnutelne.Je vtipne sledovat, jak malo lidi si dokaze poradit s tak elementarni otazkou. Diskuze tim obvykle konci, takze se da prejit k plodnejsimu tematu, treba elektromobilum 😀
Slunce sice na zem svítí pořád ale jenom na přivrácenou stranu. V částech, kde je noc se přes den naakumulované teplo vyzařuje, teda dochází k ochlazování odvrácené části země. Takže není pravda, že ji nic nechladí. Dochází k rovnováze, která však múže být narušena. Jsou známé teplotní cykly planet, na kterých člověk nežije. Tam si jak vysvětlujete ty tepelné výkyvy?
Tak tak. Učivo základní školy, které spousta lidí zapomněla a nikdy se nad tím nezamyslela.Ta rovnováha může být narušena jak? Čím více energie bude Země přijímat, tím bude teplejší, a čím bude teplejší, tím více ji bude vyzařovat. Ten systém se tedy přirozeně do rovnováhy dostává sám. Můžete to vidět na ostatních známých planetách, existují už miliardy let, a žádná nesměřuje k nezměrnému přehřívání nebo ochlazení, za jinak stejných podmínek mají teplotu stále stejnou. U Venuše a Marsu, které zmiňuji dál, se ty podmínky změnily, ale ani tam nedošlo k neomezenému nárůstu nebo poklesu, a ten systém se někde stabilizoval.Nevím, které konkrétní tepelné výkyvy myslíte, ale v tomto případě budou asi relevantní ty způsobené právě změnou možností vyzařování a přijímání tepla, tedy skleníkovými plyny, například. Jak už jsem tu ale psal, atmosféra je nesmírně složitý systém, kterému na světě stále nikdo dokonale nerozumí, a já si se svým fyzikálním vzděláním nebudu hrát na to, že zrovna já mu rozumím, a jsem s to diskutovat o nějakých atmosférických cyklech, to opravdu ne.Pokud si vzpomínám, u Venuše se právě předpokládá masivní uvolnění skleníkových plynů, které způsobilo teplotu, kterou teď má, a tvrdí se, že u ní byly dříve teploty nižšší; tuto teorii je ale obtížné prokázat, protože teplotu Venuše umíme měřit třeba sto let, zatímco ono zahřátí se předpokládá řádově před miliony a více lety. Podobně se předpokládá, že došlo k odvátí atmosféry na Marsu, tím úbytku skleníkových plynů a naopak ke snížení teploty. Tam těch informací máme trochu více, ale stále jsou to jen teorie.Asi by to chtělo upřesnit, které teplotní cykly planet a které teplotní výkyvy máte na mysli. Nicméně já určitě nejsem ten, kdo je k takové diskuzi vhodný, o meteorologii a vůbec atmosféře toho vím jen tolik, abych věděl, že toho nevím dost. Můj příspěvek ukazoval na to, že za mnohem větší odborníky se považují ti, kteří neví, že se planeta chladí sáláním.
Názor byl 1× upraven, naposled 12. 9. 2024 15:37
Tak ako nevieš dokázať teplotu v minulosti na Venuši a Marse tak nevieš dokázať teplotu na Zemi ani pred 100 000 rokmi... Očitého svedka nestretneš a vedcov spochybňuješ. "Můžete to vidět na ostatních známých planetách, existují už miliardy let, a žádná nesměřuje k nezměrnému přehřívání nebo ochlazení, za jinak stejných podmínek mají teplotu stále stejnou." - tie naše najbližšie planéty máme preskúmané "veľmi zbežne" a veľmi krátku dobu. Každopádne to vyzerá tak, že na planétach sa veľmi môžu zmeniť podmienky.
Vědce nezpochybňuji. Jen beru v potaz relevantnost těch teorií; o tom, jak bylo na Venuši před miliony let, máme samozřejmě spoustu modelů, jenže problém je v tom, kolik toho o té planetě vlastně víme. Kromě několika sovětských výprav, které byly jen trochu úspěšné, totiž o povrchu Venuše nevíme nic. Atmosféra je pro nás neproniknutelná. Všechny teorie o tom, jaký byl osud Venuše, stojí totálně na vodě; což samozřejmě nijak nebrání tomu hromadu jich mít.O tom, jaká teplota byla na Zemi, máme daleko lepší vodítka, samozřejmě nevíme nic moc o lokálních okamžitých teplotách, ale dovozujeme teploty dlouhodobé na základě různých fosílií a složení atmosféry; tam je tam jistota o několik řádů jinde než na Venuši.Jiná situace je na Marsu, o kterém toho víme docela dost v porovnání s Venuší, a co se týká skenů povrchu, jsme na tom dokonce lépe než na Zemi.
To je hloupost. Vzduch v baráku váží cca 200 kg (pro jednoduchost počítám půdorys 10x10m, výšku stropu 2m a kubík vzduchu 1kg), vzduch nad barákem do výšky 10 km váží cca 1.000.000 kg. Ochlazením vnitřku o 20 stupňů se ohřeje vzduch nad domem o 0,004 stupně. Zastavěná a chlazená plocha je oproti celkové ploše minimálně tisíckrát menší, takže oteplení o 0,004 stupně je ještě o několik řádů nadsazené.
S prominutím a veškerým možným lidským respektem, musím říct, že větší blábol jsem už dlouho nečetl. :) Pokud tu chcete provádět takto "sofistikované" výpočty a podkládat jimi nějaké další tvrzení, doporučuji předtím nastudovat alespoň základní informace o atmosféře Země, vizte například https://en.wikipedia.org/wiki/International_Standa... ... . Začal bych určitě tím, že hustota, tedy "měrná hmotnost" chcete-li (a v důsledku také teplota a tlak) vzduchu s nadmořskou výškou poměrně dramaticky klesá a to tak, že ve výšce 5500 m je cca poloviční a v 11 km cca čtvrtinová. A tohle platí v "ideální" standardizované atmosféře, se kterou ta reálná v dané oblasti na Zeměkouli nemusí mít zrovna nic moc společného. Z toho poměrně logicky vyplývá, že takový sloupec vzduchu nemůže mít hmotnost milion kg. Pardon, ale tohle jsou naprosté základy pro jakékoli výpočty související s ději v naší atmosféře, vč. počasí. No a všechny Vaše další úvahy (i když doplněné o magické slůvko "cca" jsou touto chybou předpokladu poměrně vážně narušeny). ;)Skutečně mě fascinuje, kolik amatérských meteorologů a fyziků mezi námi chodí a s jakou mírou sebejistoty a přesvědčení jsou schopni takové výplody z kategorie "mimo mísu" vysypat z rukávu. A to si ani netroufám odhadovat, kolik lidí je shcopno tyto myšlenky zbaštit i s navijákem a plynule na ně navázat v těch svých vlastních.I zde tedz platí, že buď tomu rozumím a vyjadřuju se k tomu, nebo tomu nerozumím a raději se na to ve vlastním zájmu i vzájmu lidstva s prominutím vy***u. :)
Je jedno, jací "profesionálové" to jsou, když lžou, jako když Rudé právo tiskne. A ne, žádný důkaz, který oteplování Země dává za vinu CO2, ještě NIKDO NEPŘEDLOŽIL. A jakákoliv snaha řídit planetární klima je od samého počátku NAPROSTO SMĚŠNÁ. 😝
Za všechno můžou zemědělci. Kdyby se o krajinu lépe starali místo ježdění na demonstrace, tak se voda bude lépe vsakovat a povodně nebudou. Většinou jsou ale vidět velké lány prosycené pesticidy a herbicidy, kukuřice na svahu nad vesnicí apd. Půda není zdravá a nemá schopnost vláhu zadržet - to vede k obcím zaplaveným tunami bahna a chemie spláchnutá do řeky. Když se o půdu neumějí starat, měly by jím být odebrány veškeré dotace. Ať je podpořen jen ten, kdo se starat umí.
Tak to jste nezažil dobu Husákova socíku. Pole i v létě nezřídka vypadala jakoby byla zasněžená. Avšak nebyl to sníh milé děti, byla to chemická hnojiva.Lány byly záměrně tzv. zcelené - rozorané, takže neexistovaly žádné remízky, žádné průchody pro zvěř, nic co by dokázalo zachytit dešťovou vodu, apod.... Ve srovnání se stavem před 35+ lety je to dneska naprostá paráda, ekologie a šetrnost vůči přírodě.
Boj s americkým broukem (DDT, Dieldrin, … až po socialistické brigády) a vyhlášky o zlých úmyslech imperialistů ze západu si nezadají s vyhláškami současných šílených melounů. Devastující akce za komárů, ale i současných melounů (prázdniny pryč a nově vyučená várka melounů začíná hnízdit a škodit), s následky budeme se budeme potýkat tak jako tak. Navíc melouni se od komárů liší jen povrchovou barvou, jádro je stejně rudé.
Názor byl 1× upraven, naposled 11. 9. 2024 23:22
Za socíku to bylo ještě OK, pojďte se podívat na pole dnes. Aby se sklidilo a všechno "dozrálo" naráz, tak se to postříká herbicidem, který to zahubí. Na jaře se zase stříká herbicidem, aby se zabila tráva, co tam mezitím vyrostla. Samozřejmě, že to zabije všechno živé, hlavně hmyz. No a do této pouště se pak zaseje a zase se stříká a hnojí. Pamatuji v městech tisícová hejna vrabců, teď nic. na polích tisíce vlaštovek, teď je jich jen pár. No a u těch polí vznikly satelity, kde si spokojeně bydlí bývalí paneláčníci. Jsou v "přírodě" a dýchají to svinstvo z plných plic. Pokud si koupí psa a nechají ho proběhnout se v poli, tak jim docela brzo chcípneTakhle nám to tu devastují hlavně Němci. Pronajmou si pole a ždímají z něj výnosy.
Názor byl 1× upraven, naposled 12. 9. 2024 16:03
Remízky existovaly a dokonce se záměrně vysazovaly (topolové) větrolamy.
Názor byl 1× upraven, naposled 12. 9. 2024 17:39
Za dob "Husákova socíku" si pamatuji, jak se na pole vyvážela a zaorávala chlévská mrva a hnůj. Z toho dnes nezbylo nic,jen udusaná hlína těžkou technikou a přechemizovaná výroba pseudopotravin. O odlesňování a betonování krajiny za účelem výstavby megaskladišť a montoven se bavit nemusíme. Jsem r.1974 Hezký večer 🥴
Za všechno můžou zelení idioti kvůli kterým se nechaly lesy sežrat kůrovcem.
Názor byl 1× upraven, naposled 11. 9. 2024 21:50
Ale to je dobře - kolik toho vsákne smrková monokultura, která má na zemi vrstvu suchého jehličí, po které voda steče a ještě navíc mělké povrchové kořeny, které jednak srom moc dobře neukotví a ani neudělají díry do země, po kterých by voda vsákla? Obdobně pod nimi v té tmě a kyselém prostředí nic neroste, takže opět tam není žádný kořenový systém, který by přispěl ke struktuře půdy. A to se bavíme jen o dešti, les by měl mí i další funkce, ne jen vydělat prachy na relativně rychle rostoucím dřevě.
Smrková monokultura toho určitě vsákne víc, než teď ty vysušené holiny. 😝
Máte k tomu nějaký zdroj? To zní totiž dost zajímavě.Každopádně už smrková monokultura je ekologická katastrofa. Původní smíšené lesy by jednak kůrovcem zdaleka tolik netrpěly, a vůbec by měly mnoho dalších přínosů, od hmyzu po zadržování vody.Ale zajímalo by mě, jak moc je rozdíl ve vsakování mezi nízko položenou loukou a smrkovým lesem na stejném místě (kam normálně nepatří). Máte k tomu nějaké podklady?
vysoká životní v akci? .)
Samozrejme, ze za to mozu polnohospodari 😃 Skuste sa opytat, kolko domov ma v dnesnej dobe vybudovanu vsakovaciu jamu. Kolko domov ma zo strechy a parkovacich miest priamo ruru do potoka. Kolko domov taha spodnu vodu na umyvanie auta a polievanie. A nakoniec, kolko domov splachuje sr***y pitnou vodou. Netreba sa cudovat, ked ma polka domov v republike ruru rovno zo strechy do potoka, ze aj po malom dazdi je zrazu potok u nich vo dvore. A za o par hodin neskor po dazdi je voda opat nizko- lebo sa jednoducho nic v krajine nezadrzi. Nechapem, preco napr kazdy novy panelak nema povinnost hospodarit s vodou, spravit dalsie rozvody na splachovanie, pranie, a preco nemaju povinnost robit vsakovacie jamy. Za tieto zmeny moze kazdy z nas. Ale napr na slovensku vam hned vysvetlia, ze je to zbytocne. Lebo ked si prerataju aktualne vodne+ stocne, a investiciu do dazdovej nadoby+ ze musia aj nieco robit, tak sa im to neoplati. Raz to tak budu vysvetlovat svojim detom..
Všetkému sú na vine kravy. Keby viac prdeli (alebo menej), nič by sa nestalo.
Neměla být minimálně z Jižní Moravy už pár let poušť? Není to tak dávno, kdy jsem četl jednu poplašnou zprávu za druhou o tom, kterak na Jižní Moravě klesají podzemní vody, srážek je rok od roku stále méně a méně, všechno vysychá a mění se v poušť. A teď se na nás řítí pro změnu jiná kakastrofa - vlhko a časté povodně.A za to všechno -za nedostatek i nadbytek dešťů může jak jinak - klimatická změna způsobená zlounem CO2 vypouštěným lidma. A jedinou záchranou je víc solárů a větrníků, které do EU nataháme z Číny a pochopitelně taky víc dotací, regulací a dražších emisních povolenek v rukách spekulantů.Holt pořád se něco děje, furt je nějaký důvod proč se bejt vyděšenej.Tak hlavně si uvědomit, že ta nejpitomější smrt je smrt z vyděšení.
Názor byl 1× upraven, naposled 11. 9. 2024 19:46
To se ale nevylučuje. Opravdu tu na Moravě létě v méně prší a proti tomu na podzim jsou zas deště a bouřky vydatnější. Pro pěstitele a zemedělce je lepší déšť častější ale ne tak silný. Totéž z hlediska podzemní vody. Má na to vliv víc věcí samozřejmě.
Asi to je kouzlo nechtěného, ale dík za obohacení češtiny o nové slovíčko: KAKASTROFA - tedy pohroma, ze které se člověk zese*e... 😉😆Ale s Vaším příspěvkem souhlasím. 👍
To slovo vymyslel Horst Fuchs už někdy v devadesátkách. Teda jeho dabér, nebo kdo to tehdy psal 😀Pokud neexistovalo už dříve.https://www.youtube.com/watch
Která obec si ještě nevybudovala suché poldry má smůlu, času bylo dost 😀
Mě vždycky fascinuje jak se lidi diví, že mají během 20 minut v obýváku bahno a pak dodají, že takhle to bylo naposledy před 10 lety. Takže to tenkrát uklidili a celou dobu na to kašlali a teď zase budou lamentovat... ach jo. To je jako ti co si koupili byty na Jižňáku vedle dálnice a pak si stěžovali, že je tam dálnice.
Jsou i lepsi... Koupi pozemek u letiste, postavi barak, nastehuji se a az pak si stezuji, sepisuji petice a chteji, aby se letiste prestehovalo. 😃
Přesně, nebo se přestěhují na vesnici (na okraj, kde je většinou pole) a pak brečí, že tam je smrad, jak jede sedlák na to pole vyvézt hnojačku 😂. Nebo že po ráno od souseda řve kohout nebo na kostele cikají hodiny.
V čem by se to mohlo lišit od povodňové situace v r. 1997 nebo v r. 2002? 😉
V roce 1997 to přece jen bylo extrémnější, v červenci v Jesenikách a Beskydech napršelo i přes 600 mm srážek. Tady je k tomu pěkná infografika: https://x.com/Jachym/status/18338070640... ... Edit: Ale možná to špatně čtu, může to být srovnatelné. Teď tady vidím „Tehdy za jediný den napršelo na Lysé hoře 234 milimetrů srážek, tedy 234 litrů na metr čtvereční. ... Například pro Jeseník nyní některé modely předpovídají na sobotu téměř 200 milimetrů, od čtvrtka do pondělí okolo 450 milimetrů.“ https://x.com/CT24zive/status/183385394... ...
Názor byl 1× upraven, naposled 11. 9. 2024 15:09
Snad by to tedy mohla být příležitost k ověření, zda ta protipovodňová opatření, která se za tu dobu podařilo realizovat, budou něco platná.
Asi v tom že teď je předpověď velkého deště na dva dny. Tehdy pršelo mnohem víc dnů za sebou, v 2002 už to nepobraly ani přehrady a vyplavilo to půl republiky.
akurat tie ich hrozive cisla uhrnov nie su za 2 dni, ale rovno za 4 dni, nechapem preco troskuju a nedaju to rovno za mesiac ci rok, to by bolo este vacsie cislo podla logiky bigger is better, preco sa troskovat s nejakymi 100-160mm pre Prahu a Brno behom styroch dni, za mesiac mozu dat aj 200-300mm
Nemůžete s tím třídním bojem dát pokoj aspoň u počasí?
Názor byl 1× upraven, naposled 11. 9. 2024 18:36
To tam byl ale jiný problém (resp. možňá něco, co se chystá i teď) - byly to 2 události, které šly po sobě:1. menší - popršelo a nasytilo půdní profil vodou;2. větší - voda už neměla kde vsakovat a odtekla všechna pryč - koryta řek a potoků, které to nezvládly pobratVčera i ředitel ČHMU říkal, že primární funkce vltavské kaskády je výroba elektřiny, ne protipovodňová ochrana.Takže, ikdyž přehrady jakousi regulační roli mají (i v době sucha, kdy nadlepšují průtoky), tak primárně by se protipovodňové opatření měly řešit v celém povodí - hned odzhora, kde by se měla voda brzdit ať nenabere moc rychlost a nejlépe se i vsákne co nejblíže místu kde spadla a pak i samozřejmě ty velké opatření dolním toku.
V tom, že vůbec tolik neprší. 😉
U nas v zapadnom rusku sa v novinach docitas, ze sa caka 1000 rocna voda!!! presne ako v roku 2013. Naozaj tie testy skolakov, co ukazali, ze sme najsprostejsi v EU, asi neklamali..
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.