Hyperloop se stává skutečností. V trubce letěla kapsle a rychlost přesáhla 300 km/h

vy ste asi vobec necital alebo nepochopil princip hyperloopu, vsak? Viete o tom, ze ta kapsle nema ziadny motor? To je prave ten vtip na tom celom ...

V případě havárie se tubus rozpálí autogenem.

A to vakuum vevnitř? V článku dále stojí, že by to mohlo jezdit pod zemí.

No zranitelne to bude urcite o rad vice nez metro. Protoze pokud uvazujete ze na jedne strane toho spuntu v lahvi bude treba sat a na druhe foukat, tak kdyz vezmu v uvahu ze netesnost nekolika km trubky spojene pruzne z nekolka stovek segmentu...

A ještě k tomu teplotní roztažnost materiálu.

I ta praktická proveditelnost se dosud neprokázala. Problémy porostou s dosaženou rychlostí exponenciálně. Srovnatelně rychlá technologie Maglev je ve vývoji od sedmdesátých let a doposud se nějak výrazně neprosadila.

Keby to v ostrej prevadzke islo tych 300km/h tak sme z Bratislavy do Prahy cca za tristvrte hodku. To tiez nie je zle.

bratislava praha za 45min si predstavujem ako dopravu dneska, nie buducnosti. buducnost si predstavujem tak desatinu toho, aj s nastupom

budoucnost si predstavuju, ze nalozi vsechny naplavene slovaky a rychlosti 1500kmh je zase vrati do madarska kde patri

zastrel sa pica, alebo cakaj kym niekto zlegalizuje strielanie pic

kdo ti bude chystat jídlo do regálů v tescu, montovat levné auta a za jakým doktorem pak budeš chodit chytráku?

No před startem se zhluboka nadechnete, zavřete oči, zacpete si uši a všechny tělní otvory a budete se modlit, abyste přežil až do cíle My ostatní víme, že v tubusu není hluboké vakuum, pouze velmi nízký tlak. Od toho nás oddělí hermeticky uzavřená kapsle s klimatizací. Klaustrofobie se dá vyřešit promítáním virtuální krajiny na stěny kapsle, ale jinak je to jak v letadle - kdo to nedá, jde pěšky. Navíc pochybuji, že start bude jinačí než jak to znáte třeba z letadla. Kdyby se to mělo rozjíždět jak při testu, tak by do cíle dorazili pasažéři ve formě tlačenky a kdo to má furt umejvat, že?

Copak prezil, ale hlavne nepos...!

a ako zvladaju ludia hodiny v 11km vyske, uzavety priestor a 1/3 tlaku v kabine ludia v leteckej doprave?

padol mi kameň zo srdca , vidím , že som osamelý pesimista! Ja sa iba preo pýtam , lebo ja som na rozdiel od vás, strávil nejaké hodiny v takej 8m3 veľkej kapsule pri inšpekcii tlakových nádob.

jj
jsem zvědavý jak pořeší udržování podtlaku za normálního provozu s odbočkami a zastávkami. podle fotek z testu to vypadá na nějaké přechodové komory mezi nástupištěm a že by podtlak byl jinak v celém systému.

Jako u tunelu v Alpach. "Zazdit a vedle vykopat novej."

Opravuji, protože se mýlíte. Respektive, ještě před měsícem byste měl pravdu, od té doby, ale Musk stihl prohlásit, že ražení tunelů hodlá využít i pro provozování Hyperloopu mezi městy. Asi bych opravil i článek, protože z prohlášení nebylo jasné, jestli hodlá vyvíjet vlastní verzi hyperloopu, nebo nabídne spolupráci jedné ze společností, které již mají poměrně rozpracované koncepty. Pokud jsem to dobře pochopil. Boring company má vytvořit dva typy tunelů. Ve městech něco jako metro s magnetickými saněmi pro přepravu automobilů, čímž se má odlehčit husté městské dopravě a mezi městy pak rychlé spoje postavené na technologii hyperloop. Zní to krásně, ale i ve mě jako laikovi vyvolává podzemní řešení řadu otázek. Jen pro příklad, servis, úniková řešení, ochrana před zemětřesením a pohyby hornin. Z tohoto pohledu má nadzemní řešení řadu výhod. Každopádně získané poznatky budou mít ohromnou hodnotu v budoucnosti. Zkušenosti s vakuovým potrubím s propracovaným systémem bezpečnosti a regulace tlaku se může skvěle hodit na měsíci a na Marsu. Rozhodně na tom dneska dělá hodně schopných lidí. Naděje na realizaci a revoluci v dopravě tu tedy rozhodně je.

Mezi podpovrchovou a nadpovrchovou trubkou nevidím zas tak velký rozdíl. V případě zemětřesení anebo posunu hornin se zkoutí / střihne obojí.
Obojí to tedy musí mít ošetřeno. Což ale technicky řešitelné je.Podzemní tunel vyrostl i pod Bosporem. Kde je pravidelně zemětřesení a místo je vůbec považováno za dost výrazně nestabilní.

Je tam pomerne velky rozdil v rychlosti a jednoduchosti zachrannych praci.

Nad zemí je to řešitelné podstatně snáz. Mostovka (silnice, kolej, trubka) nemusí mít pevné spojení s pilířem, může se počítat s posuny při zemětřesení. Zajímavě je řešený třeba Rio-Antirio v Řecku, kde je jednak mostovka zavěšená na lanech, jednak samotné pilíře nejsou ukotvené napevno v mořském dně, ale jsou pouze postavené na dno zpevněné piloty a sypaným štěrkem. Při zemětřesení mohou na podloží o několik metrů "jezdit". Tunel v tomhle tak snadno vyřešit nejde, to by bylo nutné mít volně "plovoucí" tubus ve výrazně větším tunelu.

Škoda, že ti, co klikají na nesouhlas, neřeknou aspoň proč. že by se to třeba dalo vysvětlit...

Asi to nebude zase tak jednoduché. Ani na vysvětlení.

Souhlas/nesouhlas neřeším v nějakých čistě názorových debatách. Mám rád/nerad Zemana, Babiše, Kalouska... to jsou debaty, kde to je více otázka emocí než tvrdých dat a fakt. Tam to nemá cenu řešit.Tady šlo o technickou věc, tam se dá argumentovat, doplnit fakta, popsat, vysvětlit... Jsem asi furt ještě strašlivě naivní, ale tak nějak doufám, že u podobných debat to stojí za to říct "nesouhlasím, protože si myslím, že... já nevím... neukotvené pilíře jsou blbost, to by jim přece ujelo", načež lze přeposlat třeba odkaz https://www.ice.org.uk/ICEDevelopmentWebPortal/m... ... Tam je vidět konstrukce pylonu a jeho umístění na dně, odkázat na dokumenty o zemětřesení, které ten most přestál, i ukázat způsob ukotvení mostovky.Prostě vést debatu věcně, s argumenty...
No, asi se fakt v tomhle mýlím a už takové debaty nefungují.

Nejsem si jist, jestli kapacita "metra pro auta" bude schopna výrazně odlehčit povrchové dopravě. Spíš hádám, že ten, kdo bude spěchat, bude mít možnost si připlatit za plynulý průjezd městem. I to samozřejmě bude významný úspěch.