Jak se Němci učí o 2. světové válce. Deník Anny Frankové, úryvky Mein Kampf i exkurze koncentráků. Vše má jediný cíl

Když jsou lidi schopni zvolit senilního Zemana, 2x, tak se není čemu divit

Aha ono tam to video je... 😄

S těmi zvěrstvy bych si tak jistý nebyl, akorát jinde asi není tak dobrá dokumentace. Japonci za WWII, náboženské genocidy, Maoismus, Stalinismus, Rudí kmérové také zabíjeli rychleji, než nacisti....

Je známo že Japonci dělali i horší věci než náckové, jenomže má to jedeno ale, jenom němci ten teror zprůmyslovali a vyrobili doslova továrny na smrt, japonci a další terorizovali klasicky po staru, ne tak že cíleně poslali miliony lidí na vyhlazení a to je celkem rozdíl.

S tím Rakouskem trosku omyl, nebo jiste podate vysvetleni jak je mozne ze rakouska RB, je v soucasne dobe jako dceřinná spolecnost nejziskovejsi, no ano v Rusko

Hitler byl produktem frustrace z reparací Německa za 1. světovou. Mimochodem. No vy jste tady všichni dobře vymletý mozkové, nikoho z vás tady nezajímaj souvislosti. Ale ono vám to nedá a vymýšlíte si k tomu lidově-filozofický nesmysly. Tenhle poslední je teda špek. Bravo.

Tak jsme se vyblinkali a teď k věci. Ač jediný nevymletý, zapomněl jste zmínit, co se Vám nelíbí...

Názor byl 1× upraven, naposled 24. 01. 2022 16:22

Presne

Souhlasím. Ale vzhledem k tomu, že se v Rusku zakazují i komedie https://www.idnes.cz/kultura/film-televize/ztr... ... z důvodu, že zesměšňuje sovětskou historii, tak si Rusové o změně mohou nechat jen zdát.

Takže bychom si měli i pamatovat, že nenávist vůči Leopoldu Hilsnerovi nevyvolali anonymní Češi, ale nenávistné Česko?

To není ani o Německu. Když dojde ke splnění určitých podmínek, stát se to může kdekoliv. Schopnost takového násilí totiž máme všichni, bez ohledů na národnost.
V podstatě jde jenom o to se do těch podmínek nedostat. Teď k nim ale jdeme dost rychle. Pokud dojde k nějakému většímu propadu životní úrovně lidí, skoro určitě se to zase stane. Ono totiž lehce rostoucí všeobecný blahobyt všech je úplně nejlepší způsob, jak takovým tendencím zabránit.
Chudí lidé totiž nemají co ztratit. On i ten Hitler byl dekádu vysmíván jako nějaká okrajová obskurnost.

Ano přesně tak, kdyby Hitler nezakázal svobodu slova, tak by se mohla vést diskuze a dost možná by zvěrstva nikdy nespáchal. Jenže diskuze byla nepřípustná. Je to stejné jako dnes nebo v 50. letech, kdy se také omezila svoboda slova.

A nenaklikal jsi si těch plusek málo?

Napsal to naprosto přesně a výstižně. Němci jsou pro Evropu nebezpeční ze své podstaty, konec nacismu na to neměl žádný vliv.

Pak jsme pro Evropu nebezpeční i my Češi - viz Hilsneriáda. Pokud by Češi měli velmocenský komplex jako Němci po 1. světové válce, tak by se z Čechů mohly stát stejné fašistické svině jako byli tehdy Němci.

"pravidlo, které je i základní ideou EU, a to že každý národ si má o své budoucnosti rozhodnout sám"
Přečetl jsi si vůbec po sobě to, co jsi napsal?
Bohužel je skutečnost přesně opačná: Podle zásady nadřazenosti má evropské právo mít vyšší váhu než vnitrostátní právní předpisy členských států EU.
Poláci a Maďaři jsou hnáni EU k soudu, když si dovolili tvrdit něco jiného a trvat na svých právech.

Názor byl 1× upraven, naposled 23. 01. 2022 13:14

Ano přečetl jsem ti to po sobě a trvám na tom.Evropské právo nemá vyšší váhu. Pokud jsi tím chtěl říct, že členské státy EU musí dodržovat pravidla, která platí v rámci EU, tak ano, stejně tak jako musíš dodržovat dopravní předpisy na silnici. To není nic špatného.Poláci jsou hnáni k soudu, protože systematicky oslabují nezávislost soudů - https://www.amnesty.cz/zprava/5129/nezavisla-jus... ... . Nikdo Poláky v EU nedrží, když nechtějí dodržovat základní princip EU, což je nezávislost soudů, tak ať z EU vystoupí. Něco jiného by bylo kdyby poláci z EU vystoupit nemohli, tak jako jsme my nemohli vystoupit ze Sovětského svazu.Podtrženo sečteno: Poláci i Maďaři mohou o své budoucnosti rozhodnout sami a z EU vystoupit a klidně si založit vlastní společenství. Má i stejné právo rozhodnout o své budoucnosti Ukrajina? Ano Ukrajina má také toto právo, ale pouze pokud bude EU stále připomínat právě onen princip rozhodování země o vlastní budoucnosti.

Hm, asi si nerozumíme. Píšeš, že "Evropské právo nemá vyšší váhu." Evropská unie (tedy i Němci jako její hlavní přestavitelé) tvrdí ale něco jiného. Takže tvé další závěry jsou zjevně mylné.
Poláci řeší dva problémy, jeden je, nebo měl by být jejich vlastní - zda mají či nemají soudy nezávislé na politicích Polska. Druhý není bohužel jenom polský problém, je to otázka, jestli Poláci (a ostatní doposud nezávislé státy EU) mají a budou mít soudy nezávislé na politicích Evropské Unie.
Pokud si EU přisvojí právo, vetovat rozhodnutí polských soudů, je to jednoduše v přímém rozporu s tím, co jsi tvrdil na začátku.

"Poláci řeší dva problémy, jeden je, nebo měl by být jejich vlastní - zda mají či nemají soudy nezávislé na politicích Polska."Ne to není jejich vlastní problém. To jsem se ti snažil vysvětlit. Když platí, že po silnici se jezdí po pravé straně, tak ty se nemůžeš rozhodnot, že to po jaké straně silnice pojedeš je tvůj vlastní problém. Ty se můžeš svobodně rozhodnout u jaké pumpy, nebo odpočívadle zastavíš, ale nemůžeš porušovat základní princip na kterém stojí plynulá doprava, což je jízda v pravém pruhu. Nezávislost soudů je právě jeden ze základních principů EU !!! Kdo nechce toto základní pravidlo dodržovat ať z EU odejde a založí si vlastní společenství kde o soudních rozhodnutích budou rozhodovat politici, tak jako to bylo např. v Československu před rokem 1989.

Tak jak to říkáš, to vypadá v pořádku. To, jak to EU realizuje, mi ale připadá, být s tím, co ty říkáš v přímém rozporu. Kokrétně, politici EU se chystají rozhodnout o soudním rozhodnutí přijatém v Polsku. Nezávislost je tedy přesně tam, kde byla před rokem 89.

"politici EU se chystají rozhodnout o soudním rozhodnutí přijatém v Polsku."Kteří konkrétní politici EU a o jaké konkrétní soudní rozhodnutí v Polsku jde?

Tím, že se budeš stavět nechápavým svůj názor víc nepodpoříš.
Oba jsme to snad řekli jasně a víme tedy, že se neshodneme. Ty z nějakého důvodu vidíš v Unijním zasahování do Polských věcí podporu svobody, já v tom vidím prostě zasahování do cizích věcí.

Ale ty jsi nic jasně neřekl. Ty píšeš, že: "politici EU se chystají rozhodnout o soudním rozhodnutí přijatém v Polsku." Podle mne je to prachsprostá lež a místo prokázání o tvém tvrzení se snažíš z diskuze vycouvat.Pokud jsi myslel např. toto https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/polsko-soudni... ... tak ten kdo rozhodl nejsou "politici EU", ale "Evropský soud pro lidská práva (ESLP)". A v tom je sakra velký rozdíl.

Německo se vměšuje do všeho a všem !!!
Rusko je Rusko.

Pokud je vměšováním myšleno např. to, že se Němci zastanou Ukrajiny v právu rozhodnout o své budoucnosti, tak to považuji za správné vměšování.

Ne.
Pravdu tady napsat nemůžu.
Jsou jako rakovina.

Pravdu tady raději nepiš, mnohem lepší je házet špínu, že je někdo rakovina.

"Zatímco němci přijali pravidlo, které je i základní ideou EU, a to že každý národ si má o své budoucnosti rozhodnout sám"
A proto čím dál víc české legislativy je nařízena z EU.

Můžeme z EU vystoupit? Ano. Můžeme spolurozhodovat o směrnicích EU na základě kterých se poté tvoří zákony ve státech EU? Ano.O tom, že když jsi součástí nějakého společenství, tak musíš dodržovat pravidla toho společenství jsme si psali o kousek výš s Karlem.

Sedli jsme si na tygra dobrovolně? Můžeme z něj sestoupit? V zásadě ano...

Já osobně z ekonomického tygra sestupovat nechci, ale chápu, že někomu vyhovuje si přesednout na českého hlemýždě Každopádně jestl pojedem na tygrovi nebo hlemýždi se jako národ může rozhodnout úplně stejně jako Britové.

Promiň, ale pokládat rozkládající se moloch EU za ekonomického tygra to už je opravdu mimo. Chápu (i když nesouhlasím) tvé dojmy o etičnosti a svobodě pobývýní v EU, ale vnímat tuhle tupou zkostnatělou instituci ničící samu sebe byrokracií, green dealem a dalšími nesmysly jako ekonomicky silnou, tak hluboký omyl opravdu pochopit neumím.

V naší poslední diskuzi jsi nedokázal oddělit "politiky EU" a "Evropský soud pro lidská práva", takže je vidět, že o EU nic nevíš. Kdybys měl alespoň základní znalosti, tak bych ti mohl i argumentovat v čem je ekonomicky dobrý Green Deal, ale vzhledem k tomu, že nedokážeš psát věcné protiargumenty to považuji za zbytečné. Jsi zkrátka jeden z těch, který jen opakuje obecné fráze a argumenty schází.PS: Kdybys chtěl v Evropě obchodovat nebo cestovat bez EU, tak bys teprve viděl co je to opravdová byrokracie - viz vystoupení Británi z EU (kamiony na hranicích, cla atd.)

To s Británií, to je ale spíš argument proti svobodě "sesednout z tygra", než co jiného. Takzvaná svobodymilovná EU dělá vše pro to, aby Britům, kteří ji svobodně opustili, co nejvíc zasolila. Cla, cestování i obchod i obyčejnou turistiku není nutné řešit byrokratickototalitním molochem, stačily by fungující celní a obchodní dohody. Jenže to by v pozadí EU nesměly být něčí (německé) vzpomínky na nápad s ovládnutím Evropy, ale skutečně dobrá vůle dělat něco pozitivního.

Názor byl 1× upraven, naposled 24. 01. 2022 22:32

EU nic Britům neosolila, to jsou zase jen hospodské fráze.Celní a obchodní dohody o kterých píšeš je větší byrokracie než současný stav kdy máme volný pohyb zboží, kapitálu a osob v celé EU. Si to srovnej v hlavě.

Názor byl 1× upraven, naposled 24. 01. 2022 23:34

Jsi prostě přesvědčen o prospěšnosti EU a argumenty na tom nic nezmění. Si to srovnej v hlavě.

Z tvé strany žádné argumenty nepřišly. Měl jsi příležitost nám vysvětlit, jak by mohly cla, dohody, rozdílná měna atp. přispět k menší byrokracii. Nevyužil jsi toho.Máš teda ještě jednu příležitost:
1.) Clo - mohou operativně měnit vlády.
2.) Obchodní dohody - mezi různými zeměmi Evropy by mohly být různé.
3.) Rozdílná terminologie - nemůžeš prodávat v cizí zemí ochucený líh pojmenovaný jako "Tuzemský rum", když v té zemi je "rum" vnímán pouze jako produkt z cukrové třtiny.
4.) Rozdílná měna - byrokracie s převody.
5.) Uznávání důchodu když někdo pracoval v jiné zemi v Evropě.
6.) Zemědělské dotace - změna dotace v dané zemi Evropy by zřejmě znamenala změnu cla, případně vypovězení před tím uzavřené obchodní dohody.
7.) Cestovní pasy - biometrické, víza, pracovní víza???
Atd.Tohle je jen lehký výčet byrokracie, kterou bys musel řešit bez EU. Tak a teď čekám na tvoje argumenty jak by mohly výše uvedené body přinést menší byrokracii. Snad každému je z toho výčtu jasné, že by byrokracie bez EU bylo mnohem více, ale rád si poslechnu tvoje argumenty k jednotlivým bodům. Čekám.

Názor byl 1× upraven, naposled 26. 01. 2022 19:32

"Snad každému je z toho výčtu jasné, že by byrokracie bez EU bylo mnohem více, "
Každému ne, tobě. Argumenty jsou zbytečné. Nechci to ukončit hádkou, ale ani zbytečným řečněním o něčem, co oba zjevně vidíme jako logické a jasné, akorát že úplně opačně.

I tentokrát jsi promarnil svoji příležitost argumentovat věcně a konkrétně a obhájit svůj názor. Je smutné jak lidé jen opakují fráze co slyšeli v hospodě od kámošů a neustále opakují jak je EU špatná, ale při věcné diskuzi nedokáží svůj názor obhájit.

Můj názor obhajují podle mě výborně tvá vlastní tvrzení, akorát že ty je vidíš jako důkaz něčeho jiného než já. Jak teda mám něco obhajovat, když spoustu argumentů jsi ty řekl za mě, akorát že jsi z nich vyvodil něco jiného než já.
Nejde o fakta, ale o to, že je interpretujeme každý jinak. Neuchýlím se k tvrzení, že jsi hloupý a vážím si toho, že ani ty jsi to o mě nenapsal. Diskuse ale nemá cenu, když prostě stejnou realitu vnímáme tak odlišně.

Koukám překvapeně, kolik lidí tu knížku četlo, jak vás všichni minusujou. Já jsem to nečet, takže váš příspěvek nehodnotím.

Jak se jmenuje? Tohle by mě opravdu zajímalo....
Protože tyhle neveřejné názory diktátorů vypovídají hodně.

Napriklad sa da suhlasit, ked AH povie ze je pekne pocasie. Inak je vase tvrdenie dost nebezpecne .... totiz prave tie veci, kde sa neda suhlasit, su podstatne ...

Názor byl 1× upraven, naposled 23. 01. 2022 12:33

😂😂😂

Ako povedal Churchill vy fašisti budúcnosti budete o sebe rozprávať že ste antifašisti. Vidieť že Churchill nebol len politik, ale mal aj prorocké schopnosti.

Vskutku duchaplné

To je úpln stejné. Když si najdete, co mimo veřejnost říkají třeba zakladatelé XR....jasně je vidět, že by se jim genocida ještě větším rozměrů vyloženě líbila.

Až na to že nemecko už Európe dávno vládne

Možná jim jenom ruplo v bedně.

No prostě budeš podobně jako mnozí tobě podobní prchnout do Ruska.Jenom nezapomeň na cestu přibalit splachovací záchod,tam je to nedostatkové příslušenství. :)
Green deal měl být před dvaceti lety,jenom tupec nevidí tající ledovce a negativní změnu klimatu.A za ně zajisté také může EU....Nebo spíše zlodějská kopírka Čína kašlající na ekologii že...

To: Tom1122
Elokógia je dôležitá, presne ako píšete. Problém je v tom, že sa na to ide zle.
Elektroautá sa pokladajú za autá s nulovými emisiami, hoci to nie je pravda. V mestách by boli prínosom (kde sa často stojí na križovatkách a spalováky produkujú zbytočné emisie), ale v mimo mestskej premávke sa emisie (kvôli výrobe, akumulátoru, zdroju elektriny a účinnosti pri nabíjaní atď atď) vyrovnajú až po viac ako 100 000 km - VYROVNAJÚ. A kde je prínos?
A takto je to v mnohých veciach. Skrátka veľa vecí je v skutočnosti iných ako sa zdá na prvý pohľad.
Nemecké jadrovky. Zatvárať, keď fungovali? Len preto, lebo ZEMETRASENIE v Japonsku spôsobilo haváriu? To je zelené? Ani omylom. A takto by sa dalo pokračovať. Čo "zelený" projekt, to blbosť. Až na výnimky. Je mi z toho smutno.

Názor byl 1× upraven, naposled 28. 01. 2022 13:33

A tenhle nesmysl vychazi z nejakych fakt nebo si jen prihrivate polivcicku nesouvisejici agendy? ;o)

...

Názor byl 1× upraven, naposled 23. 01. 2022 02:09

On je problém, že s Hitlerem souhlasili v podstatě všichni němci. Pocházím z Liberce a u nás je nácek synonymem němce.

Dnešní mládež se ještě může zeptat, tohle bych na školství neházel.

zeptat se rodičů,prož když tu 50 let vládli komunisté,kteří zabíjeli státní hrdiny,a inteligenci posílali do uranových dolů ? A proč i po 89 byla KSČM stále ve vládě až do roku 2021? Proč nebyla zakázana jako hnutí potlačující lidská práva?

No, třeba i na tohle. Pamětníci jsou dosud mezi námi, není přece těžké dozvědět se pravdu o životě za komunistů i po jejich odchodu.

To jurabike:
Tak toto mi vrta v hlave uz dost dlho...

Však tohle je staré jak lidstvo samo. Bible se taky dlouho jen vykládala, aby si náhodou věřící neuvědomili, že je to tam nějak jinak než říká pan farář.

Si děláte srandu doufám, nicméně zasloužíte plus.

Opravdu obdivuhodná příprava, shoda náhod a potažmo rychlost, na to že téma Main Kampf zabralo v osnovách sotva jednu vyučovací hodinu...
Neházela v té době vaše hlava prasátka?

Probíraná témata jsou většinou známa předem minimálně několik měsíců dost podrobně, některé obecné věci i roky.Přiznám se bez mučení, že mám docela rád různé "kontroverze" a upozorňování na to, že k některým věcem se "přistupuje dvojím metrem", takže na tuto látku jsem se opravdu velmi těšil a byl jsem nachystaný.V literatuře jsem naopak měl zase nastudovány "opomenuté skvosty" naší literatury, které naši velikáni napsali při alkoholovém opojení a pojednávají například o tom, "kterak má autor chuť na dámské přirození". I tady, samozřejmě, učitelky skákaly až do stropu a řvaly jak na lesy...Podobně i v informatice a její historii také nějak tak každý "opomíjí", že holokaust probíhal právě s "tak vysokou efektivitou" za pomocí automatizace a děrných štítků, bez které by nebylo možné jej provádět tak masivně a tak cíleně. Byl to navíc první projekt, kde byly masově za pomocí číslicových strojů a děrných štítků prováděny rozsáhlé selekce milionů obyvatel a občanů státu.
Nevidím důvod proč to opomíjet a nepřipomenout, když se firmy, které to prováděly a jejich právní nástupci k tomu dnes nemají.Zkrátka školy jsou hodně politické místo a o hodně událostech, ale i některých technických věcech, dílech či objevech "se nemluví", což mi vadí.Někteří lidé jsou zde až démonizováni a naopak jiní lidé, především naši "obrozenci" a "státotvůrci" jsou zase málem prohlašováni za svaté a opravdu nevidím nic špatného říct, že i národní obrozenec byl člověk jako každej jinej, že se občas ožral jako hovado a pak chtěl ojet všechno, co se hýbalo.Samozřejmě, že učitelky, které učí stylem "andělé" versus "démoni", tak z takových informací vždy málem dostanou infarkt a dotyčného chtějí zavraždit. Ale podle mě má škola učit FAKTA, takže Main Kampf má učit stejně jako Babičku.A naopak v informatice učit jen o tom jak je automatizace a práci s daty super skvělá a "opomenout", že byla zneužitá k zavraždění milionů lidí, to je taky velký fail.Kdyby se o tom běžně učilo, tak by si každý dokázal mnohem lépe představit, jak může končit "zneužití nasbíraných dat".

Takovou učitelku jsem měl taky! Naštěstí jen jednu.

Já všechny...

Mohl bych vědět jaký se psal rok když se vám tohle stalo? Aspoň přibližně?

Tak to jediné, co vyšlo, bylo vydání od Zítkova nakladatelství v roce 2000. Taky si na to pamatuju.

Názor byl 1× upraven, naposled 27. 01. 2022 11:01

Pokud vím, tak nacisté byli demokraticky zvoleni ve volbách. Takže primárně je chyba v tom, jak nyní funguje demokratický systém, který umožňuje provedení změny v systém s totalitními praktikami.Myslím, že je opravdu špatný nápad umožnit hlasovat každému (tupci), kdo má občanku a svéprávnost.V antických státech bylo běžné, že člověk narozením a věkem neměl automaticky plná občanská práva a nemohl si jen tak hlasovat. Pro získání plných a hlasovacích práv bylo potřeba složit občanské zkoušky.Pokládal bych za velice rozumné, kdyby to fungovalo stejně a kdyby lidé museli skládat zkoušky alespoň z vědomostí o tom jak funguje parlament, senát, jaké pravomoci má prezident, co je to demokracie a jaké má výhody a nevýhody, co je to totalita, co je to fašismus a nacizmus, co je to komunismus a alespoň nějaké elementární základy historie té naší i světové.Protože dokud budou moci volit lidé, kteří si myslí, že komunismus znamená, že se všichni mají dobře a Stalin byl největší lidumil, že nacizmus je to nejlepší pro rozkvět státu a že koncentráky byly jen výuková zařízení, přičemž ani nevědí, jaké pravomoci mají různí ústavní činitelé, takže si ani neuvědomují, že to, co jim někdo slíbí třeba ani splnit nemůže - tak do té doby zkrátka bude demokracie fungovat špatně a umožňovat menší nebo větší vznik totalit.Přitom to není žádná diskriminace. Když chci dělat lékaře, není diskriminace, že musím mít vystudovanou lékařskou fakultu. Když chci uklízet podlahy, není diskriminace, když musím vědět jaké čistidlo může poškodit povrchy.Když chci například volit prezidenta, tak opravdu není diskriminace, když se mě někdo před tím zeptá k čemu vlastně slouží, jaké má pravomoci, kdo byl náš první prezident a na jakých hodnotách založil náš stát.

Zvoleni nebyli. Získali cca 30%. Moc získali násilným hlasováním v Reichstagu, který dal Hitlerovi v podstatě neomezené pravomoce.

Názor byl 1× upraven, naposled 22. 01. 2022 22:07

Nevím, co si představit pod pojmem násilné hlasování, nicméně se dá shrnout, že se k moci dostali standardní parlamentní cestou a nikoli občanskou válkou jako třeba bolševici v Rusku. To na to právě všechny zaryté demokraty nejvíc popouzí, že jejich ideální systém dal svými mechanismy vzniknout tomu, čeho se nejvíc bojí.
A srovnávat Adolfův zmocňovací zákon třeba s Bushovým patriot actem nebo dnešním pandemickým zákonem je už vysloveně hra na tenkém ledě. Přitom je princip pořád stejný. Pod tlakem skutečného či zveličeného vnějšího nebezpečí (dosaď proměnnou židé, teroristé, covid) obejít ústavní pořádky, posílit pravomoce silových složek a zvýšit kontrolu státu nad občanem.

Hitler získal asi 30% a utvořil koalici s dalšími stranami. Jenže pak šel za prezidentem a donutil ho, aby ministry z koaličních stran odvolal a jmenoval ty jeho. Následovalo omezování svobody slova, byly páleny knihy. Opozice byla zakázaná a likvidovaná i fyzicky.
Komunisti se k moci dostali podobně, ve volbách měli také okolo 30%, Gotwalld šel za prezidentem a donutil ho, aby KSČ mohla vládnout sama. "Pan prezident všechny mé návrhy, přesně tak, jak byly podány, přijal." Pak nastala doba omezování svobody slova, zatýkání nepohodlných, nadšení svazáci.
A co máme dnes? V podstatě hodně podobný vývoj. Omezuje se svoboda slova ve jménu vyššího dobra, stejně tak to dělal Hitler i komunisti. Opozice je umlčována, dokonce i v Německu fyzicky likvidována - Afd, ... Zavedl se pojem dezinformace. Lidé, kteří si myslí něco jinéh jsou označováni za hloupé, to samé dělali komunisti a snažili se lidi před těmito dezinformacemi chránit.
Prostě totalita vzniká tak, že se omezuje svoboda slova.

Nejdřív byly dezinformace a teprve pak se zavedl pojem dezinformace Myslíš, že v době nástupu komunismu u nás taky existovaly dezinformace, že odpůrci komunistů taky vyloženě lhali, jako to dělají dnešní deziformátoři a tvůrci hoaxů?

Názor byl 1× upraven, naposled 25. 01. 2022 07:24

Spoustu "dezinformací" vypouští samozřejmě režim, hledači dezinformací si je sami vytvářejí. Pak lze lépe bojovat proti pravdivým dezinformacím a označit vše jako dezinformace.
Co se týče dnešních dezinformací, tak jednou jsou roušky prospěšné podruhé ne, jednou vakcíny znamenají, že už se člověk nenakazí, podruhé ne. Jednou má Irák zbraně hromadného ničení, pak se zjistí, že ne, atd...

To co jsi teď napsal se hodně šíří internetem, minimálně v Česku a já to považuju za pokus o legitimizaci dezinformací a to tím, že za dezinformaci prohlásíme něco, co dezinformací není. Prostě hážeme špínu na ostatní a snažíme se odpoutat pozornost od pravých dezinformací. Dezinformace je totiž vždy záměrně vytvořena jako nepravda, na rozdíl například od toho, jak naše vláda mluvila o vakcínách. Totiž takhle, to že tehdejší vládní představitelé informovali o vakcínách jako že už se nenakakíme, to je důsledkem jejich hlouposti, že si o tom nedokázali něco zjistit a ne snahou uvést obyvytelstvo v omyl. To by pak byla opravdu dezinformace. Důkazem budiž fakt, že vláda svá tvrzení opravila poté, co se prakticky hned ozvali odborníci s tím, že takhle vakcíny nefungují.

"Dezinformace je totiž vždy záměrně vytvořena jako nepravda"
Rd bcyh s tebou souhlasil, ale kam potom zařadíš takový kraviny jako návody na pití sava jako všeléku apod. nesmysly, kterým jejich šiřitelé obvykle upřímně věří?
A naopak tebou zmíněné výroky české vlády mezi dezinformace podle mě řadí snaha, propagovat je jako pevně daný fakt a za dezinformátory naopak vydávat každého, kdo o "pravdě shůry" pochybuje. Úmysl lhát je jedna věc, lhostejnost k pravdě je věc druhá, často stejně nebezpečná a pojem dezinformace se na to podle mě hodí na oboje.

Legitimita státu se dnes odvozuje od toho, že lidi mají mít pocit, že se volbama dá něco změnit a že stát a jeho podoba je tu z vůle a se souhlasem lidu. Jaký vztah ke státu by měl člověk, který by se ani teoreticky nemohl účastnit nastavování pravidel a přitom by o jeho životě rozhodovali ostatní, co prošli nějakým testem? Navíc zrovna kolem covidu jsou vidět slabiny toho, když rozhodují experti.
A jako příklad skutečného zneužití podobného systému je americký Jih, který upíral volební právo černochům jakmile ho získali na základě podobného testu.

Oni tam upírají volební právo černochům stále, akorát rafinovanějšími způsoby. Například volební místnosti jsou "náhodou" rozmístěny tak, že černoši to mají (v průměru) mnohem dále, než běloši a když se tam dostanou, tak je volební místnost přetížená. Protože se tohle ještě dá obejít korespondenční volbou, tak bojují za její zrušení. K volbě vyžadují tři doklady totožnosti, které bohatší / běloši mají spíš, než černoši. No a pak jsou tu hrátky s většinovým systémem, kdy vhodným namalováním hranic volebních obvodů lze nechat velkou část hlasů "špatně smýšlejících občanů" propadnout.

Jedna vec je upierať volebné právo, čo pokladám za cestu do pekla. A druhá vec je elementárne primitívny spôsob hlasovania, ktorý funguje dnes (vhodiť lístok s číslom x do obálky) nejako primerane a naozaj myslím PRIMERANE sťažiť, aby sa hlas úplného blbca stal neplatným. Napr. treba zakrúžkovať práve 4 kandidátov (ani nie menej ani nie viac). Inak je hlas neplatný. A kto nevie napočítať do 4, sorry. Nikto mu hlasovacie právo neberie, ale sám sa diskvalifikuje.
Aj dnes je nemálo hlasov neplatných, ale napr. len vtedy, ak sú v obálke 2 lístky a pod.
Skrátka dnešný systém je najjednoduchší ako sa dá a to nie je dobre.
Uprieť niekomu hlasovacie právo, lebo je zelený, gay alebo žena je scestné. S tým daný človek nič neurobí. Ale to, aký má prehľad a či rozumie tomu, o čom chce spolurozhodovať , je len v každého rukách a malo by sa to na jeho spolurozhodovaní prejaviť.
Jeden systém hlasovania navrhol napr. Karel Janeček. Veľmi zaujímavé a podľa mňa by to bol správny krok (pozitívne a negatívne hlasy, kto nevie, nech si prečíta).
Alebo, svojho času R.Sulík prišiel s návrhom, že by volič dostal "šek" v hodnote, ako dostane politická strana príspevok. A buď pôjde voliť, alebo si šek dá (7 EUR za 4 roky, to sú 3 centy na týždeň, to nemôže chýbať nikomu) preplatiť. V princípe rozpočtovo neutrálne, ale aký dopad? Dnes si niekto kúpi voliča pivom a párkami, ktoré ho stoja 2 EUR, ale od štátu dostane 7. Dobrý deal. Ale takto by bol v strate. Musel by mu zaplatiť viac ako 7, ale od štátu by dostal za ten hlas len 7. Potom sa všetci "demokrati" do Sulíka obuli, aký je to fašista a chce upierať niekomu volebné právo, tak to radšej obrátil na žart. Ale podľa mňa niekde začať treba.
Hovorí sa, že demokracia nie je dokonalá, ale ešte nikto nič lepšie nevymyslel. Ako som napísal vyššie, nie je to pravda. Konceptov, aby to fungovalo lepšie, je viac, len nikto nemá odvahu (alebo možnosti) to uskutočniť.

Za zvolením NSDAP do vedení Německa stojí předchozí historický a ekonomický vývoj sahající až ke konci první světové války, konkrétně rozladěnost se způsobem ukončení války, především francouzská nenažranost a anglická vyčůranost při sjednávání podmínek reparací a s tím souvisejícími daleko tvrdšími dopady ekonomické krize, vzestup komunististického hnutí, proti kterému nacisti pro mnoho lidí působili jako přijatelnější alternativa, atd. a toho nacisti dokázali beze zbytku využít a stačilo k tomu spousta slibů, pár projektů, které zajistily obživu masám a trochu pošimrat nacionalistické cítění. Jasně, demokratický systém jim to umožnil, jenže byl jen nástrojem, kterého Hitler mohl a bohužel také zneužil a za zvolením nacistů přímo nestojí.Podle mě mají výsledky demokratických voleb víc co dělat právě s ekonomickou, sociální a politickou situací a současně s mediální obratností soupeřících politických subjektů, než se vzděláním. Sice nepochybuju o tom, že vyšší úroveň vědomostí co nejvyššího počtu obyvatel by měla zajistit logičtější a pro stát i jeho obyvatele prospěšnější volební výsledek, jenže mi čím dál víc připadá, že aktuálně už klasická skladba školních předmětů nestačí požadavkům moderního života, protože spousta lidí (běžně i těch vzdělanějších) je ochotná nechat sebou až neuvěřitelně snadno manipulovat. K tomu se dá přičíst i vliv sociálních sítí na ty uživatele, kterým není podezřelé, že nabízené příspěvky a témata ke sledování se až nápadně shodují s jejich vlastními preferencemi a přesvědčením a uměle je to udržuje v přesvědčení o správnosti jejich závěrů, ať už vycházejí ze sebenesmyslnějších informací a zdrojů.

Napsal jste to strašidelně důvěryhodně a uvěřitelně. Když jsem to četl, říkal jsem si několikrát: "Jo!", "To je ono." Ale něco mi na tom nesedí...
Jak zajistíte, aby všichni svéprávní bez voličského práva důvěřovali takovému systému. Nevbouřili by se? Není nic snazšího, než označit takový test jako vymývání mozků či propagandu. A co je nejdůležitější, ani žádný takový test případně zkouška podle mě neučiní z občanů svědomitější voliče. Cožpak závěrečný test v autoškole dělá ze všech lepší řidiče? Já si uvědomuji, že dávat znamení o směru jízdy s dostatečným předstihem je důležité a co ostatní řidiči?

I ke "vzbouření se" je potřeba nemalých schopností - pravděpodobně ještě větších než ke složení jednoduchého testu.Ostatně dnes také statisíce nebo i miliony lidí dělají za pár šupů v montovnách v otřesných podmínkách a oficiální důvod dostanou: "Nemáte papír, měli jste se líp učit." A to jim přijde jako dostatečný důvod k tomu, aby tam dál dělali otroky za směšné peníze, nijak se nebouří a poslouchají jak švýcarský hodinky.Přitom pak dnes a denně vidí jiné lidi, kteří rozhodně nejsou nijak extra chytřejší nebo vzdělanější, kteří na takový systém kašlou, stojí de facto mimo něj a mají se desetkrát lépe. Přesto se nebouří.Proto by mě opravdu velice překvapilo, kdyby (předpokládám) především tito lidé pak nedostali jiný papír a nemohli se jen účastnit voleb se stejným odůvodněním, ale kvůli tomuto jednomu dni v roce by dělali nějaké sofistikované vzpoury a pokusy o převrat.Samozřejmě, že zkouška v dané oblasti dělá z člověka lepšího v té problematice. Autoškolu lidé dělají především proto, aby složili závěrečné teoretické a praktické zkoušky, takže autoškola určitě dělá z lidí lepší řidiče.Samozřejmě, že test z fungování státu a demokracie by mohl být označen jako "propaganda" a "vymývání mozků", ostatně stejně jako jakékoliv jiné vzdělání, zkoušky a akreditace. Ale takto radikální názor by určitě nebyl majoritní.Ostatně, jak už jsem řekl. I když je mnoho věcí vázáno na zkoušky, znalosti, dovednosti a kdo je nemá, je opravdu prakticky "občanem druhé kategorie" - přičemž nejen on, ale přeneseně pak i celá jeho rodová linie... Protože pak nemá peníze na lepší školky, školy, kroužky, kurzy ale i zdravotní péči a kvalitní potraviny pro své děti.Proti tomu se také nikdo nebouří a všem to přijde "naprosto normální" a "přirozené". Nějaký test před volbami je proti tomu úplné nic.

Ak by sa búrili všetci, tak by si pomohli len trochu, lebo zdroje nevznikajú zo vzduchu, a tak ten bonus, čo si dnes delí len pár vzbúrencov, by sa len rozdelil medzi všetkých.

Díky za podrobný návod jak ještě více rozevřít nůžky a za námět k přemýšlení, fakt.
Jdu si přečíst nějaký distopický román o tom, jak se hrstka odvážných rozhodne skoncovat s třídní společností.

Ano,nejdřív vyškolit, aby měl soudruh volič to správné vidění světa. Musíš to chápat politicky, soudruhu. To už tu tež bylo. Vždycky se to zvrhne. Člověk je nejagresivnější stvoření na planetě.

Pokud vím, tak nejen zkoušky, ale hlavně musel vlastnit příslušný majetek. A to neplatilo zdaleka jen o antice. Ještě ve druhé polovině devatenáctého století v Rakousko-Uhersku neměla velká část občanů volební právo, protože podmínkou volebního práva bylo buď mít dostatečný majetek, nebo být "zasloužilý" občan, například státní úředník či učitel.No a pokud měl občan nějakou závažnou vadu zpochybňující jeho volební způsobilost, třeba to, že byl ženského pohlaví, tak nemohl volit v některých evropských státech ještě hluboko ve dvacátém století.

Není větší problém v celé demokracii?? Jak by měla demokracie v praxi fungovat? Vyskytne se "problém" a začne se demokraticky řešit. Například ukončení střídání letního / zimního času. Demokraticky se začne hledat řešení, které bude vyhovovat všem. Bude se do nekonečna diskutovat a vzájemně se přesvědčovat. První problém je, že se nikdy a u ničeho nenajde řešení, které bude vyhovovat všem. A když se najde alespoň řešení, které vyhovuje většině, tak poražená menšina neunese tíhu porážky a vytáhne bojovat za svá práva do ulic. A když budou ničit majetek druhých, tak proti tomu přirozeně zasáhne policie. A kde jsme? Tohle chceme??

Názor byl 1× upraven, naposled 23. 01. 2022 14:13

vzdyt ty pises jak hitler 😁, jsi pablb

A kdo bude urcovat, ktera verze dejin se bude ucit a jake otazky budou spravne? Nebo se budou ucit jen fakta? Kdo bude urcovat, ze to jsou fakta a ne propaganda.
Kdo pak tem bez volebniho prava bude zajistovat, ze se na ne bude brat ohled? Nize pises, ze "podradni" lidi v montovnach se taky nebouri. Jenze tam maji stale nejaky pocit, ze jsou uzitecni. Ze maji normalni praci, i kdyz spatne placenou. Ze maji nejaky normalni zivot, i kdyz mrzkej. Ale staci mit internet, televizi, nebo pravidelny prisun piva a i ti nejhloupejsi lidi jsou nejak spokojeni. Ale seber jim pravo o necem rozhodovat a verim, ze se bourit zacnou. Videt to je i ted na ockovani. Nikdo nevi, co ve vakcine je, co s nama udela nemoc, ale vsichni chteji mit pravo rozhodovat minimalne o sobe a sve rodine. A je jedno, jestli je to vysokoskolak s peti titulama a nebo nekdo, kdo nema ani kompletni zakladku.Pokazde, kdyz nekdo prijde s takto "jednoduchym" resenim, tak zacne blikat vykricnik, ze je to spatny reseni. Protoze nic neni jednoduchy. Stejne jako zprisnit tresty nepovede ke snizeni kriminality, tak omezeni volebniho prava nepovede k tomu, ze lidi budou volit lip. Navic co znamena volit lip? Pro koho?
Chytrej se zajima o jine veci nez hloupej. Bohatej zase o neco jinnyho nez chudej. Workoholik zase o neco jinyho, nez lenoch. Bezdetnej o neco jinyho nez rodic. Mladej zase o jiny veci nez duchodce. Tahle diverzita bude porad.

To Sapavlizna: Volit lip znamena volit lip.
Je to jednoduché. Voliť populistov, ktorí sľúbia, že chlieb bude pre všetkých zadarmo, nie je dobrá voľba. Pretože on nie je zadarmo. Zadarmo môže byť vzduch alebo slnečné svetlo, Ale nie niečo, čo musí niekto vyrobiť. Tým pádom to musí niekto zaplatiť. Ale čo je to zadarmo pre veci, čo nie sú zadarmo? Keďže vláda nedisponuje inými peniazmi ako tými, ktoré nám ľuďom predtým zobrala, je jasné, že takéto zadarmo nie je v skutočnosti zadarmo. Dokonca je to drahšie. Časť peňazí sa "stratí" v systéme a tiež sa plytvá, lebo je to "zadarmo".
Garantujem vám, že by sa našli voliči, čo by takú stanu volili.
Ale to bol len vypuklý príklad, v konečnom dôsledku tí rozumní volia lepšie aj pre tých menej rozumných.

Považuješ se za nadčlověka. Ty bys to mohl vyučovat.

To nickaname1:
Lepšie by som to nenapísal ani ja.
Spoločnosť v podstate skoro vôbec nenapreduje na rozdiel napr. od techniky, technológií, medicíny a pod.
A dôvod je presne ten, čo uviedol nickaname1.
Každý hlupák rozhoduje o veciach, ktorým nerozumie. A takýto systém nemôže z princípu napredovať.
To je zvláštne, že v iných oblastiach to každý chápe. Nedám sa operovať niekomu, kto na to nemá potrebnú kvalifikáciu, auto nezverím niekomu, kto to nevie a pod.
Len štát môžu riadiť ľudia, po ktorých sa nepožaduje nič. Stačí, že ich zvolia. To je choré.

Odporucam knihu od Tuvia Tenenbom, Cau uprchlici!Clovek zisti, ze nemci ich ani nemaju tak nejak radi, ale boja sa, any neboli oznaceni za nackov. Az tak moc, ze si idu znicit nielen svoju krajinu ale celu europu. Zas.Co sa tyka ich vztahov k zidom, najvacsiu podporu palestincom davaju ano, spravne, nemci. A su si dobre vedomi, ze su to peniaze pre cierne vdovy a na rozne “skoly” kde sa od malicka indoktrinuju decka k nenavisti k izraelu.V ramci sucasnej nemeckej vlady sa mozme velmi “tesit” na totalne rozmrdanie ekonomiky a nizku zivotnu urovne v mene zeleneho progresivizmu.Ako vravis, moc to nepomohlo. Len zamenili hnedu za farbu melona - navonok zeleny, vo vnutri cerveni.
Spojenie nemeckych statikov do jedneho celku bol historicky najhorsi krok aky europa zazila a vyzieraju si to generacie jedna za druhou. Aj ten Engels a Marx boli nemci, vsakze.

Jasně, protože každá kniha je přece před vydáním pečlivě kontrolována, jestli je opravdu objektivní a nezaujatá

Odporucam precitat a hodnotit potom

Názor byl 1× upraven, naposled 23. 01. 2022 10:28

Přesně tak. Problém Německa není nacismus, ani trauma z něj, ale ta permanentní snaha mít Evropu pod svou kontrolou, vnucovat jí svůj názor a pohled na věci bez ohledu na to, která ideologie je v daný okamžik aktuální. Je to v nich, Němci jiní nebudou (snad kromě Bavorů, ti mi příjdou dost odlišní).

engels a marx neboli nemci... dejepis dejepis a este raz dejepis...

Jestli narážíš na tvrzení o jejich židovském původu, prosím zdroj, opravdu mě zajímá, zda je tahle fáma pravdivá. Jinak podle obecně dostupných nformací to Nemci byli, tak tedy nevím - pouč.

Drogy? Malokde jsem zaznamenal takove vystrizliveni a pouceni z historie jako v Nemecku, kez by stejne odriznuti od historie probehlo v CR.

Jenže u nich to odříznutí vnutily okupační mocnosti zvenku. U nás to nejde, když starý systém pomohli zbořit jeho představitelé. Přece se sami neodsoudí.

Ale vždyť se i odsoudili, teda ... hubou. Dodnes najdeš snadno plno lidí, kteří vinu za libovolné zlo šmahem hodí na komunisty nebo "dědictví" komunismu. Že komunismus je "zlo" vám kdekterý politik stále rád odpapouškuje, nejhlasitěji ti starší, kteří ještě stihli být v KSČ.

Prominte kolik let zijete v Nemecku a pripadne kde, ma zkusenost je z Wildbergu, kousek od Tubingenu?

Na čem je to podle vás tedy reálně vidět? Kromě tedy frází omílaných politiky?

Úroveň diskuze je úplně někde jinde než u nás. Mají na to celý rok.
Představte si, že se student na střední škole v ČR dokáže bavit např. o převratu 1989, o násilí doprovázející vznik ČSR nebo o řádění RG při odsunu Němců. Já ne.

Argumentace neschopných. Není nic jednoduššího než shodit to, co se ti nelíbí, přirovnáním k nacismu nebo komunismu. Je fuk, jestli je to přirovnání naprostá kravina, kdokoli ti bude oponovat, toho prostě onálepkuješ jako nácka nebo bolševika a máš vystaráno.
A s těmi rajčaty jsi taky mimo. Spousta toho, co nacisté vytvořili či zneužili jako nástroj útlaku, propagandy nebo dokonce vraždění, dobře posloužilo i po válce a slouží to kolikrát dodnes. Představ si, že i Cyklon B se dodnes vyrábí, dokonce v ČR. "Hitlerův" Volkswagen prosperuje, Wagner se hraje, Mayovky se vydávají, berlínský olympijský stadion stojí a stále slouží, letiště Tempelhof taky nikdo nezboural (byť už se nevyužívá ke svému původnímu účelu), z německého raketového programu vyrostl americký i sovětský kosmický program. Ta tvoje představa, že striktní odpor k nějaké zvrhlé ideologii musí být stejně ideologicky zaslepený a odmítat naprosto vše, co s tou ideologií bylo nějak spojeno, je zkrátka nesmyslná.

No jestli potřebuješ definovat dobro, tak jsi i v životě asi taky slušnej sráč. Chudáci tvý příbuzný či rodina.

Názor byl 1× upraven, naposled 24. 01. 2022 15:27

Tak třeba dnešní progresivní levice sama sebe považuje za ztělesnění dobra, přitom je to čiré zlo.