Jak se rychle a ekologicky dostat přes Atlantik? Greta Thunbergová řeší nečekaný problém

Cokdyz vzplane jak Zeppelin, to bude splodin, jedine, ze by byla utkana z prirodniho lene, ci podobneho matetialu. Ale i greta vydava zplodiny, metan. Nebo mydlite ze to recyklzje snym cichanim do plic?

Proč by měla vzducholoď hořet? Dřív byl problém, že se plnily vodíkem, protože hélia bylo málo a pokud došlo k úniku vodíku, tak to mohla být dosti ohnivá podívaná.

Hitler nemal helium, lebo mu ho amici nechceli predat. Mimochodom helia je na zemi malo a ich pouzitie vo vzducholodiach by bolo plytvanie zdrojmi. Dalsia otazka je, ze kolko sklenikovych plynov vyprodukuje za 3-4 dni vzducholod prepravujuca 500 ludi. Kabina musi byt radovo vacsia na tak dlhu cestu. Priemerny cestujuci predsalen nie je kozmonaut. Inak by som si rad vyskusal ekologickejsi sposob dopravy (aj vzducholod) ale na taku vzdialenost o ziadnom neviem.

Vzducholoď ale může být celkem ekologická - stačí vystoupat nahoru (což zařídí vztlak) a nechat se vést prouděním vzduchu jako balóny nebo plachetnice. Pokud nemáte časový limit, tak vám na rychlosti záležet nemusí a na rozdíl od letadla v nízké rychlosti nespadne. Ale na nějakou masovou přepravu to není. Zase to může být použitelné třeba na vyhlídkové lety, kde je čas si něco prohlédnout a nerušit okolí hlukem jako z vrtulníku, u letadla zase nemůžete zůstat na místě.

To není vzducholoď, tomu se říká "Pět neděl v baloně.".

A když to spadne někde daleko od civilizace, tak "Dva roky prázdnin"

A když spadnete špatně, tak "Cesta do středu Země"

Zase to nemusíte vidět tak pesimisticky, klidně z toho může být pěkná "Cesta kolem světa za 80 dní".

Kdyby existovaly dopravní vzducholodě, schopné tak daleké vzduchoplavby a schoopné odolávat počasí, tak by to asi bylo ono, jenže neexistují. Z dostupných dopravních prosředků je to právě stndardní linkové letadlo, kde na dálkových letech v ekonomické třídě je spotřeba (a tím i CO2) na člověka nižší, než na stejnou vzdálenost v autě.

No na ta spotřeba na člověka/km vychází asi tak jak auto obsazené dvěmi až dvěmi a půl lidmi. Plně obsazené auto vychází na CO2 lépe. Loď je naopak horší. A z hlediska ostatních zplodin (saze, oxidy dusíku a síry) je benzínový motor nejčistší.

Má to drobnou chybu na kráse - i ta vzducholoď potřebuje motor.

Díky tomu, že nemusí defakto překonávat gravitaci, tak spotřeba může být minimální. Teoreticky by mohly stačit elektromotory a FVe na horní ploše, pokud by nebyl požadavek na rychlost.

A tie motory by boli vyrobene z coho? A akumulátory? Vsetko je vyrobene s pomocou fosilnych paliv. Cize ani to nie je ekologicke.

Gravitaci sice překonávat nemusí, ale zas má ve srovnání s letadlem fakt brutální aerodynamický odpor, takže s tou spotřebou bych to tak optimisticky neviděl.

To by chttělo o aerodynmice něco vědět, velikost není ani tak důležitá, hlavní je tvar. nehledě na to, že vzducholoď létá mnohem pomaleji a na pohon stačí defakto automobilové motory.

To jenom šilháš.

Asi Teslou.
To by bylo taky pikantní, přes všechny ty chudé středoamerické státy kde jsou rádi, když můžou něčím jet a je jim jedno jestli to kouří nebo ne.

Kdyby tam chtěla jet teslou tak to taky nestihne. Po cestě do jižní ameriky moc superchargerů není a ze zásuvky se to nabíjí 13 hodin(Model 3). Dojezd udávají 500km, ale bez klimatizace se přes střední ameriku nedostane, takže 480km (https://insideevs.com/news/339454/tesla-model-3... ... ). Z NewYorku do Santdiego de Chile je to po silnici necelých 14 000km(pokud si odmyslíme že ve střední americe pár set kilometrů silnice chybí a je tam jen neprostupná džungle). To je v nejlepším případě 29 dní (pokud by každý den dala celých 480km). Takže by to ani teslou nestihla. Chtě nechtě by musela nastoupit do ropu žeroucího autobusu/auta.

Poslední Supercharger je v půlce Mexika. Takže těch prvních 4 tis. km by nejspíš ujela rychlostí srovnatelnou s normálním vozem. Střední Amerika má taky určité množství rychlých veřejných nabíječek. Nevím v jakém stavu jsou tam cesty a dálnice, netroufám si říct, jakým tempem tam člověk bude cestovat. Ale nabíjení by nemuselo být největší brzdou.
Těch posledních 7 tis. km přes Jižní Ameriku je otázka. Ale ekopošuci jsou překvapivě schopní, pokud jde o to zmobilizovat síly pro nějakou kravinu, takže i tam by se nejspíš dalo dohnat nějaké 3F zásuvky.

Správná otázka. Jediný ekologický způsob dopravy je chůze po vlastních. Možná by se dala obhájit ještě chůze po cizích(kůň) ale ten taky sežere hodně prosa, kterým by se daly nakrmit africké děti.
Divým se že jí zpráva o přesunu místa konání nezastihla někde napůl cesty mezi USA a Chile. Takhle by to nestihla.

Tu plachetnici snad měla odvézt nějaká posádka, co do Ameriky přiletěla letadlem . Prostě místo jedné puberťačky s rodičem tam muselo letět asi 6 lidí plus další na té lodi cestou tam, ekologie jaxviňa.

Ano, a přesně tohle je "ekologie" Zelených bolševiků v praxi!

Kdybyste toho Soroše neměli, tak byste si ho museli vymyslet

Jenže on bohužel existuje. Kdyby to byla vymyšlená postava, byly by to i sranda. Ale není...

Jasně a samozřejmě může za všechno zlo na světě - tak hlavně, že to je na koho svést ...

Soros ač sám žid například chodil s nacisty, kteří zabavovali jiným židům majetky: ve videu 6:45
https://www.youtube.com/watch... Normální člověk by to nedělat, muselo ho to poznamenat.

Jasně, a co ilumináti a ještírci, ti v tom taky jedou?

Ty tomu videu asi moc nerozumíš, viď?

To jeste nic neni, on je hlavni strujce prohry Konfederace v obcanske valce.

Vidíš, a já myslel, že může i za to, že Kolumbus místo do Indie doplul do Ameriky

Kdo mluví o všem zlu? Problémy s ním jsou známy.
A kolik ti platí za kuřbu že ho tak bráníš?

Jasně, kdokoliv má jiný názor, tak je placený Sorošem ...

Za všechno ne, ale za mnoho ano a on se tím i chlubí. Ale udělal i hodně dobrého, ale měl včas přestat.

Videookonference jsou pruda...

How dare you!!!

... a hlavne jdou vypnout/prekazit :D .

Kdo by to dělal?

Kdo ne?

V zásadě navrhla dvě věci:1. Nastolit totalitu. Aby dnes zvolení politici dostali svůj úřad doživotně a bez možnosti odvolání přikazovali všem občanům co dělat. Tedy, ona navrhuje jen tu část, aby politici nutili občany do věcí, které lidé dělat nechtějí. Doživotní totalita je implikována tím, že pokud by nebyla nastolena, pak by občané politiky rychle vyměnili.2. Poslouchat vědce. Ačkoliv to zní rozumně, tak bohužel nějak nedodala klíč k tomu, které vědce poslouchat a které naopak ne. Všechny poslouchat nemůžete, protože si protiřečí. Její stoupenci v tom mají docela jasno, jenže jejich klíč nefunguje. Podle nich bychom totiž měli poslouchat vědce, kteří tvrdí, že jsme úplně v pr... a nejde s tím nic dělat. Tedy kromě dobrovolného vyhynutí, což je ovšem trochu v rozporu s tím, že se ty skupinky prezentují spíše jako "proti vyhynutí". Zatím se podle těchto vědců jako nejlepší cesta rýsuje třetí světová válka, hladomor, občanské války, genocida nebo obecně vyvražďování, vydávané za snižování uhlíkové stopy. Otřepané "zabij bobra, zachráníš strom" je už pár let nahrazováno mrazivějším "zabij dítě, snížíš tím uhlíkovou stopu o 58.6 tun CO2 za rok".Holka sama nebezpečná není. Je to jen další sociopat, co věří, že existuje jednoduché řešení všech problémů, které je navíc všem dobře známé a jen chybí vůle ho prosadit. Nebezpeční jsou ti, kteří ji poslouchají, a zejména pak ti, kteří jí dávají prostor. Jinými slovy: spíš než její proslov v OSN mě trápí otázka, kdo a proč ji tam dostal?

Tak samozřejmě ji tam dostal Soroš, kdo taky jiný, že?

Mimo jiné ano.

navyse zrejme bude cielene vybrata skupinou, ktorej robi hovorcu, lebo mlade mentalne narusene dieta v tomto veku taketo kraviny nevymysla.

Kdybych věřil na reinkarnaci, tak bych si myslel, že je to reinkarnovaný Hitler, i on byl patrně asperger dle chování, které je velmi podobné, a také chtěl zachránit svět, jak jej viděl on.

Ale dostala, plachetnice j v pohodě,

Ne, není. Nehledě na to, že doprovod letěl letadlem.

Psal, jak se dostala za oceán, ne, co dělal doprovod. Tohle bylo fakt CO2 minimalistické...

Zaujímavé že keď sa rieši elektromobil tak do jeho uhlíkovej stopy rátate vždy všetko, od výroby elektriny až po výrobu každého komponentu v aute.
Jak sa ale jedná o Grétku tak už sa ráta len to že sedela na riti na plachetnici čiže nevyrobila skoro žiadne CO2. Koľko bolo vyprodukované pri výrobe lode vás už netrápi? Alebo to že ľudia čo sa o jej cestu starali museli spraviť niekoľko letov tam a späť?
Trošku krátkozraké pozerať sa na to tak že Gréta nevyprodukovala svojou cestou skoro žiadne CO2, keď pritom v sumáre tá jej cesta (zo všetkým čo bolo potrebné na to aby sa tam dostala) vyprodukovala viac CO2 ako keby sadla do lietadla. Len preto aby mala čisté svedomie že cestuje EcoFriendly tak v celku vyprodukuje viac CO2 ako v tom lietadle. Čo by sme bez jej múdrosti robili.

Možná vás zaujme, že to letadlo se musí taky vyrobit, takže započítávat jen výrobní stopu lodě je poněkud zvláštní.
Jen tvrdím, že plachetnice jako taková je CO2 neutrální, nebo téměř minimalistická ve srovnání se vším ostatní. A nepatří do toho logistika, která se dá udělat i tak, že posádka na ni prostě jenom počká.

Ano, letadlo se musí taky vyrobit, ale kvůli Grétě se musí vyrobit milión kravin navíc, než kdyby sedla rovnou do toho už vyrobeného letadla, a SČÍTÁ SE TO.

Ona i ta plachetnice ve skutečnosti nebyla ekologická. Samotná plachetnice je sice ekologická a neutrální, ale to je tak všechno. To se dá napsat i tak, že Tesla je také ekologická a CO2 neutrální. Ovšem na palubě měla věci, které už ekologické rozhodně nebyly. Měla zásoby, které se musely chladit, hořák, aby mohla ohřát jídlo i sebe a tak dále.
A pokud vezmeme i to ostatní, tak výroba a vlastně i samotný provoz plachetnice je v poměru na lidi mnohem horší než výroba a provoz letadla. O solárních panelech se vede bouřlivá diskuze, jak jeho výroba ničí přírodu. Použití materiálu při výrobě plachetnice je zásadně neekologické. A tak dále.Jednoduše. Plachetnice pouze pro pár lidi, oki. Ovšem pokud by se to mělo prosadit globálně, tak plachetnice selhává na plné čáře a je mnohem neekologické a neefektivní. Takže ve výsledku je lepší letět letadlem, které sice na první pohled je neekologické, ale v poměru na počet lidi, je lepší než cokoli jiného.

K solárním panelům je ještě jedna informace, o které se moc nemluví: pohlcují sluneční záření. To jejich princip, přeměnit sluneční světlo na elektřinu. Odrážejí jen malou část slunečního záření. Méně, než okolí. O kolik méně? Jeden metr čtvereční solárních panelů každý rok zachytí navíc tolik energie, kolik se vyprodukuje spálením 40kg černého uhlí.Jinými slovy: díky solárním panelům zachycuje Země více tepla, které by se jinak bez užitku odrazilo zpět do vesmíru. Ta bilance není až tak špatná, solární panel za rok vyprodukuje více energie, než těch 40kg uhlí. Ale i tak je to drobný příspěvek ke globálnímu oteplování.Stejný efekt má prakticky všechno, co získává energii zachycováním slunečního záření, i tepelné kolektory. Takže všeho s mírou.

Tak nevím , s Golfským proudetak do Norska. A pak na koni....no jo,ale co zas ten metan. Tak na kole...už by měla mít na trénováno, jinak se té uhlíkové stopy nezbaví.

Ja sice na cestovani moc nejsem, ale kdyby to melo planete pomoct, mozna bych se prekonal a na dvoutydenni vylet plachetnici do Ameriky bych teda vyjel. Kde se fasujou listky? A nevi nekdo jakej download a upload ma satelitni foun? Abych vedel, jestli za sebe musim hledat zaskok do prace, nebo jestli pres to zvladnu pracovat normalne po ceste. Snad to nebude prilis houpat, aby mi neujizdela mys.

Jediní, kdo jsou tady ekologicky negramotní, jsou Gréta a její greténi. A negramotní jsou nejenom ekologicky, ale prakticky absolutně.

Zásadní problém těchto lidi jako Gréta je to, že mají jen takové informace, které se jim hodí. Je sice fajn, že o tom kecá, ale o samotném problému ví naprostý kulový.
A co víc. I když o tom kecají a snaží se žít ekologicky, tak ve skutečnosti sami toto porušuji. Někteří vědomě, někteří nevědomě.
Na tomto případu je to i krásně vidět. Ke Grétě se připojili i některé celebrity, jak také šíří poslání. Jenže jaksi zapomněli na pozadí - kecají o ekologii, ale sami denně používají soukromý tryskáč. Pilot formule 1 Hamilton o tom kecá, ale závodit ve formuli, které je absolutně neekologické, mu nevadí.

Skoda ze je tolik lidi jako Greta, kteri NEMYSLI. Pak by totiz mela ta divenka pramaly potencial nejak rozsahle skodit. Byla by jen smesnou postavickou formatu Jardy Soukupa.

Napadlo. Ale myslenka je takova, i kdyz se to nerika prilis nahlas, ze uskromnit nebo nejak omezit by se meli predevsim ti druzi.

Má to jeden háček. Při video konferenci se nemůžete tolik předvádět do medií. A o to přece hlavně jde. Jak by to vysvětlovala svým zeleným sponzorům.

Tam nejde o nejaký videohovor , ale o humbuk okolo nej ! Tam ide o niečo iné , nie o ekologiu!

Nie som lekár, ale myslím si, že nepochopí kvôli chorobe.