Nesmysly, neověřitelné, nepřenosné nesmysly.1. Geny, nemoci a dožití v rodině jsou základ, přežít by měli jen životaschopné děti.2. Kvalitní strava, čistý vzduch dostatek spánku.2a. Omezit hodně cukru ve slazených limonádách, jíst vše, ale nepřejídat se.3. Přicházet minimálně do styku s chemikáliemi, nezdravými látkami.4. Zaměstnání, které člověka baví, tím minimum stresu.4a. Stres omezuje také tolerance ve vztahu.
Celý článek s nadpisem "Jak zdraví budeme ve stáří? O tom se rozhodlo, když nám bylo deset let!" je hrozný blábol nezakládající se na ničem. Když jsem vyšel základní 9letou školu, tak jsem na 175 cm vážil 40 kg. Ve 30 letech jsem měl jenom 50 kg. Tehdy jsem si řekl, že s tím musím něco dělat a vybral jsem si kulturistiku. Začal jsem cvičit a po 6 měsících jsem přibral 6 kg. Postupně jsem do 40 let přibral na 78 kilo čisté váhy. Samozřejmě, že čistě. Tímto tréninkem jsem zboural dvě do té doby tabu. První tabu: tvrdilo se, že po 30 věku nemá smysl cvičit. Druhé tabu: že nejde změnit tělesný typ člověka cvičením. Z počátečního tělesného typy Ektomorf jsem se přesunul do Mezomorf. Až asi minulý rok se objevila studie, která potvrzovala, že tělesný typ člověka jde skutečně cvičením změnit. Proto nikdy nevěřte těmto rádoby vědátorům, kteří sami vypadají buď jako sudy nebo jsou hubení jako násada od koštěte. Mym životním krédem je, že buď to zvládnu nebo při tom zemřu. A rovněž, že bez bolesti není pokroku. Myslete si co chcete nebo můžete následovat můj přiklad.Všimněte si, že lidé jsou až do penze většinou zdraví a silní. Během jednoho roku v penzi buď zemřou nebo začnou být hodně nemocní. Proč tomu tak je? Jednoduše proto, že změnili svůj životní styl. Přestali pracovat, začali špatně jíst a spát.
Názor byl 4× upraven, naposled 26. 2. 2018 19:01
"Druhé tabu: že nejde změnit genotyp člověka cvičením"By tebou, tak s temi termity trochu brzdim.
Ty typy tělesné stavby člověka existují tyto: ektomorf, mezomorf, endomorf. Spletl jsem se a nazval jsem to špatně.
Názor byl 4× upraven, naposled 26. 2. 2018 19:03
Omlouváme tě. Také někdy píšu rychleji než myslím.😁
Podle me by byla idealni formulace, ze genotyp je mozne pretlacit prisnou zivotospravou. Tu genetickou predispozici ale nezmenis, ta tam je porad.
V kulturistice(a to i v té nesoutěžní), se tomu dopomáhá i steroidy. Dokonce i tzv. natural bodybuilding je diskutabilní(jak opravdu bez steroidů je). Jak je to v jiných druzích posilování(Kettlebell, Clubbell, funkční fitness a další), težko říct. Vzhledem k tomu, že se v nich ale člověk nehoní za co největšími svaly, tak lze předpokládat, že by mohli být "čistší".
Vyvedu tě z omylu nebo z tvé zde napsané lži. Normální váha je to co máš nad metr centimetrů. Sportovní váha je pak o 10 kilo vyšší a nemusíš se k ní dostat steroidy. To dělaji hlupáci co se chtějí vyhnout několikaleté námaze. Nad sportovní váhu se pak můžeš skutečně dostat hlavně pomocí steroidů. Jsou ovšem vyjímeční jedinci co ani tehdy nepotřebují steroidy. Pokud zvýšíš fyzickou zátěž na kterýkoliv sval v těle, tak se sval začne zvětšovat. Patrně neznáš přísloví: funkce tvoří orgán. Takže když něco dostatečně zatěžuješ, tak způsobíš jeho růst. Zkus začít zatěžovat mozek a uvidíš, že začneš lépe myslet.
Mohli to rovnou všechno hodit na geny. To stejně ti, kteří jsou v mizerné kondici, často dělají.No pain, no gain, je mýtus. Bill Pearl či Pavel Tsatsouline, jsou toho důkazem.
Věta, že bez bolesti nejsou přírůstky není mýtus, ale lety ověřený fakt. Pokud zatěžuješ svaly tréninkem, tak v nich vyčerpáš zásoby energie a způsobíš mikro poškození. Při dostatečném odpočinku si tělo doplní zásoby energie a aby se znovu sval nepřetížil, tak si tělo zesílí svalová vlákna a to je právě ten růst svalů. Říká se tomu superkompenzace. Takže pokud chceš aby ti svaly rostly, tak je neprve musíš dostat do stavu mírné bolestivosti, což je znak jejich poškození a pak se ve fázi zotavení objeví přírůstek. Nemusíš tomu nevěřit, ale ověřit si to musíš sám cvičením. Jenže většina Čechů raději hodiny kecá proč nemůže cvičit, než by zkusila cvičit.
Kolik času jsi dal do toho, aby si zjistil, co je pravdy na tom, co jsem napsal? V době internetu je ostuda, že nula sekund...
Zatím co ty tady píšeš svoje domněnky bez jakéhokoliv důkazu a obviňuješ všechny co nějak provozují sport z toho, že berou steroidy, což nasvědčuje tomu, že ty máš hubenou postavu a nikdy jsi necvičil, tak já jsem si to co jsem v mém hlavním příspěvku napsal ověřiil v praxi. V roce 1980 jsem ve věku 30 let vážil 50 kilo. Začal jsem cvičit silové cviky třikrát týdně a musel jsem změnit svůj jídelníček tak, abych tělu dodal potřebné bílkoviny a jiné látky potřebné pro stavbu těla. Za půl roku cvičení se moje váha zvedla o 6 kilo čisté svaloviny. Cvičit jsem vždy asi po dvou letech přestal a pak jsem opět pokračoval. Takže v roce 1989 jsem měl již z původních 50 kilo váhy skoro 80 kilo čisté váhy. Silové cvičení není jenom o cvičení, ale je to o životním stylu. Musíš totiž nejen začít cvičit, ale začít jinak jíst, jinak spát a rovněž jinak myslet. Nyní mi je skoro 65 let ale vypadám tak na 50 let, protože to cvičení zastavuje přirozené stárnutí. Místo psaní nesmyslů bys měl zamířit do nejbližší posilovny a překonat nechuť něco dělat a začít cvičit. Mimochodem zkus v té posilovně říci, že všichni berou anabolika a nebudeš stačit utíkat. Ano. Najdou se takoví, kteří anabolika berou, aby zkrátili léta tréninku a urychlily růst svalstva. Jenže brzo zjistí, že se vydali cestou k poškození zdraví a častým úrazům. Chápu, že když jsi hubený a slabý, tak se ti nechce cvičit a ještě se unavovat. Jenže druhý den po cvičení bys zjistil, že se ti zvětšuje síla a asi za dva měsíce by tvoje váha poskočila nahoru. Můžeš si tedy vybrat. Kecat že cvičením nic nedosáhneš nebo vykročit správným směrem. Je na tobě, jak se rozhodneš. Na závěr jen shrnutí čeho dosáhneš silovým cvičením. Zvětší svaly, zesílí se kosti, zvětší se množství žil ve svalech, které se vytvořily z vlásečnic. Začneš rovněž lépe myslet, protože mozek je lépe zásobený krví. Zlepší se ti zdraví a nemoci snadněji překonáváš, protože tělo bere nemoc jako námahu při cvičení.Jenom doplním. Cvičením těla se naučíte cítit jakoukoliv změnu v těle a tím pak předcházet jeho poškození. Za 40 let práce jsem byl jenom 30 dní nemocný a vždy jen s nachlazením, protože moje tělo nedokáže správně reagovat na průdké změny teploty. To mi zůstalo ze stavu v roce 1980.
Názor byl 1× upraven, naposled 27. 2. 2018 16:33
Nejdříve ověřím a pak publikuji. Kdyby to redakce tady dělala, tak by v životě takový článek nemohla zveřejnit. Možná, tak 1.dubna... A ještě lépe, píšu své vlastní články. Opravdu, je pro někoho z redakce, tak těžké, napsat svůj vlastní článek, podle čeho se dá předpokládat, jak na tom budeme se zdravím, ve stáří?
Proč si místo kritiky prostě nezkusíte udělat nějakou "aprílovou studii" sám? Pak ji pošlete do nějakého vědeckého magazínu a dejte vědět, zda vám ji zveřejnili či nikoliv.Nechápu, co přesně mínite tím "ověřováním". To je práce redaktorů/recenzentů výše zmíněných vědeckých magazínů. Již jsem se zde na setkal i s kritikou studie, která byla natolik významná, že ji zveřejnil Science, což myslím není zrovna bulvární plátek. Přesto podle zdejších brouků Pytlíků o nic nešlo, respektive šlo o to, že "něco, co je známo celá desetiletí, se vydává za převratnou novinku".Opravdu nevidím pražádný smysl v tom psát vlastní články pro jedince, kteří se považuje za chytřejší než redaktoři/recenzenti Science. Takovým samozvaným géniům totiž nemá vlastní článek od nějakého Prof. Ing. Jaroslava Petra, CSc. v žádném případě co nabídnout.
Názor byl 2× upraven, naposled 26. 2. 2018 19:14
"Opravdu nevidím pražádný smysl v tom psát vlastní články pro jedince, kteří se považuje za chytřejší než redaktoři/recenzenti Science. "Výmluva. Kolik článků, které nejsou převzaté odjinud, tu jsou? Když už překládáte, tak by bylo dobré, si taky na ton internetu najít, za jakých podmínek, dnes někdo může publikovat do vědeckých časopisů. Už dávno neplatí, že co řekne vědec=pravda viz jak "pravdivé" informace, dávalo NASA o globálním oteplování. Není náhoda, že teď už to není globální oteplování, ale klimatická změna. 😃 Takže ohánět se tím, že je to pravda, protože to bylo v tomhle či tamtom vědeckém magazínu, ukazuje jen na to, jak vzdělaný je člověk, který tak činí. 😉
Chtěl bych vidět ty "vědce".😝 Jejich závěry jsou v přímém rozporu s praxí.Kdo žije v lepších sociálních podmínkách, prý bude zdravější. Jedno z nesmyslných tvrzení. Ani zdaleka zde neplatí přímá úměra. Pokud se nic nepřehání a nemluvím o extrémech, pak zajisté platí např.1) přemíra dokonalé osobní hygieny neprospívá imunitnímu systému.2) přemíra čistoty prostředí neprospívá imunitnímu systému a je příčinou alergií.3) přemíra "drahé a luxusní" potravy je pro zdraví samozřejmě horší než střídmý dostatek základních potravin vč. ovoce a zeleniny.4) 5) 6) .......Zkrátka výplody pavědců uveřejněné v článku, jsou blbost od A až po Z.
Píšete velmi správně, že čistota je příčina nemocí. V roce 1959 kdy jsem začal chodit do 1 třídy, tak jsme ve třídě až do roku 1968 neměli žádného alergika. Teprve až po roce 1989 se začaly málo známé nemoci množit jako houby po dešti. Například cukrovka byla skoro neznámá a dnes ji má kolem vás skoro každý. Přitom cukrovka je normálně vyléčitelná týdenní dietou bez cukru a tuku.
Názor byl 1× upraven, naposled 26. 2. 2018 15:56
To je v rozporu s tvrzenim ceskeho prezidenta, ktery se z cukrovky vylecil pojidanim sladkosti. Tak kdo ma pravdu?
Může mi někdo vysvětlit, jaký vliv na zdraví má počet knih v domácnosti?
Zadny.
Tu studii prováděli knihomolové, kteří sotva unesou krabici mléka. Studie má tudíž nulovou hodnotu.
Kdo knihy nečte, tak má zkušenosti jenom svoje vlastní, případně svých přátel, ovšem to se nikdy nemůže rovnat znalostem jaké má člověk, který neustále čte hodnotné knihy.Kdo perfektně zná minulost, dokáže i poznat přítomnost a velice přesně dokáže odhadovat budoucnost.Například můžu všem doporučit knihy o Karlu IV. Když jsem to četl, tak jsem docela hleděl na to, jak ve výuce dějepisu zcela "tak nějak vynechali" množství lidí, které nechal popravit (některé dokonce OSOBNĚ!!!), umučit, zrádce, které nechal s celými vesnici kompletně vymazat z mapy. Sám Karel o tom tvrdil, že to dělal "s těžkým srdcem", ale bylo to potřeba, aby si zachoval moc a pořádek v zemi. A tvrdil, že vladař sice musí být přístupný a laskavý, ale pokud je někdo zločinec a zrádce, musí být tvrdý - kvůli lidu.Přitom Karel IV., podle školních osnov, je spíš něco jako Merkelová - jen vydává papíry, jedná, přijímá delegace a země vzkvétá. Když si pak člověk čte skutečnost, tak zjistí, že je to ÚPLNÁ PITOMOST a nebýt jeho tvrdých zásahů, nebyla by ani ta prosperita a rozkvět.
Pokud intelektualni zaver vasi a prirori teorie je, ze vim ze nic nevim..takk jste uderil hrebik na hlavicku.
"Zajímavé je, jak silným faktorem ovlivňujícím zdraví ve stáří se ukázal počet knih v domácnosti. V tomto ukazateli se odráží nejen ekonomická síla rodiny, protože knihy jsou drahé, ale také důraz, jaký rodina klade na vzdělání" - tak to je typická ukázka nepochopení rozdílu mezi kauzalitou a korelací. Samotné zvýšení počtu knih přece nezlepší zdraví ve stáří!Př.: určitá sociálně slabší rodina si "opatří" spoustu knih, např. na podpal nebo místo noh pod stůl. Anebo méně kontroverzní příklad - rodině někdo jiný odkáže celou knihovnu plnou knih, které stejně nikdo nebude číst. Otázka: je tedy samotný velký počet knih v domácnosti opravdu PŘÍČINOU lepšího zdraví dětí ve stáří ???
Názor byl 2× upraven, naposled 26. 2. 2018 12:54
Na tom je zajímavé hlavně to, že jsme měli doma několik knihoven plných knih a můj sourozenec byl přesto od mládí častěji nemocný než já. A to ty knížky opravdu (narozdíl ode mne) četl od útlého věku, protože uměl číst už ve školce, ale o to méně se tam asi oproti ostatním dětem hýbal. Ale přestože je formálně vzdělanější (má 2 vysoké školy a teď "na stará kolena" si dodělal ještě učební obor, aby mohl vyučovat i nějaké odborné předměty), pořád marodí mnohem častěji než já. Doufám, že mi to zdraví vydrží, a snad ho podle výsledků této studie z hlediska četnosti nemocí ve stáří nedoženu, když jsme měli ve věku kolem 10 let oba zhruba stejný počet knih v domácnosti? 😉
Ja myslím, že oni to tak v podstatě i mysleli i já jsem to tak pochopil 😉 Předpokládám, že každý snad chápe jak to bylo myšleno a není potřeba to polopaticky vysvětlovat jak malýmu dítěti.
No bohužel spoustě lidí je to potřeba polopatisticky vysvětlovat, jinak se o tom začnou v diskusi hned hádat ...
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.