dolph1888
dolph1888
27. 2. 2018 • 17:45

Nesmysly, neověřitelné, nepřenosné nesmysly.
1. Geny, nemoci a dožití v rodině jsou základ, přežít by měli jen životaschopné děti.
2. Kvalitní strava, čistý vzduch dostatek spánku.
2a. Omezit hodně cukru ve slazených limonádách, jíst vše, ale nepřejídat se.
3. Přicházet minimálně do styku s chemikáliemi, nezdravými látkami.
4. Zaměstnání, které člověka baví, tím minimum stresu.
4a. Stres omezuje také tolerance ve vztahu.

Dvořák1
26. 2. 2018 • 15:52

Celý článek s nadpisem "Jak zdraví budeme ve stáří? O tom se rozhodlo, když nám bylo deset let!" je hrozný blábol nezakládající se na ničem. Když jsem vyšel základní 9letou školu, tak jsem na 175 cm vážil 40 kg. Ve 30 letech jsem měl jenom 50 kg. Tehdy jsem si řekl, že s tím musím něco dělat a vybral jsem si kulturistiku. Začal jsem cvičit a po 6 měsících jsem přibral 6 kg. Postupně jsem do 40 let přibral na 78 kilo čisté váhy. Samozřejmě, že čistě. Tímto tréninkem jsem zboural dvě do té doby tabu. První tabu: tvrdilo se, že po 30 věku nemá smysl cvičit. Druhé tabu: že nejde změnit tělesný typ člověka cvičením. Z počátečního tělesného typy Ektomorf jsem se přesunul do Mezomorf. Až asi minulý rok se objevila studie, která potvrzovala, že tělesný typ člověka jde skutečně cvičením změnit. Proto nikdy nevěřte těmto rádoby vědátorům, kteří sami vypadají buď jako sudy nebo jsou hubení jako násada od koštěte. Mym životním krédem je, že buď to zvládnu nebo při tom zemřu. A rovněž, že bez bolesti není pokroku. Myslete si co chcete nebo můžete následovat můj přiklad.Všimněte si, že lidé jsou až do penze většinou zdraví a silní. Během jednoho roku v penzi buď zemřou nebo začnou být hodně nemocní. Proč tomu tak je? Jednoduše proto, že změnili svůj životní styl. Přestali pracovat, začali špatně jíst a spát.

Názor byl 4× upraven, naposled 26. 2. 2018 19:01

freekarol
26. 2. 2018 • 15:46

Nejdříve ověřím a pak publikuji. Kdyby to redakce tady dělala, tak by v životě takový článek nemohla zveřejnit. Možná, tak 1.dubna... A ještě lépe, píšu své vlastní články. Opravdu, je pro někoho z redakce, tak těžké, napsat svůj vlastní článek, podle čeho se dá předpokládat, jak na tom budeme se zdravím, ve stáří?

Taky skoro doktor
26. 2. 2018 • 15:29

Chtěl bych vidět ty "vědce".😝 Jejich závěry jsou v přímém rozporu s praxí.
Kdo žije v lepších sociálních podmínkách, prý bude zdravější. Jedno z nesmyslných tvrzení. Ani zdaleka zde neplatí přímá úměra. Pokud se nic nepřehání a nemluvím o extrémech, pak zajisté platí např.
1) přemíra dokonalé osobní hygieny neprospívá imunitnímu systému.
2) přemíra čistoty prostředí neprospívá imunitnímu systému a je příčinou alergií.
3) přemíra "drahé a luxusní" potravy je pro zdraví samozřejmě horší než střídmý dostatek základních potravin vč. ovoce a zeleniny.
4) 5) 6) .......
Zkrátka výplody pavědců uveřejněné v článku, jsou blbost od A až po Z.

Protonic
Protonic
26. 2. 2018 • 14:34

Může mi někdo vysvětlit, jaký vliv na zdraví má počet knih v domácnosti?

Anonymizovaný
26. 2. 2018 • 14:12

Kdo knihy nečte, tak má zkušenosti jenom svoje vlastní, případně svých přátel, ovšem to se nikdy nemůže rovnat znalostem jaké má člověk, který neustále čte hodnotné knihy.Kdo perfektně zná minulost, dokáže i poznat přítomnost a velice přesně dokáže odhadovat budoucnost.Například můžu všem doporučit knihy o Karlu IV. Když jsem to četl, tak jsem docela hleděl na to, jak ve výuce dějepisu zcela "tak nějak vynechali" množství lidí, které nechal popravit (některé dokonce OSOBNĚ!!!), umučit, zrádce, které nechal s celými vesnici kompletně vymazat z mapy. Sám Karel o tom tvrdil, že to dělal "s těžkým srdcem", ale bylo to potřeba, aby si zachoval moc a pořádek v zemi. A tvrdil, že vladař sice musí být přístupný a laskavý, ale pokud je někdo zločinec a zrádce, musí být tvrdý - kvůli lidu.Přitom Karel IV., podle školních osnov, je spíš něco jako Merkelová - jen vydává papíry, jedná, přijímá delegace a země vzkvétá. Když si pak člověk čte skutečnost, tak zjistí, že je to ÚPLNÁ PITOMOST a nebýt jeho tvrdých zásahů, nebyla by ani ta prosperita a rozkvět.

George2005
26. 2. 2018 • 12:51

"Zajímavé je, jak silným faktorem ovlivňujícím zdraví ve stáří se ukázal počet knih v domácnosti. V tomto ukazateli se odráží nejen ekonomická síla rodiny, protože knihy jsou drahé, ale také důraz, jaký rodina klade na vzdělání" - tak to je typická ukázka nepochopení rozdílu mezi kauzalitou a korelací. Samotné zvýšení počtu knih přece nezlepší zdraví ve stáří!
Př.: určitá sociálně slabší rodina si "opatří" spoustu knih, např. na podpal nebo místo noh pod stůl. Anebo méně kontroverzní příklad - rodině někdo jiný odkáže celou knihovnu plnou knih, které stejně nikdo nebude číst. Otázka: je tedy samotný velký počet knih v domácnosti opravdu PŘÍČINOU lepšího zdraví dětí ve stáří ???

Názor byl 2× upraven, naposled 26. 2. 2018 12:54

Určitě si přečtěte

Články odjinud