Trend v EU je nezvratný - vítr + soláry + plynovky, které se do budoucna předělají na vodík nebo syntetický plyn (P2G).
Nezvratný a stupidní, postavený na levičácké ideologii a ne faktech ani ne na dostupných technologiích.
Technologicky to možné je, ale bude to stát hodně peněz a ztrátu konkurenceschopnosti Evropy.
On nezvratny neni. Protoze energeticky kolaps by lemplove v bruseli neustali. Takze nakonec chca nechca budou muset tu rudozelenou pitomost vyrazne modifikovat. Jen asi prave dumaji nad tim, jak pritom nebyt uplne za (nevolitelne) voly.
Přesně tak. Energie z OZE je dneska čtyřikrát levnější, než z jaderek (*) a ten rozdíl se bude dále zvyšovat. I když výroba syntetíckých uhlovodíků a jejich spalování nebude mít 100% účinnost, tak cenově bude stejně vycházet lépe z přebytků ve slunném půlroce vyrábět palivo a lít ho do aut a v zimě a ve špičkách jím vykrývat dobu, kdy OZE dodávají méně.*) Bráno bez státních dotací, bezúročných půjček, ganací výkupníceny, atp.
Jenže do toho určitě nezapočítáváš, že k OZE (občasným zdrojům energie), musíš mít nějakou stabilní zálohu, kterou platíš, i když nevyrábí. To se ti pak ten sluníčkový výpočet poněkud pokazí.
I jaderná elektrárna může být Občasný Zdroj Energie, Francouzi by mohli vyprávět 😀 Nehledě na jeji omezenou regulovatelnost => i k ní potřebuješ další zdroje.Jinak to není tak strašné, při geografickém rozložení přes větší plochu a kombinaci zdrojů (vítr / slunce / příliv / ...) ta fluktuace není taková a je předvídatelná. Navíc už v tom původním příspěvku právě řeším, jak se to dá vyrovnávat.Prostě s OZE možnosti jsou, jaderná energie je drahá a nevypadá to, že by se to jakkoli změnilo. Zaklínadlem jaderné loby jsou teď "modulární reaktory". No, asi bych věřil, že s nimi dokáží zkrátit nepoužitelně dlouhou dobu výstavbu JE (aktuálně ~30 let), ale se snížením ceny to moc nevidím. Něco naženou na typizaci (aktuálně je prakticky každá JE unikát), ale zase nebudou tolik fungovat úspory z rozsahu.
Kolik stojí MW garantované OZE elektřiny (tzn když nebude foukat, tak si producent buď postaví baterku, nebo to nakoupí jinde a přeprodá) v porovnání s garantovanou z JE?
JE jdou regulovat v pohodě, jen to není ekonomicky výhodné a ne tak rychlé, jako třeba u vodní elektrárny, proto se nepoužívají jako záloha na krátkodobé výkyvy.O JE ve Francii bych raději mlčel. Stav tamních elektráren je důsledek činnosti zelených fanatiků, kvůli kterým zamrzly investice do údržby tamních JE.U nás ti fakt kombinace s přílivem strašně pomůže 🙂 Máme malé území, takže to geograficky moc nerozložíš. A spoléhat se na ostatní země je krátkozraké. Energetika je klíčková strategická záležitost.Já OZE jako takové nezatracují, ale stavět energetiku čistě na nich při současných technických možnostech, je ekonomická sebevražda. Na to všichni doplatíme. Technoligie se mají nechat evolučně vyzrát a nasadit postupně. Násilné revoluce alá Green Deal způsobí velké problémy.
baterie
Přidej k tomu hlad, zima, zničená ekonomika.
Jedna věc je "čistá elektřina" při výrobě, druhá dopady na životní prostředí při těžbě surovin, výrobě a následné likvidaci. Nedávno byla v TV reportáž, jak někde v Indonésii těží nikl. Ze zalesněné krajiny vznikne něco jako měsíční krajina po těžbě uhlí u nás a jako bonus se uvolňují chemikálie, které skončí v řekách a moři. Ale tím už se nám ekologičtí aktivisté nechlubí... Našel jsem třebahttps://www.france24.com/en/live-news/20230313-ind... ...
V těchto srovnáních se velice často zaměňuje instalovaný výkon vs reálně konzumované kWh. Z instalovaného výkonu větrníků a solárů se totiž konzumuje zlomek kWh proti třeba atomovce.
A proto je elektřina nejdražší v historii a spoustě těchhle progresivních zemí hrozí blackouty.
Elektřina je nejdražší, protože jsme si zakázali dovoz levných energií z Ruska.
Však obojí je pravda....Ale nemusíme se bát, bankroty hrozí jen spodině společnosti co jsou svými příjmy pod průměrem. A black-outy se budou aplikovat nejdříve na chudší čtvrti a venkov, Pražská kavárna je v bezpečí...
Na blackouty se tuhle zimu reálně připravovali ve Francii (včetně instrukcí obyvatelstvu) kvůli nespolehlivým jaderným elektrárnám.
A proč byly nespolehlivé? Protože se do nich v posledních letech neinvestovalo, protože bylo politické prostředí "stejně je zakážem". Do něčeho takového by cpal peníze jenom blázen nebo stát
Tomu muze verit jenom nejaky clovek ktery se pres den nekam prilepi k silnici… v cem jsou JE nespolehlive vuci treba vetrnikum?
Ano, JE jsou nespolehlivé, pokud se jim nevěnuje potřebná údržba. Jinak jsou pořád podstatně spolehlivější, než OZE, které prostě v noci nebo v bezvětří nefungují, bez ohledu na údržbu
... podíl větrné a solární energie na výrobě elektřiny z 10 % v roce 2021 na dosud rekordních 12 %...A teď ještě prosím informaci, jak se OZE podílely na spotřebě. Jejich problém totiž je, že když vyrábějí tak vyrábějí více než je potřeba. A když nevyrábějí tak za ně musí zaskakovat jiná, často uhelná elektrárna.Dokud nebudeme umět elektřinu skladovat, je ten údaj 12% za rok zcela k ničemu
U elektřiny musí být vždy vyrovnaná výroba a spotřeba. Elektřinu nevylijete do kanálu, když jí máte nadbytek. Pokud aktuální výroba překračuje standardní spotřebu, tak se zapojí úložiště energie (přečerpávačky, baterie...), do kterých se elektřina uloží na pozdější spotřebu, případně se omezí výroba (a to i u OZE). Vaše otázka, kolik se podílely na spotřebě, je tak nesmyslná, protože z principu to bude vždy stejně jako na výrobě.
Jeho otazka je naprosto spravna, ale jako ekologicky zaslepenec ktery evidentne chybel v ZS na hodinach fyziky tomu evidentne rozumis stejne jako slepice vorvanum.
Výroba a spotřeba musí být v rozvnováze, ale bohužel slunce nesvítí a vítr nefouká podle toho kolik spotřebováváme. Pokud dneska vyrobí OZE 1MW, zítra 0MW a já mam denní spotřebu 0,5MW, tak za tyto dva dny můžu říci že 100% energie mám z OZE. V praxi ale v pondělí nevím co s vyrobenou elektřinou a musím shánět (někdy i platit) za to že bude někdo spotřebovávat) a v úterý jedu na uhlí.
To máte pravdu, že nesvítí a nefouká tak, jak potřebujeme. Na druhou stranu, když máte dostatečně diverzifikovaný mix (na úrovni celého kontinentu), tak se to do velké míry průměruje. Vždycky bude potřeba nějaké vyrovnávání, ale třeba energie z fotovoltaiky je dneska tak levná (výrobní náklady u velkých FVE jsou dnes pod 1 Kč/kWh), že tam je nákladový prostor na úložiště, díky kterému to posílá elektřinu do sítě předvídatelně.Taky bude čím dál častější, že se bude přizpůsobovat i spotřeba. Čím dál víc spotřeby se bude řídit hodinovou sazbou. Když bude vysoká, tak elektroauta, která to nepotřebují, se přestanou nabíjet, tepelné čerpadlo si naakumuluje teplo mimo špičku, aby nemuselo jet za drahou elektřinu ve špičce apod.Neříkám, že to bude jednoduché, ale to, že baseload (30-40 % celkové spotřeby) zajistí jaderky a ten zbytek obnovitelné zdroje, je reálný.
To je teorie. V praxi chybí vedení, které by umožňovalo přebytky ze severu německa převádět na jih německa, o přenášení přes celou evropu ani nemluvě. A to se nepostaví za 10 let.Uložiště jsou zatim stále ve stádiu experimentů, jedině přečerpávací elektrárny nějak ve větším fungují ale jejich kapacita je tak malá že kromě vykrývání 10ti minutových špiček nefungují. Těžko v uložištích očekávat během příštích 10ti let nějaký zásadní rozmach.Řízená spotřeba (státem) mě upřímně děsí, nepříjde mi to jako pokrok, rozhodně na to nejsou připravené spotřebiče. A opět, během 10ti let těžko všichni přejdou na tepelná čerpadla a elektromobily.Ano, jsou to pěkné vyhlídky, ale zatím je to tak daleko a tak mocně to spoléhá na zítřejší technologie, že je to skoro utopieAno,
> Řízená spotřeba (státem) mě upřímně děsí, nepříjde mi to jako pokrok, rozhodně na to nejsou připravené spotřebiče.UTFG: HDO
HDO umožňuje vypínat a zapínat zásuvku v přesně definovaných časech, to není žádné smart řešení beroucí v potaz aktuální stav sítě a napájeného prostředku
Máme krabičku na HDO a elektrikář nám ji odpojil, protože by to dříve nebo později zničilo tepelné čerpadlo. Takže HDO fakt není s moderními technologiemi řešení.
Koukám, že zastánci jaderné energie vykazují delší vedení, než je průměr v populaci. Je to jen náhoda, nebu je tu nějaký příčinná souvislost?Jinak to samozřejmě byl podotek, že to co dotyčného výše "děsí" už dávno existuje i v tak zaostalém státě, jako jsme my. Smartgrid řešení jsou samozřejmě mnohem dál a umožňují například využívat elektřinu podle aktuální ceny na burze.
V současné době se daří všechnu energii zpracovat, jen se omezí výkon plynovky nebo uhelky když fouká a svítí.
Plynovky jdou regulovat celkem dost slušně, to je pravda. Na uhelky se to ale nevztahuje - některé trochu ano, ale za cenu zvýšených rizik poškození pecí atd. (a jaderky na to taky nejsou dělané, i když z principu by to mělo být v pohodě... jen by se tak museli postavit od začátku) Jsou stavěné jako stabilní motor, co jede neustále v optimálních otáčkách, plus mínus pár procent. Ještě tak IGCC uhelky, tu máme ale taky jen jednu ve Vřesové. To na regulaci nestačí, na to jsou nutné přečerpávačky jako Dlouhé straně. A ty taky nikdo ze zapálených ekofanatiků nestaví, protože by se změnil ráz krajiny a žijí tam různé ohrožené druhy...
ale my predsa vieme elektrinu skladovat, akurat tie baterie treba nainstalovat a EU je oproti svetu pozadu ako vzdy
OZE jsou pokrokem v rozvojových zemích, kde znamenají vůbec nějakou elektřinu, popřípadě nahradí elektrocentrálu. Tam jsou mezistupněm od roztroušené samovýroby k centrální energetice.V rozvinutých zemích jsou OZE cestou zpět, nepřinášejí žádnou přidanou hodnotu. Například fotovoltaika vyžaduje více než řádově vyšší počet pracovníků na jednotku vyrobené energie než jaderná energetika. Spolus nestabilitou a nutností záložních zdrojů to vede k tomu, že energetický mix s OZE dává nejdražší ceny elektřiny. Odstrašujícím příkladem je Německo, kde stojí elektřina 3x víc než v USA a 7x víc než v Číně.
Jestli to vůbec těm rozvojovým zemím pomůže. Spíš jsou to zásobárny surovin, co tam těží západní země, něco málo jim zaplatí, ale mj to devastuje životní prostředí...
Emise mohly již velmi dlouho klesat a v době bezfosilní jsme mohli být již dnes, nebýt zcela nesmyslného odmítání jaderné energie. Ano, protijaderní aktivisté mají velký podíl viny na změně klimatu kterou dnes zažíváme. Uvědomují si to alespoň?
Neuvedomuji. Stejne tak nikdo nebere v potaz, ze vyrazne snizeni dopravy v ramci kovidoveho utlumi, kdy to spadlo na cca 30%, nedoslo k zlepseni protezovanych parametru ve mestech (tedy auta nejsou pricinou) a snizeni rychlosti na 30km/h naopak zvysi pocet emisi (i tech nemerenych, kdyby me chtel nekdo chytat za slovo). A to paradoxni zvyseni emisi diky prevedeni vykryvani vykyvu na plynove, naftove a uhelne elektrarny (ktere nas mimochodem v poslednich dvou letech zachranily od 4 blackoutu) je uz jen usmevna priprava na to, ze recyklace baterii v podstate neni, recyklace lopatek vetrniku a fv panelu neni take. A nic na tom nemeni fakt, ze nekdy ke konci minuleho roku se objevila “recyklovatelna” lopatka, ktera je (jak jinak) z casti z nerecyklovatelneho sklolaminatu (ten je mimochodem obzvlast vyzivny diky tem ulomkum skelnych vlaken). A vodni elektrarny, kterych par na tocich mame, bezi? Zkuste to zjistit, pokud je mate ve svem okoli. Vetsina bude prekvapena.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.