Pomazana hlavo. Kdyby se ta "zelena" energie nevykupovala za nerealne a dotovane ceny, je vsude 0%. "Navratnost" ale neni slavna ani za ty dotovane ceny. Dotujem to z nasich dani a z pokut za ekonomickou a rozumnou vyrobu energie. Tak treba konkretne ty slavne vetrnikove farmy v severnim mori - nastavela se tam obrovska farma s navratnosti (za nefer dotovanou cenu) 25 let, zivotnosti mozna 25-30 let. Dzungle betonovych sloupu v Severnim mori. Problem je, ze ani ne po 10-ti letech provozu se jim 80% tech sloupu kaci. Nejdrazsi je ale prave postaveni a jakakoliv udrzba, a ted tedy za cenu jen o malo nizsi, nez za kolik se na zacatku postavili, se budou vsechny ty tubusy rekonstruovat a zpevnovat, aby se jim ta nechutna potemkinada nesesula do more. Takze se ta investice vlastne NIKDY nevrati, leda by se zavedly nove emisni povolenky (jako ted na teplarny a za chvili i na plynove kotle v barakach) a z nich se ten pruser skopcakum prerozdelil (podruhe zadotoval) z pokut rozdanych v zemich, kde se premysli hlavou. Vysledek - nejdrazsi elektrina tam, kde se za podobne nesmysly utrati nejmene penez. I RVHP byla v tomto lepsi. Nemela ty drakonicke pokuty BTW, do nakladu nikdo nezapocitava naklady na odstraneni tech betonovych monster a jejich recyklaci. Pak by totiz uz na zacatku projektu byla navratnost 0, a zisk i pri dotovane cene by byl vyjadren rovnou v zapornych cislech, nehlede na ten pruser se stabilitou nosnych tubusu.