Klub Sisyfos rozdal Bludné balvany. Ocenil homeopaty, čínskou medicínu, placatozemce i vaginální kartografii

Bludné balvany nejsou naše "hlavní činnost", u většiny toho, čím se zabýváme, nám chybí spíš lidé ochotní jít občas s kůží na trh a podepsat se pod nějaké rozhodné stanovisko. Naše zajímavější aktivity jsou především přednášky popularizující vědu a kritické myšlení (Věda kontra iracionalita 1x měsíčně, Pátečníci prakticky každý pátek, občasné přednášky v Kladně a nepravidelně i jinde), Paranormální výzva, "internetová poradna" (mail dotazy-zavináč-sisyfos-tečka-cz), nově začíná Nadační fond Luďka Pekárka podporující vzdělávání ve fyzice,...

Mne by zajimalo, za ce se dava budny kamen "cinske medicine", kdyz o ni, kteri jej udeluji, nemuzou ve skutecnosti vubec nic vedet?
Tohle mi opravdu prijde vtipny..neco ve smyslu.."Videl jsi to auto, co jelo po Evropsky 200km/h?...Jsem v Brne, zadne auto tam nejelo...". Jinymi slovy slepy rozhoduji o tom, co se ma videt a co ne... fascinujici

Tohle je na delší vysvětlování, takže jen velmi stručně. Medicína není nějaký "spolek iluminátů", naopak, medicína je (by měla být) vybudována na dobrých důkazech, znalosti biologie a použití kritického myšlení. Viz např. moje přednáška na toto téma: https://www.youtube.com/watch... Tímto způsobem jde testovat jakýkoliv preventivní, diagnostický i terapeutický postup. Koncept tzv. tradiční čínské medicíny (pracovně by bylo vhodné hovořit spíše o Maovu špalíčku čínské medicínské tradice) má celou řadu problémů. První z nich je, že teoretická východiska jsou neslučitelná s poznatky současné biologie. Další z nich je ten, že drtivá většina postupů v testování selhává, proponenti se testování vyhýbají, v testování podvádějí, nebo se dokonce ukáže, že metody jsou ve skutečnosti pouze nebezpečné, bez přínosu pro pacienta. Z toho tedy plyne, že koncept nefunguje. No a když někdo takový koncept jako celek propaguje jako fungující, propaguje něco, co není pravda. Tedy myslí blátivě a tedy...

Aha..takze jste svymi slovy jen potvrdil, ze stejne jako ti co ty bludne kameny rozdavaji, o tom nic nevite a presto napisete, ze je to k nicemu.
Vase "vira" v testovani je srandovni..proc nedavate bludne kameny farmaceutickym firmam a vyzkumnym ustavum, kteri produkuji leky, o kterych se po letech zjisti, ze maji silene vedlejsi ucinky a pritom se v dobe sveho vzniku "testovali" a pacienti je bezne brali. Tohle neni nebezpecne?
Vite mne fascinuje arogance lidi, jako jste Vy, kteri rozhoduji o tom, co je spravne a co je spatne i u veci, kterym vubec nerozumi i presto, ze tyhle veci maji po staleti urcity druh praxe, ktery je ale 'zapadnimu' pretechnizovnemu pohledu nepochopitelny a pritom je zalozeny na zkusenostech, ktere lidi jako Vy budou stejne apriory vyvracet.

Víte, že čínská medicína, o které se tady bavíme, existuje vlastně jen pár desítek let? Je to výsledek Maovy čínské kulturní revoluce, ne staletá praxe.

Ja znam lekare, kteri praktikuji "cinskou medicinu" (byt ne v CR) a o tom, ze by to byla "Maova medicina" slysim prvne. Rad se dozvim neco noveho, pokud mate nejaky uzitecny odkaz k nasdileni.

Kvůli Maově kulturní revoluci měla Čína nedostatek lékařů. Tento nedostatek nahrazovala pro běžné obyvatele tím, co dnes znáte jako Čínská mediciána. Prostě posbírané drby, hokusy pokusy, které neměly s tradiční čínskou medicínou mnoho společného. A právě tato Maova čínská medicína se na západě propaguje jako tradiční čínská medicína.

Nebudu chtít fakta, jak víte, která čínská medicína se na Západě propaguje. Ale někdo, kdo samozvaně chce lidem říkat, co je pravda a co ne, by si měl nejdříve posbírat fakta. Čínská medicína je úzce spojená s budhismem a jestli mi někdo řekne, že i budhismus je výsledek Maovy revoluce, tak asi umřu smíchy. Ono už totiž nepomůže se ohánět vědou, i průměrně vzdělaný člověk může vidět, jak vědci upravují své výzkumy, aby vyhovovali tomu, čemu věří či aby to vyhovovalo tomu, kdo je platí.

Jo, posbírat fakta: např. ta, že kvůli víře v tradiční čínskou medicínu jsou na světě prakticky na pokraji vyhynutí nosorožci (a hrozí to i dalším zvířatům, např. tygrům atd.). A přitom ten "zázračný" nosorožčí roh obsahuje pouze a jen keratin, tj. totéž z čeho jsou tvořeny nehty (tj. kdyby si Číňani okusovali nehty, tak to mají zadarmo ...). Tudíž minimálně v tomto směru jde o nebezpečnou šarlatánskou pavědu, zvyšující enormním způsobem pytláctví v Africe, ze kterého jsak pak financovány místní etnické války!!!

A co takhle rozlišovat mezi skutečnou tradiční čínskou medicínou a tou, která se za ní jen vydává? Ty máš rád demagogii? O tom totiž celý tvůj příspěvek je: najdeme si to nejhorší, co jsme slyšeli o tradiční čínské medicíně, hezky to nafoukneme, aby jsme co nejlépe zdiskreditovali to, o čem věříme, že je špatné.

Ty máš problém s porozuměním psanému textu? Psal jsem "v tomto směru", čímž zbytek čínské medicíny nijak nehodnotím a nediskredituji jako celek. Ty se vydáváš za jejího znalce (nebo minimálněně příznivce), tak si laskavě nastuduj, jak to bylo s používáním zvířecích tkání v tradiční čínské medicíně. A i kdyby se za ni dnes "v tomto směru" jen něco vydávalo, tak bohužel následky jsou naprosté reálné a tragické. Pokud tvrdíš, že ne, tak jsi demagog spíš ty.A já si nemusím nic hledat, o tuto problematiku vyhubení a vymírání živočišných druhů se zajímám dost dlouho a rozhodně to nijak nenafukuji, protože to je bohužel krutá realita A pokud se o tom chceš přesvědčit, tak Ti doporučím např. dokument od Kate Brooks z roku 2017 s názvem "The Last Animals" (česky uváděno jako "Poslední svého druhu") - možná Ti to otevře oči ...

Ne, neotevře mi to oči. Já totiž zvládám informační gramotnost, takže to, že někdo něco napíše, pro mě neznamená, že je to pravda. A je úplně jedno, kolika tituly se může vychloubat.

Tak předně nechápu, co tady pleteš nějaké tituly, a dále pokud opravdu zvládáš informační gramotnost, tak jsi jistě schopen si dohledat z x různých zdrojů, co se s těmi nosorožci opravdu děje (a navíc já znám osobně lidi, kteří tam byli a viděli to na vlastní oči) - pokud je ti to jedno, tak nejsi člověk, ale barbar.A poslední věc - když jsi taky světa znalý, tak mi určitě řekneš, proč se ta čínská medicína od toho hlasitě nedistancuje (tak hlasitě, aby to bylo slyšet hlavně u těch Asijců, kteří tomu věří) - jej jí to jedno? Anebo kvůli penězům (jakože "my sice víme, že to nemá žádné účinky a pouze je kvůli tomu zabita spousta nevinných zvířat, ale když tomu lidi věří, tak jim to nebudeme vyvracet, když jsou z toho prachy"). Anebo snad kvůli tomu, že pokud by přiznali, že v TOMTO SMĚRU (čteš, co jsem právě napsal?) byla tradiční čínská medicína pouze neúčinné šarlatánství, tak by to mohlo zdiskreditovat čínskou medicínu jako celek?

Zeptal bych se na příklad takového ústavu z poslední doby, ale obávám se, že bych se dozvěděl něco o iluminátech a/nebo o tom, že jsem netolerantní. Takže vám jen doporučil brát vážně tvrzení chemiků, že cyankáli není ani koření, ani lék, ale že je to prudký jed. Howgh!

Ja myslim, ze Vas posledni komentar ani nepotrebuje komentar. Neco tak hloupeho muze se vsi uctou napsat jen optavdovy trouba...
Takze dekuji za potvrzeni ;)

a ako je to s bludnym balvanom pre pana grygara? viera v boha je totiz na rovnakej urovni ako viera v homeopatiu.

Diskuze, jsou na rozdíl od věcí, popisovaných ve článku, NEŠKODNÉ. Každý je bere jako zábavu, prostě srandu, minimálně JÁ ANO.

O Tobě Dolphe nemluvím, spíše o lidech typu Karla Dvořáka ...

Dobry postreh. Lide na urovni stredovekeho mysleni inkvizice.. fakt huste..

Vybočením asi myslíš absenci kritického a faktického myšlení. Zesměšnit je darováním balvanu je vtipné a upozorní to na ty největší hovadiny, kterým kupodivu i dnes v době, kdy nalezení jakékoli informace trvá tak 5 vteřin, pořád někdo věří.

Jde videt, ze pro Vas bude hovadina vsechno cemu sam nerozumite a nebo jednoduse neverite. A naopak to, cemu si myslite ze rozumite a nebo jste uveril, tak hovadina neni.
Vite co ma spolecneho, kdyz nekdo 'myslenkove' veri v boha a druhy neveri? Oboji je jen myslenka. Stejne je to u Vas.. myslenkove verite nebo neverite v to, pro co jste se bud nejak rozhodl nebo jste to prejal, aniz si toho jste treba vedom. Zadny jiny rozdil v tom neni. Rozdil nastava, pokud ma clovek vlastni zkusenost s urcitou veci a i pres to, muze mit jiny clovek odlisnou zkusenost a pritom tyhle 2 zkusenosti se nemusi vylucovat, ale naopak se doplnuji. Moudri lide se snazi pochopit a akceptovat zkusenosti jinych, aniz by je apriory vylucovali. Tupci si mysli, ze maji vzdycky pravdu.

Rozdíl nastává především, když jedna věc je věděcky prokazatelná a druhá jako třeba homeopatika je něco, pro co neexistují důkazy ani vědecké studie, co by to potvrzovali. Zkušenosti v tomhle mají absolutně nulovou hodnotu. Někomu můžou např. homeopatika "pomoct" např. kvůli zlepšení psychického stavu, protože prostě věří že mu to pomůže, nebo mu pomůže úplně něco jiného a on to pak připisuje homeopatikům. Jeden případ z 1000 a přesně ten, od koho bych měl podle vás čerpat moudrost a zkušenosti protože to bude ten, co bude pak všude psát, jak jsou skvělé. Stejně je to s vaší vírou v boha. Neexistuje jediný racionální důkaz o bohu, tak prostě neexistuje. Není to o tom věřit nebo ne, je to o tom přemýšlet racionálně nebo nepřemýšlet a tupě v něco věřit.

Naše seance - tím asi myslíte přednášky Věda kontra iracionalita a Pátečníky - jsou nahrávány a vystavujeme je na YouTube. Takže je velmi snadno posoudit, že problém byl asi někde jinde

Děkuji Vám za Vaši snahu, i podle příspěvku Ali-eNa (nebo Ali-eNy, abych snad genderově neurazil), je vidět že Vaše práce je skutečně sysifofská, takže mnoho sil a úspěchů při budování "hrubého materialismu"
Mimochodem, Česká televize, zdá se, o vědu nějak zvlášť nestojí. Nebýt Daniela Stacha, tak snad se jí ani nikdo systematicky nevěnuje?

Já to nemůžu posoudit, z řady důvodů televizi vůbec nemám a nestíhám ani sledování online vysílání. S vědeckými pořady je trochu problém, je spousta cest, jak něco takového udělat špatně, a jen málo cest, jak něco takového udělat dobře. Pokud můžu mluvit na základě nereprezentativního vzorku (toho, co jsem tu a tam náhodou zachytil), tak vědecká publicistika Daniela Stacha a několik zajímavých převzatých dokumentů přece jen téma vědy pokrývají.

iba niesi dostatocne inteligenty aby si ich bol schopny pochopit. a dunning kruger ti zial neumoznuje ani priznat ze je to tak.

myslíte, že někdo, kdo striktně odděluje víru od vědy a neschovává jedno za druhé, je zabedněnej pošuk?a nemyslíte, že někdo, kdo schovává svojí víru ve vyšší moc za pláštík vědeckých metod, je čaroděj, manipulant, šmejd, bloud ... tedy vhodný laureát na bludný balvan?

Chtělo by to těm, kteří v Sisyfos rozhodují, co je pravda a co ne, udělat testy na objektivitu. Určitě by ty výsledky nebyly nic moc.

Jako předsedovi mi vyšel test na objektivitu na tři kříže. Nebo to byl test na cukr v moči, teď si nejsem zcela jistý

Jo, pane Šrámku, jak tak čtu některé místní komentáře, tak souboj s hloupostí je opravdu práce v pravdě sisyfovská A to jsme přitom ještě na webu zabývajícím se vědou a technikou, nikoli třeba na nějakém mimibazaru ... Tak se hlavně nedejte odradit!

Copak? Zavoněly vám Dänikenovy vědecké metody předpovídání budoucnosti?

kriticke myslenie bola vzdy vzacnost a vzdy bude. co je smutne, pretoze je to naucitelny skill.

Vždy nebylo, dokonce za obyčejného, hnusného, totalitního socialismu, si lidé uměli "dopočítat" pravdu lépe, než dnes. Byli k tomu, a to říkáš správně cvičeni, stranou.

Hnízdil (ale také třeba Honzák) rozhodně nejsou průkopníky psychosomatické medicíny, spíše jsou jejími "zákopníky". Hlásí se dílem ke konceptům opuštěným v 80. letech jako nápady nemající oporu v důkazech (například psychosomatická příčina řady somatických nemocí), dílem se hlásí k naprostým šílenostem typu přímočará symbolika nemoci. Od Hnízdila se dokonce distancovala i Společnost psychosomatické medicíny, která sama také dělá psychosomatice spíš medvědí službu. Hnízdil jako zdatný manipulátor a budovatel kultu vlastní osobnosti jen využil toho, že nám dlouho trvalo, než jsme laudatio doplnili článkem, ve kterém jsme upozornili na diskrepanci mezi realitou v civilizovaném světě a realitou našich mediálních maskotů: http://www.sysifos.cz/index.php

Jsou to obyčejní hlupáci hrající si na něco čím nikdy nebudou.

Stejně jako ty.. Hraješ si na odborníka a přitom věříš kdejaký konspirační kravině.

proč by měli Grygarovi dát balvan za víru, kterou neoznačuje za vědu?Kdyby laureáti přiznali barvu, přiznali čestně víru ve vyšší moc a neschovávali svoje metody za vědu, tak mi věřte, že by žádný balvan nedostali ...

https://www.youtube.com/watch...

a?

Kájo, opět jsi nezklamal, jen jsem ještě čekal, že je obviníš z nějakého trestného činu - uznej, že požadavek na pouhý výmaz článku je na Tebe docela slabota

Od tebe je slabota, že reaguješ jen na slova o výmazu článku. To že jsou Sisyfos podvodníci je zřejmě mimo tvoje chápání a vzdělání. Výmaz zmiňuji jen proto, že je zbytečné se touto bandou zabývat. Jsou zahleděni do sebe a svých názorů a tom, že mají vždy ve všem pravdu. Výše je příspěvek o tom, že nemají.

Názor byl 1× upraven, naposled 24. 03. 2018 23:00

" Jsou zahleděni do sebe a svých názorů a tom, že mají vždy ve všem pravdu" - jo, Karle, ani nevíš, jak přesně ses teď popsal

George2005: na rozdíl od tebe dělám zadarmo práci pro miliony uživatelů počítačů v české republice. Takže to asi nebu zahledění do sebe. Co myslíš? Co dělá ty pro ostatní zadarmo? Kecáš?

Aha, a co konkrétně tedy děláš pro ty milióny uživatelů?

Takže jenom pro tebe. Jsem jeden z nejaktivnějších překladatelů počítačových programů pracující pod přezdívkou TRASHMAN. Podívej se na stránku http://cestiny.idnes.cz/ abys viděl že nekecám.

OK, to je opravdu záslužná činnost! Osobně sice české překlady nepotřebuji (naopak mnohdy raději používám originální verze), nicméně to velmi uznávám jako obrovskou pomoc. Taky jsem pár aplikací překládal (např. Addintools Classic Menu či PDF-T-Maker), takže vím, že to občas není žádný med.Dobrá tedy, v mnoha věcech se sice my dva neshodneme, nicméně jsem si o Tobě velmi opravil své mínění.A pokud se ptáš, co já dělám zadarmo, tak pomáhám s činností dětského tábornicko-přírodovědného oddílu a snažím se bojovat za ochranu zvířat ohrožených vyhynutím (což se ovšem tady v diskusích moc nenosí - viz historie mých příspěvků ).

Takže už jsi pochopil, že nejsem zahleděný do sebe a měl by ses omluvit.

OK, omlouvám se Ti, že jsem nepřímo prohlásil, že jsi zahleděný do sebe. To ale nic nemění na tom, že v řadě věcí s Tebou nesouhlasím, což je ale ve svobodné společnosti normální (pokud tedy je naše společnost ještě svobodná ...).V každém případě Ti ale přeji mnoho úspěchů v Tvé záslužné práci pro komunitu.

Omluva se přijímá. Říká se: Nesuď rychle, protože pak se člověk rozhodne většinou špatně. Jinak k mým názorům. Nesouhlasím s vámi, ale až do konce života budu bojovat za to, abyste je mohl svobodně říkat. U toho Sysifos si najdi jak odsuzovali soustu věcí a časem se ukázalo, že se mýlili. A pak dělali mrtvé brouky a za své odsudky se neomluvili. Například za pavědu byla označována grafologie, irisdiagnostika i chiromantie. A pak se prokázalo, že mají opodstatnění. Překládat jsem začal asi v roce 2002 a překládám počítačové programy z angličtiny do češtiny dodnes. Kdo moje překlady chce používat, tak si je na cestiny.idnes.cz najde. Jsou to většinou užitkové programy jako O&O Defrag, O&O Diskrecovery, GOM Player a další podobné. Nyní mi je 65 let a rozhodně to ještě zabalit nehodlám. Moje názory jsou sice nekonvenční, ale u některých se časem ukáže, že pravda byla na mé straně.

Kájo, ty jeden senilní dědku, ty už jsi měl dost přiležitostí nám tu ukázat, jak totálně jsi mimo..

Asi tak. Tihle nevěřící Tomášové nikdy nepochopí, jak se člení energie, jež jsou součástí pozemské biosféry, nikdy nepochopí funkci tzv. energie vakua a pochopitelně jim od té inkviziční zlosti pochcípá většina rostlin, jsou-li v květináčích tam, kde se scházejí.

Píšete tady o Alue k Loskotové, která dostala bludný balvan, protože jedné dívčina uvěřila jejím hloupě opsaným a vymyšleným radám, o kterých tvrdila, že jsou jejími zkušenostmi, jedná se o dívání se do slunce a poškodila si zrak. Balvan byl dán právem. Loskotová dále pokračuje ve svých nesmyslech. Ta holka je nejenom rozumem úplně mimo! Všechno, co je na tom „jejím“ blogísku a pod čím je podepsaná, jako autorka je jen okopírované od jinud. Dokonce kopíruje názory, myšlenky, nápady lidí, kteří tématům, o kterých ona píše rozumí a jsou inteligentní. Styl psaní a různé slova, které používá okopírovala taky, nepochází od ní. Tvrdí, že všechno je z její hlavy a zkušeností. Její „zkušenosti“ už napáchaly hodně špatného mezi lidmi. Je jí úplně jedno, co dělá. Režizérem toho blogu je o 40 let starší muž, se kterým Loskotová žije. Společně prodávají různé předražené blbosti, děsí lidi různým koncem světa a když nic z toho nevyjde, jenom články vymažou, nebo přepíšou. Všechno, co ta holka do dneška napsala je okopírované, mate děti a mladé lidi, kteří na ten blog chodí a navíc lže, že autorkou všeho je ona. Je to nebezpečná osoba!