Klub Sisyfos rozdal Bludné balvany. Ocenil mimo jiné Tomia Okamuru a Andreje Babiše za šíření pitomostí

Taková "satira" pár týdnů před volbami smrdí politickým bojem. Nic proti satiře v komentářích a médiích. To patří k životu a občas se můžeme i zasmát. To co dělá Sysifos už přestala být satira, ale je to účelová trapnost.

Tak zrovna v případě Okamury a mentální kapacitě mnohých jeho voličů mu může toto jen pomoct.

To jako chcete tvrdit, že si stát schválně naplánoval volby jen pár týdnů po každoročním udělování bludných balvanů? To je dost šílená konspirační teorie.Sisyfos neudělal ani letos nic jinak. Posledních více než deset let se to vždy koná v březnu. A každý rok je to takovéhle. Směs skutečných bludů (léčba očí pohledem do slunce), dogmatických tvrzení (oblíbené je zpochybňování existence placebo efektu) a hlavně notné dávky cynismu. Satira to nebyla nikdy. Vždy v tom byla notná dávka arogrance a sebestřednosti. Což s ohledem na dávky arogance a sebestřednosti oceňovaných vlastně bývá v docela dobré rovnováze. Obzvlášť patrné je to na ceremoniálu, který se k tomu každý rok pořádá. Trapnost to byla od jakživa - protože jak jinak chcete na "objevy" oceněných reagovat, než se stejnou dávkou trapnosti?

To nechci tvrdit. Šílený je ten výběr a argumenty proč. Jestli Babiš místo antistresového balónku používá homeopatické placebo, v době, kdy nám ČT předhazuje každý večer reklamy na oscillococcinum, tak je to určitě důvod mu udělit balvan. Okamura se spletl v názvu nemoci, ale jinak má pravdu a má balvánek také. To je ale náhodička. To vážně chcete obhajovat???

Názor byl 1× upraven, naposled 18. 03. 2019 18:27

Nebyl bych tak přísný. Nuly to také nejsou, alespoň tedy ve svých oborech, ale jsou to připodělaní lepšolidé, kteří mají strach, aby nedopadli jako někteří jejich kolegové vyznamenaní prezidentem a následně vyobcovaní ze sluníčkové obce vědecké. Ve vědeckých kruzích vládne pražská kavárna a jiné než liberálně levičácké názory jsou nepřípustné.

Zajímavá interpretace, jen trochu nesmyslná. Vy jste zřejmě nečetl ani článek, ani diskuzi, ani jste se neobtěžoval nahlédnout na web Sysifů. Ale klidně mi říkejte Šrámku, mně to neuráží, naopak. Pan Šrámek není žádný polo inteligent, abych se příměrem nebo záměnou měl cítit uražený.

Tak jestlize je vira v boha spravna, proc je spatna vira v homeopatii nebo cinskou medicinu?

Vidíte nad takovým argumentem jsem ještě nepřemýšlel, ale máte pravdu. Pokud existují studie, že homeopatie je účinná tak maximálně jako placebo a pokud předpokládáme, že víra v Boha také pomáhá na úrovni placeba, pak by se mělo k oběma případům přistupovat stejně. Ale zatím jsem nenarazil na studii porovnání zdravotního stavu věřících a ateistů. Ale přiznám, že jsem se o to ani nezajímal. Můžete to navrhnout jako téma výzkumu pro pány a dámy ze Sysifa.

Taková nějaká studie existuje. Detaily už si nepamatuju ale vycházelo tam, že z několika modelových skupin případů jsou na tom statisticky nejhůře nemocní věřící za jejichž uzdravení se modlí někdo další a oni o tom ví.

Viera nie je liečba ani liek. Kto to tak berie, je vypočítavý. Viera je o očakávaní istého systému v budúcnosti (niekto v život posmrtný, niekto v skutočné vzkriesenie). Takže homeopatia a viera nedajú porovnávať. Plus viera pramení z Biblie a že je to kniha v ktorej sú informácie aké človek mohol ťažko zapísať ("kruh zeme", rada umývať si ruky pred x tisíc rokmi...). Homeopatia pramení z túžby zarobiť

Nezlobte se, ale proč sem pletete Bibli, co ta má společného s vírou? To co píšete je úplně mimo chápání problému. Víra v to, že mi pomůže homeopatické placebo je podobná jako víra, že mi pomůže nadpřirozená moc. S tím nemá Bible, křesťanství, vzkříšení atd. nic společného. Mně by jen zajímalo srovnání , jestli je to obojí stejně účinné/ neúčinné. Konečně existuje české ( ale asi i slovenské) přísloví "Věř a víra tvá tě uzdraví". Jenže v co je lepší věřit? Že si pomůžu sám svojí vůlí, nebo nějakou berličkou placeba byť jakéhokoli druhu. ( Bůh, karty, věštec, zaříkávač, homeopat..)???

Dokázat že víra v boha je správná je obdobně nemožné jako dokázat že homeopatie funguje.

A navíc se na to docela často umírá. Smrtnost až 10%.

Pojmenování byla jen třešnička na dortu. Opičí neštovice jsou zoonóza, která se ze člověka na člověka přenáší jen obtížně, což s inkubační dobou nepřevyšující tři týdny (obvykle kratší) znamená, že je její zavčasu nerozpoznaný import ilegálními imigranty nepravděpodobný. Také jeden případ byl turista, jeden případ byl Nigerijec pracovně v Evropě a jeden nakažený zdravotník. Druhá Okamurou zmíněná nemoc, západonilská horečka, se ze člověka na člověka nepřenáší. Prostě bez ohledu na to, zda si Okamura opičí mor vymyslel, nebo jen zkomolil opičí neštovice, vytřel si tím infektologií a epidemiologií zadnici tak mohutně, že si svůj úlomek Bludného balvanu plně zasloužil.

Znovu, TO ma pravdu v tom, ze ilegalni, masova migrace predstavuje rizika, nejen zdravotni ale i bezpecnostni, dohadovat se o tom, zda je oznaceni mor presne, ci nepresne je projev pokrytectvi. Muzeme se pouze dohadovat proc vladni elity tuto rizikovou imigraci podporuji, nekteri namitaji, ze ma pomoci vymenit puvodni obyvatelstvo, jini vidi pouze ekonomicke aspekty, kdy bude k dispozici levna pracovni sila. Tak jako tak, puvodni obyvatele, lide pracujici a dane odvadejici, do systemu prispivajici z toho zadnou vyhodu mit nebudou a nemaji. Cele ctvrti Londyna, Parize, Bruselu a dalsich mest se jim meni pod rukama v Mogadishu, nikym nerizena migrace meni mistni vzorce chovani, meni lokalni bezpecnostni situaci a vytvari zony, kde nejsou mistni vitani. To vse je dusledek nerizene migrace, absolutni rezignace na kontrolni mechanismy, ktere jeste 20 let zpet nikdo nezpochybnoval. Vysledkem je vznik trecich ploch a stavu, ktery jiz nyni nema nenasilne reseni. Trajektorie je jasna, do 20 let budou v nekterych mestech puvodni obyvatele minorita.

Je úsměvné, jak se snažíte obhájit neobhajitelné. Do Evropy (GB) přivezli nákazu 2 lidé. Nakažený zdravotník byl příčinou toho, že celá Anglie byla na nohou a místní hygienici usilovně dohledávali všechny možné kontakty, zřejmě proto, že pan Šrámek tvrdí, že je nemoc jen těžko přenositelná z člověka na člověka. Ony neštovice jsou obecně málo nakažlivé, že? Ještě byste mohl vysvětlit větu " ...znamená, že je její zavčasu nerozpoznaný import ilegálními imigranty nepravděpodobný.
To jako opravdu myslíte vážně? Ilegální imigrant je ten imigrant, o kterém jaksi úřady nemají ani potuchy. Nevědí kde se pohybuje, odkud přišel, jak se jmenuje ani jaké má nemoci. A takových se po Evropě potuluje mnoho přemnoho, že nikdo ani neví kolik. K dispozici jsou jen odhady, ale rozhodně jich není ani pět ani deset. Vám to nepřipadá jako velké epidemiologické riziko? Navíc riziko potvrzené podobně infekčními spalničkami, navíc jednoznačně v příčinné souvislosti s migranty. Obávám se, že epidemiologie dostává pěkně na zadek právě od vás. To víte, když orgány zdraví varují před pandémií ptačí nebo prasečí chřipky je to OK. Sice se pandemie nekonala, ale WHO také nedostala bludný balvan. Ale když podobné varování řekne nepohodlný politik, tak se z něj snažíte udělat blbečka. Přitom možnost zmutování viru je obdobná jako u chřipky. To si laskavě nastudujte, než začnete vynášet soudy.

Děláš jako by to byl snad první rok udělování bludných balvanů. Jenže oni to jaksi rozdávají už 20 let a s tím co Okamura občas plácá může být rád že tohle je jeho první.(A problém je právě v tom, že nemluvil o nějakých neštovicích, ale o jakémsi moru který neexistuje. Možná to byl jen laický omyl, a snad kdyby to plácnul někde v přímém přenosu, tak by to třeba i prošlo. Přeci jen, je to prodavač kebabu rekvalifikovaný na politika, a ne lékař. Ale když to plácne v nastrojeném blogovém příspěvku, který si mohl připravit, a třeba i nechat zkontrolovat někým fundovaným aby nebyl opět za pitomce, tak to je zkrátka fail. Na druhou stranu, možná si to nechal zkontrolovat od jejich odborníka na zdravotnictví. Jestli je tak erudovaný jako Rozner v kultuře, tak by to celý problém vysvětlilo.)

Dobry den, jen bych chtel upresnit par Vami vyrcenych nepresnosti.
Sisyfos se drzi na "svem dvorecku vedy". Vyjmenevani politici nedostali balvany za vyroky politicke, nybrz za naproste iracionalni bizarnosti, ktere s vaznou tvari vypustili do sveta.
Pan Okamura dostal bludny balvan za to, ze plasil lidi migrantama s nemoci zvanou "opici mor". Problem je, ze zadna takovahle nemoc neexistuje. Oceneni jakychkoliv politiku je nestastne a vzdy! Bude nekym napadnuto tvrzenim, ze jde jen o politicky utok. Pravdou zustava, ze oceneni, at jsou z jakekoliv strany, si za sve bizarni vyroky balvany jednoznacne zaslouzili.

No jestli vám jde jen o přesný název (monkeypox) Virus opičích neštovic. pak bych to Okamurovi jakožto laikovi klidně odpustil. Nic to nemění na tom že může mít pravdu, která zatím jen nebyla prokázána. Z centrální Afriky může nemoc importovat kdokoli, včetně migrantů. Ostatně za epidemií spalniček je kromě nízké proočkovanosti prokazatelně může migrační vlna. Za velkou epidemii v ústí byl zodpovědný jeden jediný člověk, který se nakazil v Indii. Nikdo soudný nebude tvrdit, že nějaký ten milionek neočkovaných migrantů nemoc do Evropy nezavleklo. Shodou okolností nejvíce je postižena Itálie, kde se migranti vyloďují. Takže věc je každému naprosto jasná, ale oficiálně se o tom nesmí mluvit, protože je to politicky neúnosné. Přesně tak to dopadá, když se do medicíny začne montovat politika. Takže sorry, ale do politiky se vložil Sysifos, ale tak to prostě nemá být. Nelze si pod pláštíkem vědy vyřizovat účty s nepohodlnými politiky. A že to dělá je snad každému jasné. Celkem se divím, že Sysifos nedošel tak daleko, aby udělil balvan ruským trollům za účast na šíření spalniček. To je totiž jedna z oficiálních verzí. Samozřejmě blbost na entou, ale ono jim není blbé, že to vůbec dají do oběhu.Ještě bych dodal, že se zaštiťujete apolitičností, ale v jedné větě hned dokážete, že vám hlavně vadí, že Okamura PLAŠIL LIDI MIGRANTAMA NEMOCÍ zvanou "opici mor". Takže vám vadí jeho politický postoj k migrantům, protože název samotné nemoci je v tomto případě marginální záležitost.
Kdysi jsem Sysifům celkem fandil za postoj vůči očkování, alternativě a homeopatii. Ale tímto jste si to u mně soudruzi lepšolidi úplně posr_li.

Názor byl 1× upraven, naposled 16. 03. 2019 18:00

"Nic to nemění na tom že může mít pravdu, která zatím jen nebyla prokázána."Okamura může být mimozemšťan ze sousední galaxie, jen to zatím ještě nikdo neprokázal.
Další variace na "sice to není pravda, ale mohla by být". Vypadá to absurdně, že?

Zkuste začít používat mozek. Jiné části těla jsou k myšlení nevhodné.

Člověče, Vy máte evidentně problém s chápáním psaného textu. Jasně Vám bylo vysvětleno, že zatímco Vy se oháníte "možnou pravdou která však zatím nebyla prokázána" tak můj předřečník a i spolek Sisyfos se ohání jedinou věcí - a to jsou fakta. Věda je totiž (až na výjimky) poměrně exaktní obor a platí, zejména v oborech na které Sisyfos poukázal, že pokud něco NENÍ PROKÁZÁNO, NELZE TO VYDÁVAT ZA FAKTA. To je celé, nic víc a nic méně. To se týká i názvu nemoci - zkrátka nemoc "opičí mor" neexistuje. To je opravdu tak těžké pochopit?

Profesor Koukolík tvrdí, že volné radikály neexistují a že to je hoax ze sociálních sítí. Problém je v tom, že by v době, kdy myšlenka volných radikálů byla nejčastěji zmiňována, tj. počátek 90-tých let, tak v ČSFR se těžko někdo vůbec k internetu připojoval. Takže by to chtělo ocenit prof. Koukolíka.

Bohužel, vy nechápete epidemiologickou situaci. Abych se neopakoval, přečtěte si můj názor a odpověď níže.

Nějaká epidemiologická studie Vaši teorii potvrdila? Jestli ne, nemáme se o čem bavit - věcná diskuze má smysl, staví-li na doložitelných podkladech a ne "přáních" a neodborných "předpokladech".

předpokladem JE, ŽE V 25 ZEMÍCH STŘEDNÍ AFRIKY SE NEMOC VYSKYTUJE. Počty zachycených případů jdou do tisíců. Nemoc je přenosná z člověka na člověka. Jen z Nigérie je oficiálních žadatelů o azyl hodně přes 100 tis. jen za poslední dva roky.
Ta čísla potvrzuje i "Člověk v tísni" cituji:
"V meziročním srovnání přibylo nejvíce žadatelů o azyl z Nigérie (roku 2015 to bylo 30 000 a roku 2016 přes 46 000 nových žadatelů o azyl)." Jenže to jsou ti "oficiální" žadatelé, odhad těch neoficiálních je z oficiálních míst asi tak trojnásobný. Studie neexistují, protože nikdo neví, kde ty neoficiální migranty hledat a jak je identifikovat. Jenže proto se nebudeme tvářit, že problém neexistuje, jen proto , že o něm nemůžeme sehnat informace. Ale statisticky tady riziko velké epidemie hrozí.

Také si dovolím jeden citát ze zprávy Světové zdravotnické organizace (WHO), která říká, že migranti v Evropě nešíří nemoci: „Tato zpráva je skvělou příležitostí, jak rozptýlit nepravdivé mýty a chybné vnímání (spojené s uprchlíky),“ konstatoval Santino Severoni, který se v rámci WHO zabývá zdravím a migrací v evropském regionu. „Zdraví se velmi zpolitizovalo a používá se jako nástroj ke zvyšování strachu. Tato zpráva se ovšem zakládá na solidních datech z našich členských států,“ dodal.

Ano a proto zde máme za poslední tři roky největší výskyt spalniček od doby zavedení očkování. Ale vůbec to nesouvisí s migrační vlnou, ale příčinou je nízká proočkovanost zapříčiněná ruskými roboty a trolly, kteří šíří na internetu fake news o škodlivosti očkování. Jak říkám paní Mulerová válka bude, na to vemte jed.
Jak je to dávno, kdy WHO strašila Evropu pandemií prasečí a ptačí chřipky???
Jenže příčinou by byli, kdyby byli ptáci a prasata a ti nepožívají politickou ochranu.
Pan Severoni je další blbeček, který montuje politiku do medicíny. Může si podat s naším Sysifem ruce.
Jenže on stojí na té správné straně. Vůbec nechápu, že WHO vydává takováto prohlášení. Copak se necítí jako idioti?

Co je pravděpodobnější, že je blbeček člověk z WHO, který se problematikou zabývá nebo je blbeček neznámý Jan Doktor v diskuzi na Živě?Ke spalničkám další citát:
"Ještě v roce 2012 dosahovala v ČR proočkovanost dětí příslušného věku 2 dávkami MMR 98,51 %, v roce 2014 to bylo 96,12 %. V roce 2015 poprvé nebylo dosaženo hranice 95 % proočkovaných dvěma dávkami, která je považována za podmínku spolehlivé kolektivní ochrany populace."
Zroj: Státní zdravotní ústav - http://www.szu.cz/tema/prevence/spalnicky-v... Za spalničky mohou naši čeští rodiče, kteří uvěřili nevědeckým nesmyslům podobně jako lidé věří na nesmysly typu homeopatika. Je to naše ryze česká hloupost a s uprchlíky to nemá co dělat.

Ten neznámý Jan zůstane i nadále neznámý, ale ujišťuji vás, že toho o epidemiologii a tropické medicíně a všeobecném lékařství ví mnohem víc než Blbeček, který vystudoval chirugii a pak si po večerech spíchnul magistra v hygieně. Ten člověk se přes dvacet let živí jako poslušný úředník WHO. Zeptejte se mezi čtyřma očima paní doktorky Šteflové (šéfky kanceláře WHO v Praze), co si o tom člověku a jeho práci myslí.
Jedenz předních odborníků doktor Petráš rozebírá celkem objektivně situaci u nás a v Evropě. https://www.vakciny.net/spalnicky_lhostejnost_ock... ...
Doporučuji si to přečíst a jistě změníte názor a nebudete poslouchat sluníčkářské úředníky zpracované politikou.

Názor byl 1× upraven, naposled 17. 03. 2019 14:02

Vaše arogantní chování kdy nadáváte lidem do blbečků nesvědčí o vašem vyskokém vzdělání, takže to o epidemiologii si nechte pro strýčka příhodu.Jestli si myslíte, že tu zprávu WHO vypracovával jeden člověk, tak velký obdorník opravdu nebudete. Kdybych se chtěl ptát někoho v Praze tak se zeptám vedoucího a nikoliv neznámé paní Štefkové nebo neznámého Doktora.Nechápu proč mně posíláte odkazy, které dokazují, že mám pravdu. Cituji z vašeho odkazu pod nadpisem "Migrace obyvatelstva":"Bez ohledu na velké či malé migrační vlny uprchlíků ze třetích zemí sami Evropané se stávají rizikem pro šíření spalniček v Evropě."
"Díky zvýšenému výskytu spalniček přestávají být i letoviska v jižní Evropě bezpečná, neboť právě v jižních zemích se proočkovanost snížila pod mez kolektivní ochrany (ta je odhadována nad úrovní 90%)"Za spalničky si zcela zjevně můžeme my sami, kvůli nízké proočkovanosti a zatím jste nedodal žádný odkaz na studii, která by prokazovala opak.

https://www.vakciny.net/spalnicky_lhostejnost_ock... ...
hlavní příčiny návratu spalniček
Bod 2)
Odstavec " Migrace obyvatelstva"
jste jako by náhodou vynechal první větu, kde jako příčina epidemie v Řecku je jasně stanovena migrace. A to ostatní si vyložil tak nějak podle svého. Je to tam napsáno naprosto správně. Když sem migrant přivleče spalničky, je neočkovaný nakažený Evropan také nebezpečím pro ostatní neočkované, což je logické a snad ani vám to není potřeba vysvětlovat. Jenže vy zde zaměňujete příčinu za následek. Kdybyste se laskavě podíval na počet epidemií kde byl za původce určen import, tak nebudete psát takové nesmysly. Tu informaci najdete v tabulce ke konci vámi dodané zprávy ze SZU. Nejste slušný člověk protože opět vytrháváte věty z kontextu, a je to až trapné.
Kromě toho, že neznáte paní doktorku Šteflovou, prezidentku kanceláře WHO v ČR, jen svědčí o vaší neznalosti problému, nic víc.

Nevynechal jsem Řecko, uvedl jsem citát, že právě v jižních zemích je proočkovanost velmi nízká. Příčina je nízká proočkovanost a následek je zvýšený výskyt spalniček. Spalničky by se začaly rozšiřovat i kdyby nepřišel do Evropy jediný migrant.V tabulce mnou dodané zprávy SZU je:
Rok/ počet importovaných/ počet neimpotovaných
2013/ 11/ 4
2014/ 3/ 219
2015/ 3/ 6
2016/ 5/ 2A když se podíváš na rozepsaní odkud byly importovány, tak:
Rok 2016 (5 případů): Německo, Británie, Etiopie, Rumunsko
Rok 2017 (v době vydání zprávy): jeden případ po pobytu v Laosu a Thajsku.Poměrově to není o nic horší oproti předimigrační vlně, takže nechápu o jakých nesmyslech z mé strany mluvíš. Nesmysly píšeš ty.Máš na mysli MUDr. Alena Šteflovou, která dělala Ředitelku (nikoliv prezidentku) a která ve WHO už od roku 2017 nepracuje?

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Nebylo by od věci ocitovat tu první větu, které se bojíš jak čert kříže. Řecko doplatilo na migrační vlnu.... následuje zhodnocení epidemie.
a jestli máš trochu času, dočteš se kupodivu o migrantech i v oficiálních zprávách EU. (asi to zapomněli vymazat)
https://www.eurosurveillance.org/content/eurosurveillance/... ...
Hodně zajímavé čtení.

@Doktor: V Řecku měli spalničky, protože mají malou proočkovanost (nižší než u nás). V Ústí nad Labem se v roce 2014 nakazilo asi 200 osob od jediného muže, takže se dívím, že v Řecku to bylo jen 3000 nakažených. Když je nízká proočkovanost, tak dojde k rozšíření spalniček s uprchlíky nebo bez nich. Mně to je jasné, bohužel tobě ne. Musel bys jedině hermeticky uzavřít Evropu a nedovolit lidem, aby cestovali nebo studovali v zahraničí.Zrovna v dnešních v Událostech na ČT byla reportáž o spaličkách - https://www.ceskatelevize.cz/porady/1097181328-udalosti/
Proočkovanost v roce 2017: 83,5%
Přitom ještě v roce 2012 to bylo: 98,5%Čeští nezodpovědní rodiče jsou větším nebezpečím než všichni uprchlíci v Evropě dohromady. Místo toho, aby politici apelovali na rodiče na potřebu očkovat děti, tak vymýšlí nesmysly o opičím moru. Za nabádání k očkování asi nedostanou tolik hlasů ve volbách. Jestli si místo vzdělaných lidí volíme populisty, tak dobře nám tak.

Klidně si tomu věřte, když to říkali v ČT, je to určitě 100% pravda. Argument jak bouchačka.
Jó a v tom Řecku to nestojí za řeč, máte pravdu, jen 3000 nakažených od migrantů. Ztráty v tomto případě povoleny, hlavně to nikde neříkejte. Řekové si za to můžou sami, protože nejsou dostatečně očkovaní proti infekčním migrantům. Tak co si mají co stěžovat.Někteří lidé vašeho formátu mají nutkavou potřebu neustále dokazovat svojí hloupost.

@Doktor: ČT čísla převzala od "Česká vakcinologická společnost". Pokud by citace byla nepravdivá, tak bys místo smajlíků doložil odkaz na správnou citaci ČVS, ale to jsi neudělal.Ty si myslíš, že by 3000 nakažených spalničkami v Řecku bylo i v případě, kdyby byla proočkovanost 99%? Pokud si to myslíš, tak bys úplně popřel význam očkování.Jestli je pro tebe 3000 nakažených hodně, tak máš velmi malý přehled. Na Ukrajině bylo od začátku roku 2018 do poloviny května 2018 nakaženo virem spalniček přibližně 15200 lidí. Ano, vidíš správně 15tis. a nějak jsem nezaznamenal, že by tam byly hordy uprchlíků toužící po lepším Ukrajinském životě. Cituji ze zprávy Ministerstva zahraničí:
"Zásadním problémem na Ukrajině jak uvádí zpráva WHO je dramatický pokles očkovaných osob, ještě v roce 2008 bylo vakcinováno všemi doporučenými dávkami MMR vakcíny 95 % dětí, v roce 2016 však statistiky uvádějí, že pouze 31% naočkovaných dětí, což byla nejen vůbec nejnižší proočkovanost v evropském regionu, ale i jedna z nejmenších na celém světě."Zdroj: https://www.mzcr.cz/Soubor.ashx

Hele šoumene na Ukrajině je válka, svrab a neštovice. Kde se válčí tam jsou nemoci. To je základní pravidlo. Argumentovat válečnou situací může jen člověk rozumu mdlého.A co se týká vyjádření České vakcinologické společnosti, tak ti předkládám přednášku jejího předsedy MUDr. Chlíbka z r. 2015. Nevím co tvrdila ČT a upřímně mne to nezajímá. Oni lžou i když spí.
http://www.zsa.cz/katastrofy2015/chlibek.pdf...
Buď tedy pan doktor radikálně změnil názory, nebo se změnila epidemiologie. Obojí se zdá velmi nepravděpodobné. Ale zkreslování zpráv "made in ČT" je na denním pořádku.
Tato přednáška byla určena pro lékaře. Předpokládám, že i panu Chlíbkovi je proti mysli, lhát sobě a kolegům do kapsy. ČT není proti mysli, lhát ve jménu EU politiky.
Tvůj popis války tentokrát nesouhlasí s tvrzením tvé milované ČT, která ve svých reportážích líčí utrpení ukrajinských lidí. Mimochodem zákopová válka se vedla naposled v roce 1918 , ale chápu, že při úrovni tvých znalostí a argumentů ti to je šumák.

Názor byl 2× upraven, naposled 18. 03. 2019 18:06

@Doktor: Na Ukrajině není žádná zákopová válka v rozbombardované zemi, se zničenou kanalizací a nefunkční infrastrukturou. Pouze Putin okupuje část východu ukrajiny. Není v našem sporu důležíté jestli neproočkovanost je způsobena nezodpovědnými rodiči (jako u nás) nebo dočasným nedostatek vakcíny jako třeba v Rusku, která se do Ruska dováží ze zahraničí - viz zvýšené počty nakažených v Petrohradě a Moskvě.ČT podle tebe lže, ale Okamury s výroky o opičím moru se zastáváš. Zvláštní hodnocení.Hezky ses vyhl odpovědi na moji otázku, tak ji zopakuji, pokud jsi ji přehlédl:
"Ty si myslíš, že by 3000 nakažených spalničkami v Řecku bylo i v případě, kdyby byla proočkovanost 99%? Pokud si to myslíš, tak bys úplně popřel význam očkování."Ve tvém novém odkazu jsem se dozvěděl, že u většiny vyjmenovaných nemocí je míra rizika od migrantů "nízká" konkrétně u spalniček se píše:
"Spalničky – jistá míra rizika existuje pro neočkované osoby, nebo
pouze 1 dávka"
A v závěru se píše:
"Migranti by neměli být novým zdrojem
vakcinací preventabilních nákaz v zemích s
vysokou proočkovaností."Takže pořád se dočíme dokola, všechny odkazy dokazují: "nízká míra proočkovanosti = zvýšené riziko nákazy". To jestli nemoc přinese uprchlík z afriky, cestovatel z dovolené, student z Los Angeles, nebo Okamura z Japonska je podružné. Cestovat se bude pořád.

JENŽE ONA TA PROOČKOVANOST NENÍ 99% . A ani ochrana nebude zdaleka dosahovat tolika procent, je to z principu nemožné. Takže naše snaha o eliminaci nemocí díky migrantům a samozřejmě také nízké proočkovanosti je neproveditelná. Jsou tedy jen dvě cesty, buď zvýšit proočkovanost, nebo pochytat a vyhostit všechny nelegální migranty, kteří se nekontrolovaně pohybují po Evropě. Jedno bez druhého je pak jen marná snaha. Je to věc přístupu, někomu vyhovuje chodit v neprůstřelné vestě mezi násilníky, jiný by raději ty násilníky kolem sebe neměl. Je to jen obrazně přeneseno na problém s epidemiemi a migranty.
EU chce všechny občany vybavit vestami, místo toho, aby se řešil původce problému.
V zemích s výskytem malárie je také možno buď likvidovat komáry, nebo naočkovat všechny lidi.

A jestlipak vůbec tušíš, kolik sem od roku 2012 přišlo migrantských rodin či se migrantům narodilo dětí? A to jsou ti, kteří snižují tu proočkovanost a ne těch deset mamin českého původu.
Pokud by byl u nás přijat zákon, že bez očkování do školy nelez, tak je po inkluzi.

@našinec: Spočítej si kolik by se muselo v ČR narodit dětí migrantů nebo kolik by tady obecně muselo být migrantů, aby snížili statistiku z 98% na 85% a dojde ti, že je to statisticky v rozporu. Ano mohou za to české maminy.
Takový zákon již máme - do školky bez očkování dítě nepustí. Zákon je potřeba zpřísnit.

Proboha, migranti není těch pár lidiček z Blízkého východu, ale především Ukrajinci, Rumuni, Vietnamci, ale i Slováci, Rómové, Angličané, Nizozemci, Němci, ...Čechů českého původu je v ČR je stále méně a méně. Odpovídá to zhruba těm Tvým 85%.

@našinec: Podle tvých výpočtů to znamená, že za 5 let se populace v ČR díky migraci rozrostla o víc jak 1,5 milionu. To byl fofr.
A zřejmě to je i důvod proč si @Doktor myslí, že se nelze dostat na proočkovanost, která u nás byla v roce 2012 98,5%. Kdo by to stíhal očkovat tolikých přírůstků, že jo? S takovou nás za pár let bude 20 milionů. Wow.A tomuhle voliči SPD opravdu věří?

Jsi troll nebo jsi opravdu tak hloupý? Raději budu věřit, že za to nemůžeš.

@našinec: Když člověk vidí, že argumentačně prohrál diskuzi začne používat vulgarity a osobní urážky. Zvedne to totiž seběvědomí po prohraném souboji. Též pomáhá naklikání plusek a mínusek.

Každému normálnímu člověku je jasné, že existuje něco jako mortalita a natalita. Pak existuje nějaký i exodus české populace. A tímto končím přispíváním do tohoto starého vlákna.

@našinec: Mortalita (úmrtnost) a natalita (porodnost) je zhruba stejná a exodus 1,5 milionu Čechů se v letech 2012 - 2017 nekonal. Pokud by se konal, tak by to byl jeden z největších exodů světa srovnatelný s exodem Irů v období Velkého hladomoru v 19. století.

Myslel jsem příteli, že jsi to nepochopil, ale už se tomu ani nedivím. Pokud se zde (ať už u nás, nebo po celé Evropě) bude potulovat tolik migrantů, o kterých netušíme, jak se jmenují a jak jsou staří o hladině protilátek ani nemluvě, budeš muset mezi ty neočkované započítat nejen registrované Evropany, ale i ilegální přivandrovalce. Takže logicky se ani na původní proočkovanost nedostaneš, i kdybs100% proočkoval domácí populaci. To je matematika základní školy. A ono to nebude lepší, spíš horší. Nejhorší na tom je, že proočkovanost se nerovná míře protektivity. Jak zajisté víš, očkování nevydrží věčně a po nějakých +-20 letech může klesnout hladina protilátek pod ochrannou mez. Sice kromě protilátkové imunity trochu funguje i imunita na buněčné úrovni, ale pokud je člověk očkovaný pouze v dětství, tak by se měl po čtyřicítce začít zajímat o stav své imunity. V pozdějším věku o to více.. Snaha byla, nemoc eliminovat, aby virus nekoloval v populaci a celkem se to dařilo a menší epidemie se zvládaly. Ale jak jsi sám vygoogloval, zdrojem nákazy při epidemii v Ůstí byl jeden člověk, který se vrátil z Indie. Nakažení byli lidé, kteří buď nebyli očkovaní, nebo byli očkovaní jednou dávkou, nebo byli očkovaní před více než 20ti lety. Jenom naivista tvého formátu, který nezná zákonitosti šíření jednotlivých nemocí, si může myslet, že vše zachrání očkování. Ano, očkování hodně pomůže, ale pokud se budeme denně setkávat s nakaženými lidmi, pak ti, u kterých očkování nevyvolá požadovanou imunitní odpověď, nebo jsou imunodeficientní, nebo prostě mají kontraindikaci očkování, to zle odskáčou.
A to se bavíme "jen" o spalničkách. Na opičí neštovice však očkování neexistuje. O to by byla situace dramatičtější, kdyby se epidemie přenesly do Evropy. Epidemiologové to vědí, veřejně se o podobných rizicích ze strany migrantů nesmí mluvit, ale v odborných časopisech a na přednáškách se tato rizika diskutují a připravujeme se na ně. Nevím, kdo je v Sysifovi odborník přes epidemiologii, zřejmě nikdo, myslím, že tam mají nějakého druholigového infektologa. Prostě celá ta šaškárna se zvrhla v politikum za účelem poškodit předsedy dvou politických stran, které jsou tvrdou konkurencí pro strany demobloku. Podobná šaškárna ze strany EU má jen vyrobit mediální obraz potlačující cokoli co by mohlo společensky ohrozit migranty a vyvolat k nim odpor.

@Doktor: Zase nabízíš zcela nelogické argumenty. Pořád píšeš, že se v EU potulují tuny migrantů o kterých nevíme. Na druhou stranu píšeš, že očkování nebude účinné, protože se s nakaženými (migranty) denně setkáváme. To je protimluv - kdybychom se s nimi denně setkávali, tak bychom o nich zcela jistě věděli. Kdybychom o nich opravdu nevěděli, tak by buď umřeli hlady nebo by v těch tajných getech umřeli na nemoci, které by si s sebou přivezli. Chápu, že rasismus nemá potřebu řešit logiku, ale já logiku uznávám.A teď zpátky do ČR. Tady žádné obrovské množství migrantů není (@našinci jsem již jeho počty vyvrátil) a dostat se na proočkovanost jako před pár lety není problém, jen se musí trochu zpřísnit zákony nařizující očkování. Nikdy jsem netvrdil, že očkování je věčné, takže pokud jde o přeočkovávání dospělých, tak jsem pro.PS: celá ta šaškárna se nezvrhla v politikum. Pouze tvůj miláček Okamura obdržel Balvan a ty se cítíš ukřivděný a při té příležitosti očerňuješ lidi, kteří v minulosti ukázali na lži/omyly SPD (už sis kopl do ČT, pracovníka WHO, který je podle tebe blbeček, Sisyfa, EU, ...).

"kdybychom se s nimi denně setkávali, tak bychom o nich zcela jistě věděli"
To zcela jistě, leda bys každého barevného legitimoval a požadoval očkovací průkaz.
a teď statistiky ze samotné EU, které jsou dost podhodnoceny. Cituji:
V roce 2015 bylo těch, kdo na území EU pobývali nelegálně, 2,2 milionů. V roce 2017 se tento počet snížil na něco málo přes 600 000. Nelegálně se zdržovat může znamenat, že se daný člověk náležitě nepřihlásil daným úřadům nebo opustil členský stát, který byl zodpovědný za vyřizování jeho žádosti o azyl. Sám o sobě ale nelegální pobyt v EU nepředstavuje důvod, aby mohli být přistěhovalci vyhoštěni.
Situace ve Středomoří
Evropská pohraniční a pobřežní stráž shromažďuje od vnitrostátních orgánů údaje o nezákonném překračování vnějších hranic Unie. V letech 2015 a 2016 zaznamenala více než 2,3 milionu nelegálních překročení hranic. V roce 2017 jich bylo nejméně za poslední čtyři roky: 204 700.
V roce 2017 bylo na hranicích EU zastaveno 439 505 osob, kterým byl znemožněn vstup.
Jo, ale kolik jich přelezlo plot jinde a úspěšně se již nepíše. Chápu, že ne všichni, kdo nelegálně překročili hranice se potulují po Evropě, ale když se podívám na zpravodajství třeba BBC a na situaci kolem francouzsko-anglického pomezí, tak je mi jasné, že těch no name migrantů jsou zcela jistě statisíce, ale spíš hodně přes milión. Tábor v Calais sice zlikvidovali, ale ty lidi ne, ti se jen přesunuli jinam.
Zpátky do ČR. Zaplať Bůh jich zde nemáme tolik. Nevím jestli jsi z Prahy, pokud ano, vřele doporučuji se jít ve večerních hodinách projít do centra. Jestli se ti bude zdát, že se rychle setmělo, pak to není zdání, ale černé a tmavé barvy zde je víc než bývá zvykem. Co zde ti "legální" migranti dělají nevím, ale jediné české slovo co ovládají je "heroin".
O "no go zónách" jsi určitě neslyšel. Já měl to potěšení v Paříži jednu takovou navštívit za doprovodu policie a místních zdravotníků. Nebudu popisovat co jsem viděl, ale ty bys stejně nevěřil.
Můžeš si zpřísňovat zákony jak chceš, ale těchto lidí se to týkat nebude. Ostatně zákony přísné máme, jen ty sankce jsou směšné.
Nevím, co mají tvé názory společné s logikou, ale obávám se, že nic. Ty jsi jen takový poslušný ovčan, kterému mohou nabulíkovat všechno, protože inteligence jsi moc nepobral.
http://www.europarl.europa.eu/news/cs/headlines/society... ...

Názor byl 2× upraven, naposled 19. 03. 2019 10:28

@Doktor: Tvoje čísla mě nijak nevyděsila.
Rok 2015: 2,5mil v 500mil EU = 0,5%
Rok 2017: 0,6mil v 500mil EU = 0,12%Když jedu do Indie, Číny, Ruska, Karibiku, tak se mohu setkat s miliardou lidí, kteří mají horší zdavotní péči a tudíž i více nemocí než my v Evropě, a taky nejsem vystrašený jak malý ratlík. Takže zamkni se doma, nikde necestuj a dál se ustrašeně boj migrantů....ale jestli jsi opravdu vlastenec a jde ti o zdraví lidí v ČR, tak bys měl jasně říct "lidi očkujte se" a nepokoušet se vyvolat dojem, že očkování je zbytečné, protože uprchlíci.

Marně hledám v tvé reakci nějaký argument, který by stál za komentář. Já chápu, že takového hlupáka ta čísla neděsí. Na jednu stranu bereš, že jeden nemocný nakazí 200 lidí (tvůj argument) na druhou stranu pro tebe 2,5 miliónu potenciálně nebezpečných a neznámých lidí nic neznamená? Jako rádoby argument napíšeš, že v Indii jsou na tom hůř. Je něco jiného, když do exotiky jede zdravý a navíc naočkovaný člověk vybavený léky a s dobrými hygienickými návyky, který je informovaný o možných zdravotních rizicích, než když na předměstí bydlí v provizoriích lidé o nichž platí pravý opak.
Jestli jsi to nepochopil, jsem ten poslední člověk, který by tvrdil, že očkování je zbytečné. Jenže ty nechápeš, že není všespasitelné. Že existují lidé ( a není jich málo) kteří z různých důvodů nemohou být očkovaní. Pak je potřeba jim zajistit ochranu jinak, pomocí kolektivní imunity. Jenže jak toho dosáhnout, když zde máme milióny lidí mimo systém. Navíc, jestli se pamatuješ)při tvé genialitě) spalničky byl pouze příměr. Diskuze byla o opičích neštovicích a to je bohužel NEpreventabilní onemocnění.
Jen se divím, že tě stále baví se takto ztrapňovat. Obávám se, že můj papoušek má lepší přehled o epidemiologii než ty.

Re: " Já chápu, že takového hlupáka ta čísla neděsí."@Doktor: Když člověk vidí, že argumentačně prohrál diskuzi začne používat vulgarity a osobní urážky. Zvedne to totiž seběvědomí po prohraném souboji. Též pomáhá naklikání plusek a mínusek. Pozdravuj @našince.

OD TEBE JSEM SE KROMĚ VÝMYSLŮ, PŘEKRUCOVÁNÍ, MLŽENÍ, ZATAJOVÁNÍ, DOČKAL JEN VÝLEVŮ NAPROSTÉHO AMATÉRISMU. Měl jsi rovnou přiznat, že co si nevygooglíš, to nevíš. Měl bych pro tebe více shovívavosti a trpělivosti. Na rozdíl od tebe jsem zvyklý používat mozek, znalosti a zkušenosti. A jsem také zvyklý nazývat věci pravými jmény. Slovo hlupák v tvém případě nepůsobí hanlivě, ale spíš lichotivě, protože přiléhavější by bylo MKN-10 F72. Jsem ostatně rád, že jsi vycouval a přestal zahnojovat internet těmi tvými trapnými nesmysly.

@Doktor: To samé bych mohl napsat i já o tobě, ale nemám potřebu přistoupit na tvoji hru s osobními útoky. V diskuzi zaznělo dostatek odkazů a citací a případný čtenář si může sám udělat názor.

Ano, to je jedna z mála normálních myšlenek. Ať si lidé udělají názor sami. Ti co to četli, už ti názor vyjádřili. Tolik mínusů tady neschytal nikdo.

@Doktor: Klidně mi jich tam ještě pár naklikej. Otevřít anonymní okno > klik; Otevřít anonymní okno > klik; ...
...vždyť to znáš.Já jsem v naší diskuzi tobě ani sobě nenaklikl ani jedno, ale jelikož vidím, že ti na nich velmi záleží, tak jsem ti k tvému poslednímu komentu naklikal 30 plusek, ať se ti zvedne seběvědomí. 30 plusek je také nepochybný důkaz toho, že tvůj koment je jeden z nelepších v celé diskuzi.

Nikdy jsem nic podobného neměl zapotřebí. Ale když se podíváš zpět na články o očkování, vždy tam nejdeš obsáhlou a hodně vyhrocenou diskuzi s mnoha komentáři a +- reakcemi. Nedá se nic dělat, smiř se s tím, že většina lidí s tvými komentáři prostě nesouhlasí. A nejsi jediný, kdo je tak ohodnocen. Naopak je zde dost lidí s mnoha plusy.
TO NEOKECÁŠ CHLAPČE.

Re:"Naopak je zde dost lidí s mnoha plusy."
A ty jsi jeden z nich. 30 plusek není málo. Gratuluji.

Díky za uznání. Ale od tebe mně to až tak moc netěší, naopak.
Musíš se víc snažit, pak to možná dotáhneš i na skladníka ve šroubárně.

Chtělo by to rozkliknout si to pdf a pořádně si prostudovat, kolik případů tvořil tzv. import nemoci. Je sice krásné, že umíte vytrhávat věty ze souvislosti, ale to se mezi slušnými lidmi nedělá.

Nic nevytrhávám, jen vás usvědčuji ze lži nebo omylu.

Spíše jen ukazuješ svou vlastní hloupost, ale jen tak dál, já si dám už jen popcorn.

Dobrou chuť.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Ještě bych dodal jeden z mnoha odkazů.
https://www.tribune.cz/clanek/41627-riziko-nakaz... ...
Ono je hodně jednoduché pošpinit Okamuru, ale co pak uděláte třeba s takovým docentem Maďarem, který také připouští souvislost šíření infekcí a imigrační vlny. Bude ho ČLK exkomunikovat, nebo dostane bludný balvan.
On zde vyvstává takový problém. Před 3-4 roky nazpět se o nebezpečí zavlečení nákaz psalo apoliticky a věcně správně. Pak došlo k pozvání migrantů a nastala jiná politická situace a bylo třeba překroutit i tak odbornou vědu, jako je epidemiologie, neboť by mohla být použita proti politice EU (Merkel, Macron).
Je smutné, že se k tomuto "pálení knih a úpravě vědy" propůjčili i někteří naši vědci a lékaři. A bohužel i někteří novináři a redaktoři (vč. VTM). Tak nějak podobně začal temný středověk.

Tvůj odkaz nic nedokazuje. Je to pouhé shrnutí ve smyslu "Cestování zvyšuje nebezpečí". O imigrantech se tam píše v souvislosti se spalničkami, cituji:
"Vzhledem k poklesu proočkovanosti v ČR i dalších zemích kontinentu, k nárůstu počtu cestovatelů i vysokému počtu imigrantů v Evropě existuje obava z návratu nemoci ve větší intenzitě. "Jak jsem psal výše problém je v nízké proočkovanosti v ČR. Např. Honduras či Guatemala mají vyšší proočkovanost než my. Takže je pravdděpodobnější, že moje dítě chytne spalničky od Pepy Nováka z Prahy, který svoje děti nenechal očkovat než aby je chytlo od migranta v Hondurasu.Tvůj odkaz není žádnou studií, která by zkoumala zdravotní stav migrantů a pracovala s konkrétními daty, tak jako to učinila výše zmiňovaná zpráva WHO.

Nevím kolikrát mám opakovat, že nelze udělat studii bez studijních vzorků. Nevíme kde jsou, kdo jsou, jenom víme že jsou v Evropě a že je jich mnoho.
A víme že představují riziko. A víme že u jiných nemocí se to potvrzuje. Co ještě se vám nezdá?

Nevíte kde jsou, kdo jsou, ale víte že tu jsou a je jich mnoho.
To je výrok hodný také jednoho balvanu od Sisyfosu.Studijní vzorky samozřejmě jsou. Uprchlíci podstupují zdavotní prohlídky a i když jsou v Evropě další uprchlíci o kterých nevíte, tak ze zachycených uprchlíků lze vytvořit relevantní zprávu, tak jako to učinila WHO. Nebezpečnější než uprchlíci jsou lidé jako vy, kteří šíří nepodložené bludy a někteří z čechů jim uvěří a pak věří na NEočkování, homeopatika a další blbostě.Díky za Sisyfos, který na takové bludaře občas upozorní.

Vy si opravdu děláte srandu nebo nesledujete dění. Nebo jste mysli zastřené.
Ale vidím, že internet máte, tak byste se mohl podívat na zprávy o stavu EU co se týká migrantů, nebo si zajet na předměstí Paříže a doptat se, kolik místních přivandrovalců navštívilo doktora a kolik jich tam vůbec bydlí.. Budete mít štěstí, že odejdete živý. Protože mne vaše příspěvky již unavují slaboduchostí a vytrhávání argumentů ze souvislostí asi již na vás přestanu reagovat, protože mne nebaví pořád se opakovat. Říká se tomu házení perel Laddovi.

Chápu, že se těžko diskutuje když nemáš žádná fakta o které by ses mohl opřít. Argumenty typu "běž do Paříže a zeptej se co jedna paní povídala" opravdu nejsou fakta.PS: Ale myslel jsem si, že to naklikávání plusek a mínusek tě bavilo

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Shrnu Vaši hádku. Oba dva chcete, aby se zvýšila proočkovanost. Rozdíl je v tom, že Ty si myslíš, že za výrazném poklesu proočkovanosti, například v ČR, může těch pár mamin českého původu. Také si myslíš, že účinnost vakcíny je na věky a že máme přirozenou obranyschopnost proti našemu organismu neznámým nemocem.

Bože, kdo tyto stránky spravuje. Má reakce nebyla určena nicku Jan Doktor. Už podruhé mi to v této diskuzi přeskočilo o řád jinam.

Chápu tvé zděšení, když ti lidé dávají mínusy. No ty už jsi si pro sebe omluvu našel.

Pluska a mínuska nepředstavují názor lidí, dá se to naklikat - https://www.zive.cz/klub-sisyfos-rozdal-bludn... Ale je pravda, že spousta lidí opravdu věří, že pluska/mínuska vyjadřují veřejné mínění. Toho využívají trolové, kteří to sami naklikávají a pak jsou to právě oni, kteří nejhlasitěji upozorňují na počty mínusek u oponentů.

Když se tak podívám, komu, že to leží v žaludku +- , tak první, kdo se s tím začal ohánět jsi byl ty. Takže všem je jasné, že se řídíš heslem, podle sebe soudím tebe. Kdybys nebyl hlupákem nestal by ses trapákem.

Ano, jako první jsem na to upozornil, když ta manipulace byla do očí bijící.
Kdyby mně to leželo v žaludku, tak bych si to taky naklikal a neupozorňoval bych důvěřivé čtenáře, jak lehce se to dá zmanipulovat.Pro hlupáka každý hloupý. Zatlač slzu Honzo, budou i jiné diskuze a tam můžeš zase lidem tlačit do hlavy ty bludy o uprchlících, tady se ti to moc nepovedlo.

.......

Pokud vím, tak ve vědě se neprokazuje, ale vyvrací hypotéza. Prokázat nejde nikdy nic se 100% jistotou.
„Žádné množství pokusů nikdy nemůže dokázat, že jsem měl pravdu. Jediný pokus však kdykoliv může dokázat, že jsem se mýlil.“ - Albert Einsten (tedy, aspoň se mu to přisuzuje)

Naprostý souhlas. Někdy je opravdu těžké pochopit myšlenkové pochody některých diskutujících. Je jednoznačné, že existenci čehokoli mohu 100% prokázat, pokud to objevím. Neexistenci v podstatě prokázat nelze, protože je zde možnost, že jsem jen špatně hledal.

Že Opičí mor neexistuje? A co nám brání ho vytvořit nebo tak něco pojmenovat?!

To samozřejmě můžete - ale na faktu, že v době kdy TO pronesl svá prohlášení tato nemoc neexistovala - nic už nezměníte.

Ta nemoc existovala a existuje. Jediné co se dá Okamurovi vyčítat je fakt, že popletl název. Inteligent pochopí, o čem mluvil. A celkem výstižně popsal nejpravděpodobnější možnou cestu importu té nemoci do Evropy. Je více než pravděpodobné, že se po evropském území pohybují nakažení migranti. Není to věc přesvědčení, ale statistiky. Takže má pravdu, jenom zatím nejsme schopni ji ověřit, protože když nevíme kolik milionů bezejmenných neregistrovaných a nevyšetřených migrantů se zde pohybuje, logicky nemůžeme vědět jaké nemoci mají.

Ahá, takže jsme u jádra pudla. Ono vlastně nevadí že mluvil o něčem co neexistuje, je jasné že mě na mysli něco jiného co existuje.Bohajeho, chápete, že černá barva není tmavě šedá, nebo šedá nebo skoro černá ale jen a jen černá? Věci, nemoci, skutečnosti v našem světě mají své jednoznačné pojmenování - spolek Sysifos je spolek skeptiků, tedy lidí, kteří pojmenovávají věci přesně, jednoznačně a velmi volí slova aby nebylo možné je pojmout dvojsmyslně. Chápete, že i kdyby v názvu té nemoci změnil jedno jediné písmeno, už nepojmenovává tu nemoc ale něco neexistujícího? Říká vám něco naprosto striktní a exaktní vyjadřování? Zejména politik, osoba veřejně činná by si měl stokrát ověřit přesná fakta, názvy a skutečnosti než něco veřejně plácne. A právě na to, že naši politici plácají naprosté nesmysly, toto ocenění upozorňuje.

Politik je, nebo by měl být volen pro všeobecný rozhled a případnou odbornost. To že politik neucházející se o hlasi voličů na bázi lékařské odbornosti se splete v názvu běžně se v evropě nevyskytující se nemoci je pochopitelný omyl. Pokud by si měl všechno 100x ověřit než to plácne nebudedělat nikdy nic jiného, protože bude muset ověřovat výslovnost kde čeho, pokud neplácl nic víc tak si zaslouží leda tak cenu popleta roku, ale ne bludný balvan, ten spíš vnímám jako cenu pro ty co úmyslně lžou/fakt si myslí to co říkají a ne že něco popletou kvůli nedostatčnému vzdělání ve vysoce specializovaném oboru, navíc v něčem v evropě vzácném. Upozorňuji že nejsem volič okamury a ani jeho příznivce.

Pokud přistoupíme na vaši hru "on si jen spletl název choroby", tak je třeba zdůraznit, že v tom případě si spletl i okolnosti importu dvou případů do EU (jeden turista a jeden pracovní pobyt) a dost zásadním způsobem zkreslil i epidemiologické charakteristiky. To tedy znamená, že buď rozsáhle lhal nebo je naprostý hlupák a smíchal dohromady ještě několik dalších věcí včetně dojmů z filmu Kmen Andromeda. I v takovém případě si plně svůj úlomek Bludného balvanu zasloužil.

Presto ma fakticky pravdu, jelikoz nelegalni a neregulovana imigrace predstavuje rizika jak bezpecnostni, tak zdravotni. I kdyby se zatim neprokazala, jako ze to bude stale tezsi, kdyz ti coje budou smet prokazovat budou pod kontrolou ideologie “vitacu” a tedy vysledky upravi, aby vyhovovaly. Stacitu a tam pravdu zamlcet, upravit. Zpet k riziku, pokud budu nosit do skladu s palivem otevreny ohen, nemusi se nutne stat nehoda ihned, presto tu je riziko a jen blazen (nebo neolevicak), pokousi osud a tvrdi, ze zatim je to v poradku a nic se nestalo. Inteligentni clovek zabranuje uz jen vzniku samotneho rizika, aby nemusel resit nasledky pozdeji. Ilegalni migrace je navic protipravni, ale jen do te doby nez si soucasna vitaci ideologie prosadi, zetomu tak nebude a zahrne ilegalni imigraci mezi zakladni lidska prava. V tu chvili dojde i k zruseni slova:”ilegalni”.
Pokud stale nechapete, tento princip, kde vitez urcuje pravdu, pak se dale nemame o cem bavit.

Obávám se , že rozsáhle lžete vy a dost zásadním způsobem zkreslujete situaci. Připomínáte mi toho chlapa co vyskočil z okna mrakodrapu a ještě v desátém patře si říká "zatím dobrý". Ta nemoc je tak málo nebezpečná, že se rozšířila už do 25 států střední Afriky. A údajně má smrtnost 1-10%. Je to potenciálně velké riziko i pro nás. Stačí jí sem jen donést. A těch přenašečů je v posledních letech víc než je zdrávo. Navíc, bohužel neexistuje prevence. Ale to je pro pana Šrámka zřejmě "brnkačka". Hlavně, aby někdo neřekl, že za případnou pandemii můžou migranti. To by bylo politicky nekorektní, neúnosné a vůbec, takové názory je potřeba potírat už v zárodku.

Sisyfos samozrejme pracuje na objednavku soucasne politicke ideologie tzv “nove levice”. Stejne tak servery typu demagog a podobni “strazci demokracie”. To ze ilegalni migracni vlna prinasi krom vzrustajici kriminality i nove infekce je fakt, ktery media umyslne tutlaji.

Žvaníš z cesty. Realitou je, že těch pět a půl migranta z blízkého východu v ČR žádné epidemiologické riziko ani riziko kriminality nepředstavuje. Pokud nějací migranti představují epidemiologické riziko tak to jsou legální migranti z rusácka či Ukrajiny.

Chtěl jsi napsat pět a půl miliónu, že?

To sis splet s počtem neuronů, které ti zbyly.

Chápu, že z tebe mluví závist, tobě zbyl jen mozkomíšní mok.

https://stredoevropan.cz/2018/10/06/par-slov-k-opi... ...

Sisyfos se do politiky míchal už dávno a nemyslím že ani do budoucna na tom hodlají něco měnit. Ono do politiky se totiž míchá lidská hloupost a není důvod aby byl politik ochráněn tím, že je politik, spíše právě naopak.Oceněn bludným balvanem byl svého času ministr obrany Antonín Baudyš. Ten fušoval do astrologie a tam vyčetl kupu kravin, mimo jiné vyvěštil, že George W. Bush bude během výkonu funkce Amerického prezidenta zastřelen. Takže první volební období ho nezastřelili, druhé volební období ho nezastřelili … a pak dostal Baudyš svou cenu.

Já to za míchání do politiky nepovažuji. To, že někdo okomentuje/zkritizuje výrok kvůli jeho pravdě/nepravdě z pohledu vědy neznamená, že (i když se jedná o politika je to míchání do politiky). Když zkritizuji kosmonauta za jeho výrok o zdravé stravě (například), neznamená to, že se míchám a vměšuji do kosmonautiky.Proč mají lidi pořád tendenci spojovat nesouvisející fakta?

Takže, proč to neudělat i obráceně, že? Proč nedávat vědcům politické anticeny.

To klidně můžete - pokud objevíte vědce, který pronáší politické výroky, založte spolek, hodnoťte, presentujte to .. třeba budete mít úspěch.

Není třeba nic objevovat. Stačí sledovat či poslouchat mainstream. Např. ČT a ČRo. Ale za to utrpení mi dojiči a dojičky grantů nestojí.

Naprostý souhlas. Když jsem si vzal na paškál vědce vědců, tak Jiří Drahoš je předsedou výboru pro vzdělávání, vědu, kulturu, lidská práva a petice. Z chemika odborníkem přes práva, kulturu a petice. A to přes noc. Co ten už toho napovídal, by vydalo také na obludný balvan.

Opět, co vám brání uvést konkrétní příklad, co konkrétního prof. Drahoš řekl? Dále, zkuste si dohledat význam slova "věda" a význam slova "výbor". Nebo-li kdyby byl předsedou toho výboru právník přes lidský práva, taky byste se divil, že se stal přes noc vědcem.

Brání mi v tom ohledy. Je to starší pán a možná nemůže za to co říká. Jak doporučil kolega, sledujte ČT a určitě na to příjdete sám.

Jinými slovy, pokud nejste schopen svá tvrzení doložit, tak si cucáte z prstu srágory obdobně jako ten "kolega". Vzhledem k tomu, že Drahoše jsem v telce neviděl ani nepamatuju, ani na ČT, ani nikde jinde, lze se domnívat, že jeho výroky se odehrály tak maximálně ve vašich vlhkých snech nebo ve vlhkých snech podržtašek hradní vepřové hlavy.

Ano na tom sice něco je, jenže právník by byl určitě vhodnější a lepší manažer než chemik, protože právník ví o životě a o lidech víc než vědec zalezlý v laboratoři.
Kromě toho, jedinou správnou kvalifikací je být dobrý manažer. A to se nezlobte, ale jaký je "skvělý" manažer pan Drahoš, to dokázal jak v akademii tak při jeho slavné prezidentské kampani. Mezi námi, byla to celkem ostuda a přehlídka neschopnosti samostatného myšlení.

Víte, být objektivním vědcem, bádat, publikovat a něco objevovat vyžaduje jistou erudici v oboru a rozhodně to nemůže dělat každý. Argumentace o "vyzkoumaných objevech" se vede v odborné rovině na základě exaktních pravidel-poznatků-událostí. Naproti tomu být politikem vyžaduje tak maximálně "školu života", do toho může jít každý a zatímco to, že Země je kulatá je objektivní fakt, že fialová barva má kratší vlnovou délku než barva červená je také pravda tak nic takového jako "správný názor" nebo "správná pravda" v politice neexistuje.

V politice je dobré to, co je dobré pro lidi a je lhostejné jestli je Země placatá nebo kulatá. To samozřejmě ve vědě neplatí. Vědec sice může objevit elixír mládí, ale vzhledem k tomu, že by to pro lidi až taková výhra nebyla, musí politik rozhodnout vynález zničit.

Vy víte, co je dobré pro lidi? Pro jaké lidi? Co je dobré pro miliardáře nemusí být dobré pro sirotka z chatrč a naopak. Je dobrá pravicová politika (zjednodušeně každý sám za sebe) nebo levicová (zjednodušeně všichni stejně, bohatým vezmene a chudé podpoříme) nebo zlatý střed? Kdourčí kde ten střed je? Lidé? Člověk jako jedinec je chytrý ale lidé jako stádo jsou hloupí. Nemusíte chodit daleko do minulosti - lidé podléhají vnějším tlakům, slyší to co slyšet chtějí. Proto někdy jako celek smýšlejí pravicově, jindy naopak levicově. Pokud se odvažujete rozhodovat o tom, co je nebo není pro lidi dobré, pak zaplaťpánbůh že na to Vy osobně žádný vliv nemáte. Koukněte do Severní Koreje, tam také ví, co je "dobré pro lidi".Proč není elixír mládí dobrý pro lidi? Všichni bychom žili věčně. Pokud není elixír mládí dobrý, není také dobrý přirozený výběr, kdy na epidemie zemře většina populace a zůstanou jen ti zocelení a imunní a lidstvo si dá restart? Co je dobré?

Já v našich tvrzeních nevidím rozpor, jenom nepíšu pro jaké lidi, to je vše. To ostatní je vaše konstrukce a váš názor. Co vy víte třeba i v KLDR se najdou lidé, kteří jsou se svým životem spokojeni. Indiáni také moc nestáli o to, aby byli šťastní podle představ bílých.

Nebo-li před fakty vás chrání hlava zadělaná ideologickými srágorami. Fakta jsou taková, že šéf akademie věd a prezidentský kandidát, který to dotáhne do druhého kola má lepší manažerské předpoklady než 99% obyvatel této země.

Ano dovedli ho do druhého kola na obojku jako mopslíka a ještě ho učili štěkat. Teď se dokonce naučil i kousat.

Neměl bys čumět do zrcadla, když píšeš komentáře. Každý pak hned ví co seš za chudáka, mopslíku.

Dobrá, dobrá. Teď si napiš úkoly, maminka tě nechá podívat na večerníček a pak šupky dupky do postýlky. A doufám, že se v noci zase nepočůráš.

Co vám zabránilo uvést konkrétní příklad? Nebo že by jste před sledováním mainstreamu dával přednost cucání si z prstu.

Vědci by měli jen zkoumat, zpěváci zpívat, divadelníci hrát, historici bádat a novináři psát jen sportovní výsledky a opisovat strohou ČTK a Reuters, protože k politice se smějí vyjadřovat jen... Voliči? Oh, wait.Politika je věc veřejná. Měli by se k ní naopak vyjadřovat naprosto všichni sebevědomí lidé od rána do večera.

Názor byl 1× upraven, naposled 16. 03. 2019 21:56

Co má zkomolený název nemoci společného s politikou? Vždyť Sysifos se dušuje, že jim jde jen o vědu a o vědecky zavádějící výroky. Ať se na mne nezlobí, ale pokud se politik přeřekne v jediném výrazu a hned schytá anticenu, pak je něco shnilého ve státě sisifovském. Obvzláště, když je to autory komentováno jako oblbování lidí nemocnými migranty. Z toho vyplývá, že jde o politiku až na prvním místě.
Vůbec by mi nevadilo, kdyby otevřeně přiznali, že kritizují politiky za jejich názory. Ale toto je jen manipulace a zbabělé se schovávání za boj o čistotu vědy.
Jak jsem již napsal, mnoho politiků ze stran spřátelených panu Drahošovi, potažmo Grygarovi by zasloužilo za své výroky deset maxi anti cen. Jenže v tomto spolku sluníčkářů jsou nedotknutelní. Když jsme u toho pane Čížku, novináři by měli objektivně informovat, což se dost často neděje. VTM je naštěstí lepší průměr bulvárního média, jen s občasnými úlety, ale jinak vcelku dobré.

Jen se přeřekne v názvu, jen si "lehce" zamění skutečnosti, jen "lehce" mlží u vádí "lehké" nepravdivé informace o konkrétních případech - jak už tady někdo napsal přede mnou, pak je to buď hlupák nebo záměrně mlží. To je celé.

Objektivně informovat dokáže jen stroj. Člověk není objekt. Subjektivní je už jen výběr zdrojů, ze kterých čerpáme. Prosím, buďme realisté. Jsme lidé.Ostatně, kdybychom všichni psali to samé -- ergo objektivní pohled, stačil by na českém internetu jeden jediný technický web. Naštěstí je svět barevnější, než se životním teoretikům zdá.

Názor byl 2× upraven, naposled 17. 03. 2019 21:06

Nebuďte velký optimista pane Čížku. Vámi neustále sledovaná a komentovaná umělá inteligence je na spadnutí a vy opravdu můžete přijít o chlebíček. Ale zatím to vypadá, že o tom co si máme nebo smíme myslet už také začíná rozhodovat jeden zdroj. Velký bratr z Bruselu. Předvčerejší info. ministra Hamáčka a policie, jaké názory se budou na netu trestat a co si smíme a nesmíme myslet, je jen první vlaštovka. V takovém Německu už mají těch vlaštovek celé hejno.

Objektivně dokáže informovat jen stroj?
Můžete mi prosím říct, co je tak komplikovaného na tom prezentovat jen prostá fakta, že to člověk nedokáže? Je sice fakt, že občas, s ohledem právě na ty zdroje může být problém i s těmi fakty. Ale další kdo bude z daného zdroje čerpat jej může použít právě jako prostá fakta která bude reprodukovat a na zdroj odkázat. Skutečně není potřeba aby každý další kdo článek přepíše do toho musel tahat své emoce a názory.Ale je fakt, že představa stroje který jen odprezentuje dostupné informace bez jakékoli snahy o jejich interpretaci je skvělá, a jakmile někdo s takovým strojem přijde, tak hodně novinářů čeká vážný problém. Protože odfiltrovat z některých článků vše co si tam autor vycucal z prstu na základě svojí neznalosti, to je občas skoro nadlidský úkol.

Proc jako?
Jednak to nepropagovala jako vedecky poznatek, jednak to bylo az v roce 2019.

A pak, do určité míry má pravdu. Operátoři musí nastavit ceny tak vysoké aby to alespoň zaplatilo provozní provozní náklady, přičemž fixní část je bez ohledu nato jak moc se síť využívá a tak čím víc bude využívána, tím menší částka je potřeba za jednotku. To že pominula úplně zákon nabídky a poptávky je věc druhá, u někoho na jejím místě velmi smutné, ale kvůli odbornosti se tam nedostala.