Letadlové lodě by v budoucnu mohly být nahrazeny velkými ponorkami s drony

Letadlova lod je v soucasnosti zbran pro asymetricke konflikty. Proti primerene vyzbrojenemu protivnikovi je takova lod malo ucinna bo je celkem snadno napadnutelna. Pri jejich cen, poctu a velikosti posadky by kazda ztrata mela devastujici vliv na moralku, to by nikdo soudny neriskoval.
Cim a jak chcete letadlovou lod chranit pred utokem vetsiho mnozstvi rychlych raket? Jednu, dve, mozna tri, zastavite. Co kdyz jich poleti 10? 15? Jejich cena byde porad jen zlomkem ceny letadlove lodi.

Kdyby to bylo tak na houby, tak by Amíci nestavěli další a další...

Zjevne nepredpokladaji konflikt s vyspelym protivnikem. Jen doufam, ze to je spravny predpoklad.

1. Ty nejpravděpodobnější konflikty budoucnosti jsou právě asymetrické.
2. Pokud máte dostatek správných informací, tak se symetrický konflikt může změnit v asymetrický v řádu desítek minut.

Jenom jeden torpédoborec třídy Arleigh Burke může nést teoreticky až 376 RIM-162 SeaSparrow, takže těch 10-15 raket by neměl být problém zvládnout. Ve skupině letadlové lodě je těch torpédoborců minimálně 6.

V Carrier strike group fakt není 6 torpédoborců - obvykle tam bývá jedna Ticonderoga a tři Arleigh Burke. A problém není kolik raket lodě nesou, ale kolik cílů dokáže zároveň sledovat řízení palby a jaká je úspěšnost zásahu. A moderní protilodní rakety jsou rychlé a manévrují, takže na reakci je hodně málo času a blbě se trefují. Takže z těch 15 by 1-2 prošly a to úplně stačí.

Drahé zbraně budou vždy lepší než levné. To platí pro jakékoliv zboží. A dobré zbraně jsou Vám k ničemu, když protivník bude mít lepší. A protože každý chce válku vyhrát, tak chce ty nejlepší zbraně, tudíž i ty nejdražší a proto jejich ceny dosahují astronomických výšek.

"vždy"? Mohl byste uvést nějaké příklady, kdy nejdražší dostupná zbraň v období daného konfliktu byla zároveň zbraní "nejlepší"? Taktéž mi připadá, že zaměňujete příčinu s důsledkem.

Ne že bych s tím tvrzením souhlasil, ale argument pro něj najít zvládnu. Atomová bomba. A pak třeba letadla, rakety, tanky.
Samozřejmě je otázka, jak hodnotíte "nejlepší". Ale atomová bomba na dvě rány ukončila válku, zdá se mi jako vhodný kandidát.

Přiznávám atomová bomba je dobrý příklad. Ja se držel při zemi a představoval si dilema typu "Mause vs T34" a "M4 Sherman vs M26 Perhing".

Tak napriklad na priklade Afganistanu je jasne vidiet, ze nove a drahe zbrane nemusia k vitazstvu stacit. Ved tam "moderne" armady dostali vzdy na frak od fanatikov, pre ktorych by vybombardovanie do stredoveku bol upgrade.

ano, ale to není v rozporu s tím, co jsem napsal

Verhofstadtův vlhký sen o imperiální socialistické armádě. A aby se těm lodím nic nestalo, navrhuji je provozovat v Lucembursku.