Myslím, že ČHMÚ pracuje s nesprávnými daty. Pokud budete potřebovat zjistit, jaké bylo v určitém místě počasí, tak již několik desítek let jsou hodnoty zavádějící. Zatímco dříve se pracovalo s naměřenými hodnotami, tak nyní se pracuje s hodnotami, které pro dané místo se předpovídalo. Ukázala to například nedávné inverzní počasí, kdy v záznamech pro mnohé v oblasti v ČR se uvádí, že bylo slunečno a 9°C nad nulou, přestože bylo zataženo, mlha a -4°C. To je rozdíl 13°C. To se to pak otepluje počasí!
ne
Ano
...a vina se obecně klade vypouštění CO2 s vysvětlením, že se jedná o skleníkový plyn.Mohl by mi prosím někdo vysvětlit mechanismus působení CO2 v atmosféře? Ptám se proto, že mi to prostě není jasné. Koncentrace CO2 v atmosféře je globálně zhruba 0,04%. Koncentrace dalšího skleníkového plynu - vodní páry - je hrubým odhadem globálně o jeden až dva řády vyšší. Z toho, co jsem si dosud přečetl, skleníkový efekt je vodní párou zcela saturován. Pokud tedy na Zemi dopadá stále stejné množství energie ze Slunce (sluneční aktivita se nezvyšuje), tak jak tedy mohou případné roční přírůstky CO2 zhruba v desetitisícinách procent reálně zesilovat skleníkový efekt?Mohl by někdo znalý ten mechanismus popsat? Mě to totiž vůbec není jasné.
Názor byl 1× upraven, naposled 7. 1. 2025 09:36
nemam moc casu, takze ve zkratce:1. CO2 ma jina absorpcni pasma, nez para. Tj. CO2 svym zpusobem paru doplnuje.2. sklenikovy jev zpusobeny CO2 se odehrava hlavne ve vysokcyh castech atmosfery (stratosfera) a sklenikovy jev dany parou se odehrava ve spodnich castech. Takze se zase doplnuji.3. mnostvi vodni pary v atmosfere je dane teplotou, viz. Clausiova-Clapeyronova rovnice, tj. ohrivani zpusobene CO2 je spoustec pro ohrivani zpusobene parou, ktere je dominantni. Jakysi ktatalizator.Vsechno toto co pisu je experimentalne overeno merenim vyzarovani (radometry) v ruznych vrstvach atmosfery.docela bych ocenil nejake odborne/popularni clanky na toto tema pro zvidave lidi
Nevím, školy nemám, tady píšeš, že "sklenikovy jev zpusobeny CO2 se odehrava hlavne ve vysokych častech atmosfery (stratosfera)" a v jiném příspěvku o kousek dál, že se stratosféra ochlazuje.No nic, je to složitý. 🙂
nepresne jsem se vyjadril. Princip skledikoveho efektu zpusobeny CO2 je v tom, ze diky zvysene koncentraci CO2 v stratosfere se mene tepla dostane z troposfery do stratosfery a tim se stratosfera ochlazuje. Vic tepla zustane v troposfere. Point byl ze se to deje na rozhrani troposfery a stratosfery (vysoko). Naopak proces kolem vovni pary se odehrava kompletne v troposfere (nizko).
Díky za odpověď.Za chvilku mám rodičák nejmladšího potomka, takže nemám čas na promyšlenější reakci, přesto si nedokážu odpustit aspoň pár rychlých úvah i když připouštím, že můžu udělat fatální chybu v logice. :) Molární hmotnost vody (H2O) je 18g/mol Molární hmotnost oxidu uhličitého (CO2) je 40g/molVzpomenu-li si na Avogadrův zákon, usoudím, že v prostředí se stejnými fyzikálními podmínkami (tlak, teplota) se do vyšších výšek dostanou spíš molekuly vody než oxidu uhličitého. Oxid uhličitý se bude držet spíš při zemi. Ve vyšších výškách tedy zřejmě najdu spíš molekuly H2O než CO2. (Uznávám, roli může hrát víc parametrů prostředí. Tohle bych si musel víc promyslet. viz. zmíněná fázová rovnováha :) ) Navíc z toho, co jsem měl možnost o problematice si přečíst, molekuly vody dokáží zachytit veškeré fotony, takže už samotná vodní pára celý ten "skleníkový" efekt zcela saturuje. Co tedy reálně zachycuje CO2? Jaký je tedy mechanismus toho údajně neblahého působení CO2? Jaké fotony na CO2 zbydou? Přiznám se, že to stále nechápu.A to zcela pomíjím ostatní okolnosti, např. absobční schopnost oceánů, které aktuálně váží cca. 50x víc CO2 než je veškeré množství tohoto plynu v atmosféře. (info mám z Wikipedie)Ještě pozn. – kdyby EU vyhlásila boj třeba proti oxidům dusíku, nebo síry, tak bych smysl toho boje pochopitelně naprosto chápal, ale CO2? Zrovna tento naprosto běžný produkt oxidačně-redukčních reakcí, který vyrábí např. také i naše tělo a my jej neustále vydechujem a který podporuje růst rostlin, to fakt pochopit nedokážu. Připadá mi to stejně smysluplné jako bojovat proti vodní páře v atmosféře.A ještě jedna pozn. – Já vás nechci nachytat (ani nikoho jiného). Jen mi prostě ten boj zrovna proti CO2 nedává žádnou logiku. Kdybych v tom logiku našel, třeba bych to i začal podporovat.
Názor byl 1× upraven, naposled 7. 1. 2025 15:19
Uplynuly rok byl teplotne celkem prijemny, mohlo by byt jeste tepleji. Leden nejak preklepem, unor, brezen zase rekordni. A v dubnu, uz poradny teplo az do rijna.
Já tedy nevím, jestli argumentovat měřením v Klementinu je to nejlepší. nemůže měření ovlivňvat to, že je Klementinum ve středu čím dál většího města? https://zpravy.aktualne.cz/domaci/prochaz...6b220ee8/?A způsob měření taky není kdo ví jak "normalizovaný". https://dvojka.rozhlas.cz/meri-v-klement...ne-7528964
Největší teploty jsou mimo prahu v Dobřichovicich
A tím chceš říci, že uprostřed zastavěné, zaasfaltované a zabetonované plochy není teplota vyšší než v přírodě???
To samozrejme je a rekl bych, ze to ma na klima vetsi vliv, nez CO2.
Jo. My oteplování nezpůsobujeme. Očkování je nanic a Země je placatá.Homo sapiens? Prd
Toto mi chýbalo. Toto Kiliánovo povzbudenie do života, že konečne príde doba, kedy bude aj u nás tak teplo ako v Los Angeles. Ja verím v proroka Kiliána, verím v boha Gryndýla, verím v globálne oteplenie. Verím že čoskoro nastane Kráľovstvo boha Gryndýla. Verím, že čoskoro budem chodiť v januári v tričku. Vyznávam, že Gryndýl je jediný boh a Kilián je jeho prorok.
To je dobrá zpráva, protože to znamená, že přirozený cyklus funguje. Letošek bude ještě teplejší, teploty by však měly kulminovat a poté pojedeme zase dolů. tak jako už mnohokrát v minulosti.
Až na to, že pokud narážíte na 11 letý cyklus intenzity Slunce, ten na grafech z posledních 100 let neuvidíte. Jiný krátkodobý cyklus neexsituje.Takže se nejspíš bude oteplovat i další desítky let, tak jako doteď.
Naštěstí celý ekosystém a klima fungují přecejen složitěji, než si klimatičtí pošahanci vůbec dokážou představit a umí se krásně balancovat. Takže ne, nebude se dále oteplovat. Btw. To s tím slunečním cyklem je z tvé strany lež.
Tak jestli je to lež, tak stačí přece hodit graf teplot, kde se každých 11 let mění průměrná teplota. jenže ona ta teplota celkem neustále roste desítky let, aniž by se vracela teplota do normálu. A ano, klima je složitější. Jak je vidět, máme tu růst teplot, který se nekonal nejméně milion let. Ekosystém si jistě poradí. Je jen otázka, jak si s tím pak poradí lidstvo.
Lidstvo by se melo snazit soustredit ekonomicke zdroje, aby si s tim poradilo. EU vsak jde opacnou cestou, kdy ekonomiku likviduje, tedy jde proti budoucnosti lidstva.
Jakože je lepší platit pořád víc a víc miliard na škody způsobené častějšími povodněmi a bouřemi?
Povodne a jine katastrofy tu jsou co kroniky pamatuji. Jen s tim rozdilem, ze dnes se informuje i o drobnejsich udalostech, coz drive nebyvalo. U nas treba 100 leta voda byla nekdy v roce 1913, nebo 1920 (musel bych dohledavat). Ted se to jen vyradilo nekde jinde, akorat klimaalarmisti to radi spojuji do jednoho pytle. A dalsi rozdil je take v tom, ze se lide mnohem vice usazuji v zaplavovych oblastech, casto bez pojisteni... To je ale ponekud jiny problem.Tedy plati, ze povodne a jine pohromy zde byly, jsou a budou. To je celkem jiste. Rozdil je pak predevsim v tom, zda budeme mit na protiopatreni, pripadne uhradu skod, nebo zda finance radeji prosustrujeme za predrazene energie a propad ekonomiky.
Když se do těch statistik podíváte, tak těch katatrofických povodní přibývá každé století. V tomto jich už máme asi 6, což odpovídá počtu přes pár stoletími za celé století. Nejsme ani ve čtvrtině. A to jsou jen povodně. To nejsou třeba přívalové deště, které rozvodní toky na pár hodin. Ona je to fyzika pro ZŠ. Čím teplejší vzduch, tím víc vody pojme a tím rychleji se vyprší.Povodně tu byly a budou, je jen otázka, jak často. A alarmisti spíš mluví o předražených energiích, nebo propadu ekonomiky.
https://www.finmag.cz/firemni-kultur...propagande
Hmmm, zajímavý názor. Škoda, že někoho se vzděláním mimo téma.
Jen jsem ten clanek prolet, ale statistik, ktery srovnava statistiky je vzdelanim mimo tema? Take zajimavy nazor. 😉
Má vzdělání ohledně klimatu, nebo meteorologie?Statistika je fajn, pokud člověk ví, co má vlastně počítat. ;)
Ne, opravdu nepribyva. Vtip je v tom, ze ty povodne tam byly bezne, jenze to v tech mistech driv nikdo neresil, protoze tam nikdo nebydlel. To, ze se nekde neco trochu rozlilo a zase to odteklo, proste tenkrat nestalo nikomu za zminku. Bralo se to jako normalni stav. Pamatuju, jak nam babicka po bource rikala... nechodte k potoku, bude to tam rozlite z brehu. Dnes tam jsou bytovky a lide davali pytle s piskem. Je jasne, ze se pak o tom mnohem vic pise a navic dnesni media jsou spise bulvar, ktery ze vseho rad udela senzaci, protoze jim to snadno zvysuje zisky.Ano, predrazene energie a propad ekonomiky jsou skutecny prusvih, ktery je treba akutne vyresit. Kumulovana inflace 38% za pouhe 4 roky, to je to, co skokove prodrazuje i reseni nasledku povodnovych skod, proti kterym zde bojujete...
Bavíme se o velkých povodních, ne o rozlitém potoku. Asi mi nechce tvrdit, že když se rozlije Vltava nebo Morava, tak o tom nikdo nevěděl, protože se tam nežilo. Že ne? Dají se najít jednotlivé povodně z několika století zpětně. Kroniky je v každém městě zaznamenávají stovky let. A nebavíme se o finančních škodách. To nikdo neřeší.
Ale jiste, najit se daji... Staromestske namesti v Praze bylo zaplaveno zatim jen 3x a to v letech 1432, 1655 a 1784. Budeme take hledat vinika v klimaticke zmene? Dnes je preci v mode na klimatickou zmenu hazet kde co...
No, vidíte. Bylo 3x za 600 let. A nebýt protipovodňových opatření, bylo by zaplaveno minimálně 2x za posledních 25 let. Kolik stoletých povodní jsme měli za posledních 50 let?Seznam velkých povodní si můžete lehce najít. A není složité tam vidět slušný nárůst. Není chytré dělat, že kronikáři si vzali dovolenou a nechtělo se jim každou povodeň zapsat.
"Jiný krátkodobý cyklus neexsituje."El Nino a La Nina sice nejsou moc pravidelné. Ale opakují se cyklicky. Rok 2024 byl jimi ovlivněn. Pak tu máme možná 60letý cyklus. Ten ještě bude chtít prozkoumat. Odkaz zatím jen na pochybné stránky:https://skepticalscience.com/its-planetary-movements.htmMůj osobní názor je, že všechny tyto cykly člověk svojí činností naboural. Protože kolísání aktivity slunce a gravitace Jupiteru má mnohem menší vliv než Homo sapiens.
Ale Nino jen přesouvá teplo z jedné části Tichého oceánu na druhý. Ovlivňuje počasí, ale nemění globální teplotu. Opakuje se každých pár let, ale teplota neustále roste. Nekolísá mezi těmito jevy.
El nino může vyrobit mraky, které odráží sluneční teplo zpět do kosmu. To globální teplotu ovlivní o 0,1°C.Jenže Homo sapiens oteplil planetu o 1°C.Takže i kdyby pravidelné cykli začali ochlazovat Zemi, tak se oteplování sotva zpomalí. Navíc tyto cykli už nefungují protože člověk je naboural.
El nino je vyrábí na jednoé straně pacifiku, La nina na druhé. Ano, rozdíl v teplotě tam drobný je. A souhlasím, že až za několik tisíc let bude mít přijít ochlazení, už to těžko vrátí do dnešních hodnot.
Teplo mají v hlavě, není to pravda.
Doufam, ze poslete vlastni mereni z poslednich 200 let pro porovnani?
200 let je málo, za to 200 milionů let je zajímavějších 🙂https://www.science.org/doi/10.1126/science.adk3705
Ani ne, když tu lidstvo není ani milion let. Nějak nemáme zprávy, jak se žilo tehdy dinosaurům a jestli to chceme.
Mno, vzhledem k tomu, ze dinosauri zili na planete asi 165 milionu let, tak se jim zde zilo zjevne celkem dobre. 😉
No jasne, a dinosauri spolecnost byla zalozena na zemedelstvi, tak jako ta moderni lidska. Kde ja jsem to videl, aaa byl o tom serial, Dinosaurove, Erl Siclair. Takze mate pravdu :)
No, prekvapive v te dobe zili bylozravci i masozravci...
Fáááákt? A kolik měli měst, zemědělské plochy, infrastruktury, která by byla dnes zničena.... Já jen jestli si uvědomujete, že se dnes nehoníme za býložravci s lukem a šípem a nežijeme v jeskyni daleko od řek a povodní.
Pokud chceme civilizaci, tak ta je predevsim o te ekonomice. Krev dnesni ekonomiky je elektrina, takze pokud si ji zdrazime, coz se bohuzel stalo, tak mame dost zasadni problem. Bez funkcni ekonomiky se rozvoj civilizace muze nejen zastavit, ale bohuzel to muze znamenat i katastrofu, valky a "navrat na stromy".
Elektřinu můžete mít téměř zadarmo. Dnes není problém mít FVE. Ekonomiku ceny energie nezničí. Ale když bude velká neúroda potravin, elektřiny se nenajíte. Když vám odnese tornádu střechu, budete jistě nadšen z levné elektřiny. Když vám vyplatí přívalový déšť dům, bude vám prd platné zlevnění elektřiny.
Aha, tak to mate rict rovnou, ze elektroenergetice a take vcelku jednoduchym vazbam ekonomiky na energetiku rozumite asi jako nasi politici. Mohli jsme si usetrit furu casu. 😃
Aha, vy nevíte, že si můžete pořídit FVE a mít většinu elektřiny "zdarma"? Průmysl tu funguje dál a ekonomiky rostou. Sice momentálně málo, ale rostou. Jestli tomu nerozumíte, najděte si co je HDP a jestli stoupá nebo klesá.
No vzdyt to rikam, odpoved jak od politika. Tedy uplne mimo... 😃
😃
Fakt? A kolik jich bylo? Tisíc? Milion? Miliarda? Kolik měst jim zaplavila povodeň nebo hladina moře? Kolik střech odnesla tornáda a hurikány? Srovnáváte civilizaci s pouhým přežitím na základě práva silnějšího. Jste si si jistý, že civilizaci nechcete?Já jen, že půlka národa tu brečí, jaká katastrofa se stane, když jedny auta nahradíte jinými. ;)
Ne, nechapete co srovnavam. Obecne se hodnoti jako nejlepsi podminky pro zivot na nasi planete obdobi cca 250 - 66 milionu let pred nasim letopoctem, tedy do katastrofy, ktera to ukoncila vyhynutim dinosauru. Klima zde bylo teple a vlhke, coz vedlo k bujne vegetaci a tedy i dostatku potravy pro dalsi zivocisne druhy. Zkratka podminky obzvlaste priznive pro rozmanity zivot. Nikdy drive, ani pozdeji zde (podle dostupnych informaci) nebyly podminky vhodnejsi k zivotu.
Nejlepší klimatické podmínky pro koho? Pro dinosaury? Sorry, ale nikdo nechce nejlepší podmínky pro dinosaury. My potřebujeme funkčí zemědělství a prostředí vhodné pro život ve městech.Až se sem nastěhuje půlka Afriky a Asie, protože tam se nebude dát žít, budete jistě nadšen.
Nejen dinosaury. Z tohoto obdobi pochazi treba i nejvice druhu hmyzu. Prinos by to melo i pro zemedelstvi, protoze rostlinam se v tomto obdobi naramne darilo. Ja jsem s tim naprosto v pohode, protoze planeta ve sve historii neposkytovala lepsi podminky pro zivot ve vsech jeho formach. Kdybych chtel bez terraformace kolonizovat planetu, tak toto obdobi by bylo doslova rajem. 😉
Fakt? Jakože dnes rostliny nerostou?A jaké budeme mít zemědělství, když většina úrodných nížin bude pod hladinou moře? Koukněte se někdy na mapu, kolik plochy je do 100m nad hladinou moře. Kolik je tam mnohamilionových měst. Střídání dlouhodobých období sucha a s přívalovými dešti budou pro zemědělství super? Fakt? A jo, dinosauři vlastně se zemědělstvím problém neměli, že?
Když je ve vzduchu víc CO2, rostou rostliny lépe. Co je na tom k nepochopení? https://www.google.cz/search?q=CO2+ve+skleníku
Jo, o něco málo. Ovšem pokud neuschnou po dlouho trvajícím suchu, nebo je nezaplaví povodeň.Všiml jste si, že Afrika není obilnicí světa?
Rostliny dnes rostou, ale podminky pro ne budou vyrazne lepsi. Hladiny more nestoupnou o tolik, bude vice teplo a tim i vyssi prumerna vlhkost vzduchu. Zurodni se tak i v dnesni dobe malo urodne oblasti. A vice CO2 v atmosfere nam nijak neuskodi, ale pro rostliny je to dalsi maly bonus k dobru.Neni potreba vymyslet proc to nejde, kdyz to obdobi tu uz bylo a byly to nejpriznivejsi podminky pro veskery zivot na planete.
Názor byl 1× upraven, naposled 8. 1. 2025 19:10
Na to, aby rostly, potřebujete především stabilní klima. Jestli budou sucha a povodně, tak vám neporoste nic. O kolik stoupnou hladiny se ví dost přesně. Je to zhruba 65 metrů. Zkuste se podívat, kolik Evropy je pod touto výškou. A v horách ty lány obilí asi neuděláte.
Kde stale berete ty katastroficke scenare ? 😃 Chapu, ze nekdo to ma tak nastavene, ze neustale potrebuje udrzovat paniku, ale mne to nerozhodi. 😃Kdyby to obdobi bylo takto problematicke, tezko by zaroven mohlo byt hodnoceno jako nejvhodnejsi obdobi pro rozkvet zivota, ze...A jak jsme si vysvetlili minule, tak uvolnovane mnozstvi CO2 na planete neni nekonecne a zaroven plati, ze lidstvo neni schopno vytezit veskera fosilni paliva a ziskat v nich ulozene CO2 (dobra pouzil jsem delsi formulaci). Tedy je jasne, ze se to ustali na nejake vyssi hodnote a podminky se v teto urovni stabilizuji. Uz to tu jednou bylo, tak neni treba vymyslet katastrofu, kdyz za stejnych podminek drive nebyla...
Jakou paniku? Že jsou extrémy počasí častější je mnohokrát prokázaný fakt. Navíc podpořený základní fyzikou. A že vy nechápete, že co je super pro dinosaury, nemusí být pro lidskou civilizaci, je jen váš problém. Nikdo netvrdí, že všichni umřeme. Jen že naše činnost bude mít následky. Vy si klidně dál myslete, že klima za dinosaurů bylo ideální pro lidi. Mimochodem jak na tom byli savci? Ovládli planetu, jako dnes? Nebo že by pro ně klima nebylo ideální?
To by savci museli predbehnout prirozeny vyvoj, takze argument mimo misu...
V té době už existovali nějaké desítky milionů let.
Predpokladal jsem, ze myslite savce jake zname dnes. Jinak ano, savci jsou zde nejakych 200 mil let, takze zili po znacnou cast i v tomto obdobi. Asi se jim nevedlo nijak spatne, kdyz prezili az do soucasnosti. Jejich hlavni vyvoj vsak zapocal mimo toto obdobi, tedy az po "restartu" pred 65 mil. let, coz ovsem nema nic spolecneho s klimatem, ale s "odchodem" dominantnich predatoru. 😉
Do té doby bylo klima perfektní pro dinosaury a malé druhy savců. A najednou přišla změna a pro dinosaury bylonevhodné a savci se rozmnožili a zvětšili.Co je dobré pro jednoho, nemusí být pro druhého.Takže pokud nechcete žít v civilizaci, ale žít jako dinosaurus, možná je to pro vás super.
Jo, to je presne to, co pisu... klimaalarmiste si prekrucuji znama fakta tak, aby jim to do te jejich teorie alespon trochu zapadlo. 😃V obdobi dinosauru bylo klima perfektni pro vsechny druhy vcetne savcu. Rozvoji vetsich savcu branila pouze pritomnost velkych predatoru, nikoliv klima. Pak prisel asteroid, coz bylo pricinou vyhynuti velkych dinosauru. Takze pro ty ze zadnich lavic jeste jednou. Kdyby v predchozim obdobi nebylo velkych predatoru, tak to klima bylo perfektni i pro savce. Dinosauri vsak jako evolucne starsi druh byli ve zcela dominantnim postaveni. Spojitost s tehdejsim klimatem je proste nulova.Nebo jeste jinak. Pokud chcete zabranit planete v prechodu do idealniho klimatickeho obdobi a zpusobit katastrofu podobnou vyhynuti dinosauru, coz by jiste zabralo, tak i to je mozne. Pokud nesezenete asteroid, nebo kometu, tak stejne dobre zafunguje i jaderna valka. 😉
Kdybyste v té době nespinkal, tak byste věděl, že tehdejší klima zvýhodnilo plazy před savci. To se nevyvinuli do větších predátorů právě proto, že klima sedělo dinosaurům. Klima se změnilo a hupsss... Ono si stačí přičíst těch 12-15°C k teplotám všude na světě a zjistíte, že většina planety bude neobyvatelná. Ale vám jistě bude super, když tu bude 50°C a ve Španělsku budou jistě nadšení ze 60°C. Pak jim povykládejte, že je to naprosto super, protože dinosaurům to sedělo. 😃
Ach jo, to je koukam zcela marne. Savci se objevuji v dobe dinosauru prave proto, ze i pro ne zde zacalo byt idealni klima. Ale logicky se nemohou stat dominantnim druhem, kdyz v te dobe maji dinosauri uz 50 milionu let evolucniho naskoku. Opravdu az tak jednoduche to je. 😉Mimochodem, pricitat se bude 6-10°C a to v prumeru, nikoliv v maximech. Tedy pokud by se povedla do vzduchu dostat koncentrace 1200-1500 ppm CO2, coz je cca 3x vice, nez nyni a to taky neni zrovna pravdepodobne. Pritom tedy vychazim prave z predpokladu, ze za ono oteplovani muze pouze CO2, jak se nam klimaalarmiste snazi tvrdit. Ale presvedceny o tom opravdu nejsem, protoze o klimatickych mechanikach vime stale velmi malo. Vzdyt i jen teploty sledujeme pouhy okamzik a to bez soubezneho zaznamenavani vsech moznych dalsich vlivu.
Je to zcela marné. Savci tu byli dlouho před koncem dinosaurů. Ale klima tehdy vyhovovalo jim a ne savcům, s jejich teplokrevným metabolismem, který bylo potřeba chladit a ne moc zahřívat. Tedy se moc nehýbat. Stačil pár století chladnějšího klimatu a jak se karty obrátily. Plazi s 50mil let náskoku najednou byli v pr... a vyvinuli se nám obří savci. A co jiného prosdím zvyšuje klima, když ne CO2? Záhadná kosmicá energie?
Aha, takze uplne nova vedecka teorie 😃 Savci v dobe dinosauru pozastavi na 130 mil. let svuj vyvoj, vykaslou se proste na evoluci, protoze je jim teplo 😃 Dinosauri pak nejspise vyhynou, protoze jim zacne byt asi zima, ze ? 😃Nas tedy ucili neco jineho. Klimaticke podminky byly sice pro savce vice nez vhodne, ale nemohli se rozvijet z duvodu prevahy predatoru z rad dinosauru. Velci dinosauri byli dobre prizpusobeni k lovu a konkurence pro savce to byla prilis silna. Az s odchodem dinosauru doslo k tomu, co zname i v dnesni dobe, kdy dovezeme nejaky druh do prostredi, kde nema prirozeneho nepritele, tedy k premnozeni. Soucasne doslo k rozsireni do ruznych druhu prostredi obsazenych do te doby dominantnim druhem, tedy dinosaury a velky evolucni vyvoj savcu zapocal.
Zkuste si najít rozdíl mezi teplo a studenokrevnými živočichy a za jakých okolností došlo k vymření dinosaurů. Ta diskuse jinak nemá smysl.
Za jakych okolnosti doslo k vymreni dinosauru preci vime, tedy alespon dle vedeckych teorii... Dopad obrovskeho asteroidu (Chicxulub) do oblasti dnesniho Mexickeho zalivu. To mimo primych nasledku zpusobilo vyvrzeni obrovskeho mnozstvi materialu do atmosfery a zaroven probudilo sopeckou cinnost na mnoha mistech planety, takze se k tomu uvolnilo jeste velke mnozstvi sopecnych plynu a popela. Tim doslo na dlouhou dobu k odstineni slunecniho svitu, coz vedlo k vymreni mnoha rostlinnych druhu, tedy zakladni potravy velkych bylozravych dinosauru a tim nasledne prisli o potravu i velci predatori. Sice tyto teorie nelze prokazat bez cestovani casem, ale maji celkem logicky zaklad a je jasne, ze na katastrofu podobneho druhu doplati predevsim velke druhy, protoze pro ne byl takto rychly ubytek potravy, na kterou byli evolucne uzpusobeni, proste likvidacni.Co tam mate dal ? 😉
No a ten asteroid způsobil ochlazení, které nepřežili jen velcí, ale i malí dinosauři. Protože ta nižší spotřeba platí jen tehdy, když je teplo. Jinak si to teplo musí vyrábět, zatímco savci se v horku za pomocí energie musí chladi.Pardon, ale mně to nebaví. Klidně si můžete představovat, že oteplení o 10-15°C bude super. Já a většina obyvatel asi netoužím mít 35-40°C od dubna do října a už vůbec ne přes 50°C v létě. A celkem umím chápat, že výkyvy v počasí úplně super nebudou ani pro zemědělství. zemědělci jsou každý rok v pr...., protože je buď moc velká zima, nebo moc velké horko, nebo moc sucho, či moc mokro. Ideální je normální počasí. Nechápete? Nevadí. Mně se už čas na téma dinosauři, ztrácet nechce. ;)
Ten asteroid zpusobil mozna az 10 let bordelu v atmosfere, coz melo likvidacni dopad predevsim na ty velke dinosaury, protoze se rozpadl cely jejich potrevni retezec. Z tech malych se casem vyvynuli treba ptaci. Ale i obojzivelnici a hadi v soucasnosti patri mezi studenokrevne, presto v soucasnem klimatu uspesne ziji. Otazkou je, co je normalni pocasi, protoze nase soucasne klima je z hlediska historie planety abnormalne studene. Muzeme, nebo nemusime o tom diskutovat, ale to je stejne asi tak vse, co s tim muzeme delat.Ale jsme uz dlouho mimo tema, takze souhlasim, dalsi debata nema smysl. 😉
Jo, ty teplokrevni atd...Teplokrevni si udrzuji teplotu nezavisle na okolni teplote. Metabolizmus spotrebovava vice energie, tim padem potravy, ale diky tomu mohou byt aktivni v sirokem rozsahu teplot. Snadno se prizpusobi.Studenokrevni meni teplotu dle okoli, spotrebovavaji proto mene energie a v chladnejsim obdobi jsou i mene aktivni. Na druhou stranu jim staci i mene potravy a tim se to vyrovnava.Oba druhy bez problemu ziji ve stejnych klimatickych podminkach, coz platilo pro minulost a plati i v soucasnosti. 😉
Neexistuje hodnoverna teplotní řada poslednich 200 let. Jediné, co je jakžtakž přesné jsou měření satelitů od roku 1979.https://www.woodfortrees.org/plotVše ostatní jsou paskvily.
Existuje třeba měření z Klementina. Hodnověrné 250 let.
Již nějakou dobu se na měření teploty požívají teploměry 😉
Snad to nebude tak stoupat i v dalších letech.
Bude, protože se otepluje od cca pol. 18 století, kdy skončila malá doba ledová. Od té doby se otepluje. A za nějaký čas se začne zase ochlazovat. A takto to na zeměkouli funguje po tisíciletí a my s tím mnoho nezmůžeme.
Stačí kouknout na grafy a každý se může přesvědčit že propad teplot v období o kterém mluvíte byl dávno vyrovnán a teplota přesto stále stoupá.
No koukám na grafy a podle těch stále žijeme v tom chladnějším období:https://www.worldenergydata.org/scientists-hav...stand-now/Článek o této studii vyšel i na The Washington Post a dalších velkých médiích.
Jo je desne dulezity vedet jak bylo poslednich 485milionu let, kdyz nase moderni spolecnost zalozena na stabilnim klimatu a z toho plynouci zemedelstvi je tu 10tis let ... tady nekdo vubec nepremysli
Ne, neotepluje se od poloviny 18. století. Po konci malé doby ledové, nastal normální stav, který tu byl víceméně tisíce let. Jen posledních 100 let se začíná oteplovat a růst teplot začíná být stále větší. Stačí se podívat na grafy v článku.
Graf v článku je sice hezký, ale z hlediska historie a termodynamiky planety úplně bezvýznamný. https://www.worldenergydata.org/scientists-hav...stand-now/
Jak bylo za dinosaurů je z hlediska lidské civilizace zcela bezvýznamné. Blbé je, že toto oteplování nevysvětluje ani jeden z přírodních cyklů planety.
Gratuluji k pochopení tak složitého systému, jako je termodynamika planety Země, což se zatím nikomu, i za přispění těch nejvýkonnějších superpočítačů, doposud nepovedlo. To je na nobelovku!
Názor byl 2× upraven, naposled 6. 1. 2025 12:02
Ten článek který odkazujete mluví doslova o tom, že je rychlost aktuálního oteplování v historii nevídaná a nejde vysvětlit bez lidského faktoru. To že takové i vyšší teploty existovaly v minulosti je dost nepodstatné, pokud se do toho stavu dostaneme rychleji, než na co se náš ekosystém zvládne přizpůsobit.
Jistě, to je pravda, že to tam takto píší. Já si myslím, že oni to takto nějak musí napsat, aby jim to v současné histerii vědecká obec akceptovala, ale to je můj názor. Nicméně to nic nemění na tom, že stále se hrabeme nahoru z historicky nejchladnějšího období planety. Navíc to z pohledu věku planety není zas tak dávno, co ta průměrná teplota byla dvojnásobná.
To že teplota stoupá není takový problém, jako ta rychlost. To že se dostaneme na teploty kdy tu i tak existoval nějaký ekosystém v minulosti je sice pravda, ale náš ekosystém na to prostředí není stavěný, a při té rychlosti se nemá šanci přizpůsobit. A nic než člověk tu rychlost prostě nedokáže vysvětlit. Všechny přirozené procesy jsou mnohem pomalejší - ty grafy to dost názorně ukazují. Rychle dovedou působit ještě masivní ekologické katastrofy, ale dopadu asteroidu, erupce yellowstone, nebo globálního jaderného konfliktu bychom si nejspíš všimli.
Mno, ja na tom grafu vidim jeste 3 velmi podobne "akcni" peaky a to v dobach, kdy lidstvo neexistovalo. Samozrejme kazdy peak je jiny a zacina v jine pocatecni teplotni urovni. Od toho se take muze odrazet rychlost rustu do normalnich teplot, kam se nyni planeta vraci. Spojitost s mnozstvim CO2 je tedy zjevne nulova, protoze kdo by v te dobe tak navysil mnozstvi CO2, kdyz tu lidstvo nebylo a tvrdi nam, ze za to muze prave CO2, ktere je vypoustene clovekem?
Množství CO2 může zvýšit třeba nezvyklá sopečná aktivita. Třeba je známo, že v období vyhynutí dinosaurů byla oaktivní obří sopečná pole na Sibiři.
Muze, ale take nemusi. Mohla tam byt i jina pricina o ktere dnes pochopitelne nevime. Jde o to, ze tento stav nastal i bez vlivu cloveka.
Ano. Může být i jiná příčina. Tak mi povězte, jaký meteorit spadl na Zemi, nebo kde je nějaká supervelká sopečná aktivita? Nebo něco podobně kolosálního, co způsobuje nejrychlejší oteplování v historii Země.
Dopad takoveho telesa by naopak zpusobil ochlazeni...Pokud vim, zdaleka nezname vsechny priciny klimatickych zmen ani v historii zivota na planete, natoz cele planety. Co vsak vime je, ze klima se na planete menilo a menit bude. A pricin bude mnoho. Nicmene k te soucasne. Ono to nemusi byt nic kolosalniho, jako supervulkan. Jak tu jinde pisete treba k te civilizaci, pojdme si to tedy rozebrat. Teplota ve mestech, kde je spousta asfaltu a betonu, je vyssi, nez ve volne prirode a to jak v lete, tak v zime. To je myslim vseobecne znamy fakt. Zname i rust poctu obyvatel na planete za poslednich 100 let. Tou "kolosalni" zmenou muze klidne byt i prosty rust lidske populace na planete. Ma to vliv na klima, nebo ne? 😉
Dopad tělesa nejdřív způsobí krátké oteplení a následně dlouhé ochlazení. Zapomínáte na to, že se bavíte o stovkách milionů let. Tehdy byla Země nepatrně blíž Slunci, Měsíc byl blíž Zemi, zemské jádro bylo o fous teplejší a kontinenty byly v úplně jiných pozicích. Z toho děláte závěry, že dnes je teplota v pořádku? Ano, ve městech je o nějaký stupeň tepleji. Je to ovšem lokální jev. Z hlediska globálních teplot irelevantní. A jestli máte pocit, že to zkresluje oteplení, tak mi prosím ukažte to velké město na Antarktidě, které nám tamní oteplení způsobuje.
Aha... a vite, ze za poslednich 100 let se lidska populace zvetsila 4,5x ? A zaroven plati, ze dnes se vyuziva mnohem vice betonu a asfaltu na silnice a parkoviste, misto uzkych prasnych cest ? Ze drive byla letiste mensi a travnata ? Ze tedy ten "lokalni jev" narostl mnohem vice, nez jaky byl rust samotne populace ? Ze ubylo lesu, ktere proti volnym plocham naopak ochlazuji ? Rozdil teplot v lese a na betonove letistni plose neni jen o "nejaky stupen"... A ze ta vyssi teplota z techto "lokalnich jevu" je vyzarovana prakticky permanentne, protoze pokud je nekde noc, jinde je den ?
My jsme jedna z nejvíc zastavěných zemí světa. Přesto je u nás zastavěno 2% území. Změna proti dřívějším dobám je kolik? 1%? Teplota se zvýší v případě, že praží Slunce. Vliv na klima bude sotva v setinách stupně.
Mno, nevim kde berete, ze je u nas zastaveno pouze 2% plochy, protoze co jsem hledal, tak to podle statistik vychazi na 20-25%. Zdroje se trochu ruzni a data jsou z roku 2020. Ale i ciste logickou uvahou... pokud populace narostla rekneme o cca 450%, tak narust u betonovo-asfaltovych ploch bude pochopitelne jeste mnohem vyssi. Nejaka zastavena plocha byla i driv, nejake silnice byly alespon dlazdene. Ale asfaltovych silnic a betonovych letist bylo tehdy presne 0%. Tedy zmena bude radove vyssi, nez narust poctu populace, ktery je pritom v radu stovek procent. Nebal bych se to tipnout na 1500-2000%. To vase 1% je zjevny nesmysl i v pripade, ze myslite narust o jeden procentni bod. 😉A vliv na klima v setinach stupne ? Opravdu ? To snad mate necim podlozene ?
Jak muzete na grafu s osou pul miliardy let odecist 100 let? Tj. rychlost stavajiciho oteplovani.Muzu vam popsat jak to delaji klimatolove, kdyz srovnavaji historicka mereni se soucasnou zmenou, ale bylo by to jako hazeni perel svinim.A teorii o spojitosti CO2 a oteplovanim, kdy existuji presna mereni z radiometru v ruznych vrstvach atmosfery, ani nekomentuju.
Ne, opravdu neodecitam z toho grafu 100 let. Ty peaky ukazuji narust o 10-15 stupnu, proto je logicke, ze jsou za vyrazne delsi obdobi.Ta strmost narustu pochopitelne nikdy nebude stejna, ale je napadne podobna te soucasne, coz muze znamenat, ze to s lidstvem nema vubec nic spolecneho.O planetarnich mechanikach vime stale velmi malo, ve znalostech klouzeme jen po povrchu. Vime jen o CO2 a umime ho merit, tak na to dogmaticky svalujeme vsechno. V podstate se chovame jak ve stredoveku, kdy omezenemu poznatku prisuzujeme absolutni vahu a ono se mozna za dalsich 100 let ukaze, jaky to byl omyl. Mimochodem, kolik milionu let mereni teploty ve vztahu k mnozstvi CO2 v atmosfere mame, aby se dalo rict, ze je to je opravdu nezpochybnitelna teorie a nejde jen o dva paralelni jevy, ktere se nyni potkavaji zcela nahodne?
"Ta strmost narustu pochopitelne nikdy nebude stejna, ale je napadne podobna"Co to znamena napadne podobna? Muzete to nejak kvantifikovat?Ona totiz ta strmost je zasadni.Asi nejpresnejsi data jsou zde (420 milionu let): https://www.researchgate.net/publication/31...lion_yearstady to mate na obrazku: https://earth.org/data_visualiza...ry-of-co2/Korelace je jednoznacna. Efekt CO2 a teploty funguje v obou smerech. Kdyz roste teplota, tak stoupa CO2 (diky snizene absorbci CO2 oceany). Stejne tak, kdyz rozste CO2, roste teplota diky sklenikovemu jevu. Je to dobre videt na udalosti co se jmenuje Paleocenne-eocenne termelne maximum (56mil let), kdy unik sklenikovych plynu zpusobil takove otepleni, za byli krokodyli na polech a doslo k velkemu vymirani. Navic sklenkovy jen je experimatne overen. Pokud chapte, jak funguje (coz pochybuji), tak vite, ze zpousobuje ochlazovani stratosfery. A to se presne deje (experimentalne overeno, namereno). Kdyby bylo otepleni zpusobeno jinymi jevy, jako treba slunecni aktivita, nebo Milankovicovy cykly, atd. tak by se stratosfera ohrivala.Nemam naladu se tu rozepisovat, vsehny tyhle informace jsou dohledatelny v serioznich zdrojich.
Vidim napadnou podobnost tech minulych peaku a soucasneho teplotniho rustu, pokud to srovname prakticky s jakymkoliv jinym v grafech uvedenym obdobim teplotniho rustu. Vetsina obdobi ma totiz nesrovnatelne odlisny teplotni rust. To je myslim dostatecne zjevne. Ale to stale neznamena, ze je to problem, protoze podobne peaky jsou v minulosti zname a bez navaznosti na cinnost cloveka. To, ze jednotlive peaky nejsou totozne je snad logicke. Ten zacinajici soucasny peak tedy neni prvni pripad a ze je zrovna nestrmejsi (nektery nejstrmejsi byt proste musi), muze mit pricinu v tom, ze zacina na velmi nizke teplotni hladine, kdy se skutecne rust CO2 na oteplovani vice projevi. Pokud by zacinal na vyssi teplotni hladine, tak ta strmost bude mirnejsi, ale stale to nezaklada duvod k panice... A uz vubec to nezaklada duvod k myslence, ze to EU muze nejak ovlivnit, nebo dokonce zastavit... Jinak receno, ekonomiku si likvidujeme bezduvodne a zcela zbytecne. Otepleni prijde tak, jako tak. Nejspis by tu bylo i bez pritomnosti cloveka a nemusi to byt vylozene spatne. Ono tvrdit, ze vytvarime problem navratem CO2 do kolobehu zivota, kdyz na planete mame zivot na bazi uhliku, je samo o sobe docela odvazne.
To asi těžko. Milankovičovy cykly jsou dávno známy, stejně jako cykly oteplování a ochlazování planety. Ani jeden z nich nevysvětluje tento velký nárůst za posledních 100let. Ale můžete se pokusit o tu nobelovku a vysvětlit to. ;)
ok, a čím je tedy ten nárůst způsobený? CO2, kterého člověk proti přírodě produkuje naprosto minimální množství?
Když napusíte do vany 101l za hodinu a vypustíte 100l/h, co se stane? Ten litr navíc je naprosto minimální množství.Není to těžké.
Mno, ciste matematicky by to problem byl, pokud pritok bude neomezeny a ta nadrz bude mit omezenou kapacitu. Pak drive, ci pozdeji pretece. Jenze tady to CO2 je, bylo a bude v omezenem mnozstvi (nebereme ho mimo planetu). Lidstvo nedokaze najit, natoz vytezit veskere mnozstvi CO2, ktere na planete uz kdysi bylo a nyni je ulozene ve fosilnich palivech. Proto neni nikdy mozne dosahnout ani te prehistoricke urovne.
"Lidstvo nedokaze najit, natoz vytezit veskere mnozstvi CO2, ktere je na planete"Už 250 let na tom pracujeme.
CO2 se netěží. CO2 je plyn. Ten vzniká mnoha způsoby z uhlíku a kyslíku, kterých je na zemi tolik, že nebude CO2 setiny procenta, ale desítky procent. Země je uzavřená nádoba. Nikam ze Země neodletí. Když produkce CO2 přesáhne jeho absorpci, bude se koncentrace zvyšovat. Což se momentálně děje a nejsme daleko od dob dinosaurů.
Pokus o vtip? Je snad jasne, ze se tezi treba uhli... ale ja to pouzivam jako prenesenou formu pro kratsi a snadnejsi komunikaci.Pointa byla v tom, ze koncentrace se klidne muze zvysovat, ale uz nikdy nedosahne puvodnich hodnot pred miliony let, protoze to zkratka neni mozne, tedy neni to v lidskych silach.
Asi jste nepochopil, že doba dinosaurů zajímá jen vás. Nikdo jiný za takových podmínek žít nechce. Lidé chtějí žít v civilizaci.
Nejde o to, ze to byla "doba dinosauru", ale o to, ze v te dobe byly vhodnejsi podminky pro veskery zivot, tedy lepsi, nez mame dnes.
V čem? Rostliny tu rostou. Extrémnější výkyvy počasí jsou dobré pro živočichy, nebo rostliny. Nebo jen pro dinosaury a studenokrevné živočichy?Když si tedy představím, že bude o 12°C tepleji, bude to fajn? V zimě mezi +5-20°C bude přijemně. Jen zimu přežijí všichni škůdci. A jak vám bude, až se venkovní teploty budou pohybovat měsíce mezi 35-50°C? Budete migrovat jako dinosauři? Jaká bude sklizeň obilí? Nebo budete žrát suchou trávu, jako dinosauři?Jakpak asi bude jižněji, kde žije pár miliard lidí? Kampak asi půjdou migrovat, jako tehdy dinosauři?
Hezke jak si to ohybate a pridavate k zimnim i letnim teplotam stejne 😃Jenze ony rostou predevsim ty zimni teploty. V lete tricitky pamatuju i kdysi, ale v zime bylo v lednu pres den -15 a v noci to obcas lezlo i na -30. Ted tu mame v lednu kolem nuly a minule leto byla taky pohoda. V prumeru je to jiste otepleni, ale tenhle vyvoj je docela prijemny.
On mezi nimi tak velký rozdíl není. Rostou v létě i zimě. Cituji:Průměrná teplota jednotlivých měsíců roste různě rychle. Nejvíce se oteplují prosinec, leden, červenec a srpen a (o více než 2,7 °C od roku 1961), nejméně září a říjen.Ten vývoj je příjemný jen někdy a jen pro někoho.
No, to je ta osemetnost v pocitani prumeru. Leto mi prijde stejne, jen rano neni az takova zima, coz je fajn, protoze se lepe planuje obleceni na cely den. Zima mi ale prijde rozhodne teplejsi celkove. Pamatuju, kdyz mi na stredni ujel autobus a sel jsem hodinu v -18 do skoly, protoze to se zapomenout neda. Ale v soucasnosti uz to opravdu nikomu nehrozi. A to, ze u nas par let nezamrzla reka, mi take zrovna nevadi. Takze ano, vyvoj je mozna prijemny jen pro nekoho, ale ja zimu zrovna moc nemusim. 😉
Je fajn, že jste si všiml teplejších zim. Tak si zkuste všímat letních teplot. Ono není těžké najít statistiky, kolik tropických dním bylo v 80. letech a kolik dnes. Nárůst výrazný. Stačí si to jen najít.
A ? Stale nevidim nikde problem. Jsou staty, kde je bezne mnohem tepleji, treba jak mi psal davny kamarad, ktery zije v Jizni Karoline... a nikam se migrovat nechysta. Prekvapive od nas jezdi lide i v lete na dovolenou na Kubu, nebo do Mexika... za teplem.Nehlede na to, ze klimaticka zmena by byla tak jako tak, protoze klima se meni neustale. EU na to nema vubec zadny vliv. Dokonce ani kdyby to bylo jen tim CO2, ktere sice EU zbytecne snizuje, ale celosvetove tim neovlivni vubec nic... Tedy mimo likvidace vlastni ekonomiky, tam ma EU naopak naslapnuto velice dobre.
A jak bude tam, až tam budou teploty jako za Dinosaurů? Nevím, jak moc vysoko nad hladinou moře bude Jižní Karolína. Florida asi nebude vůbec. kam se nastěhují obyvatelé Šanghaje, New Yorku, Tokia, Londýna....O snižování CO2 se nesnaží jen EU. Plány na jeho snižování jsou skoro po celém světě.
O snizovani CO2 se mluvi skoro po celem svete, tedy mimo rozvojovy svet, kde spise cekaji na dotace (hlavne z EU), protoze na to jinak nemaji penize. Jejich vydiraci potencial na politiky zblble greendealem je velky. Jak potom dotace vyuziji je vec druha. Rozdil je v pristupu velkych hracu. Vynecham staty, kde na to zcela kaslou, jako treba Rusko, ale vezmu nejvetsi konkurenty EU. Nejdrive jak je to u nas, tedy v EU. EU jde cestou restrikci a sankci, doprovazenou naslednym prerozdelovanim ve forme dotaci a rustem byrokracie. Efektivita vyuziti dotaci byva kolem 60%. To vedlo k razantnimu rustu cen elektriny z obvyklych hodnot 20-45 eur za MWh elektriny na soucasnych cca 95 eur za MWh. Lze ocekavat dalsi cenovy rust, protoze restrikce a sankce take rostou, navic to doprovazi zpackana energeticka politika (alespon u nas)... USA jdou cestou pozitivni motivace, kdy nezvysuji naklady v ekonomice, ale naopak snizuji zdaneni pro inovujici prumysl, kteremu se tak investice drive vrati. Efektivita vyuziti prostredku je tedy vyssi a bez dopadu na ostatni ekonomiku, proto maji ceny elektriny vicemene stabilni a na urovni, jaka byla u nas do poloviny roku 2018. Tedy cca 2,5-3x nizsi proti EU.Cina na to jde pragmaticky, protoze moc dobre vi, ze klicova bude ekonomika a ta do budoucna bude potrebovat mnohem vice elektriny. Proto stavi FVE, vetrniky a rozsahla vodni dila tam, kde to dava smysl, ale soucasne stavi i zcela nove uhelne elektrarny. Aby si nepodrazila nohy, tak sice ma take emisni povolenky, ale zastropovane na urovni kolem 9 USD za tunu CO2, coz je cca 8x mene, nez cena povolenky v EU. Cena elektriny je u nich cca 5x nizsi proti EU.Me nevadi ona snaha o snizovani CO2, stejne si nemyslim, ze to na oteplovani neco zmeni. Me vadi ten system, kdy to prinasi zcela zbytecnou devastaci ekonomiky a nekonkurenceschopnost. Pritom vliv EU na CO2 je v podstate marginalni. Navic to jde delat i jinak. Takze ekonomice podrazime nohy zcela zbytecne...
Takže všude se o to snaží. Jen jinak. Asi tuší proč.Aspoň na něčem se shodneme.
To se shodneme. Potiz je, ze pristup EU je ten nejhorsi mozny...
A je otazka co bude v USA, protoze Trump chce od Parizske dohody odstoupit.
To CO2 bylo naposledy v atmosféře v těch zmíněných teplých obdobích, a my ho do ní rychle vracíme. A rozhodně ho neprodukujeme minimální množství, před průmyslovou revolucí bylo ve vzduchu 280 ppm a teď jsme na 420 - to je dost výrazné zvýšení.
Ne, hodněkrát bylo zmíněno, že ho člověk produkuje víc než sopky nebo lesní požáry - teda u těch lesních požáru je to neutrální, vyroste nový les, který to z atmosféry zase dostane do dřeva. Ale spaluje se naráz ohromné množství ropy, plynu a uhlí, které bylo do země uloženo desítky milionů let nazpět.
Názor byl 1× upraven, naposled 6. 1. 2025 16:35
Planeta se pouze vraci do teplotniho normalu, coz je cyklus celkem prirozeny. Po vetsinu obdobi bylo na planete vyrazne tepleji, nez dnes. Lidska civilizace je pro planetu bezvyznamna a musi se tomu zkratka prizpusobit. Naopak snazit se poroucet vetru a desti je, jak vime nesmysl. 😉
nemate pravdu, bud to nevite, nebo zamerne lzete, nevim
A v cem lzu? Ze byla na planete drive prumerna teplota vyssi, nez je dnesni prumer? Vzdyt o tom mluvi i nejaky clanek, na ktery jste sem sam daval odkaz... Ach jo. 😉
Nějak jste nepochopil, že právě zvyšováním koncentrace CO2 se snažíme poroučet větru a dešti. A celkem se to daří. Deště i větru máme víc. Milion let tu nebylo tak teplo, což je delší doba, než samo lidstvo existuje. Ohánět se dobou dinosaurů je hloupé. Tenkrát nebylo žádné zemědělství, města, ani lidé.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.