Malé modulární reaktory: aby jaderná energie byla znovu chtěná

Můj názor  |  zobrazit i odpovědi (trvale)  |  řadit od nejstarších Komentáře nyní řadíme od nejnovějších.
Tímto odkazem můžete řazení změnit.
 |  nových názorů: 110

Názory k článku

03. 04. 2020 17:34

Myslel som si, ze Toshiba uz reaktory vyraba. Takto to vyzera este na dlhe cakanie. Rolls Royce tiez urcite projekt po case uspi a budeme stale odkazany na vietor a slnko.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
03. 04. 2020 17:26

Pořád je to jenom reaktor - zdroj tepla. Dobré tak pro výtopnu.
Ještě přivést zdroj vody / chlazení, přidat turbogenerátor a připojení k elektrické síti (vyvedení výkonu - u výtopny netřeba, ale elektřina pro napájení vlastní spotřeby je nutná).
---
Nová éra: Rolls-Royce v UK postaví a spustí až 15 jaderných minireaktorů
http://www.osel.cz/11007-nova-era-rolls-royc... ...
---
Jádro vrací úder: Startup NuScale vyvíjí převratný malý reaktor
http://www.osel.cz/10930-jadro-vraci-uder-st... ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
03. 04. 2020 15:18

Tak jsem kdysi uvažoval, zda by se nějaký takový menší reaktor mohl vejít rozměrově na zahradu. Ta Toshiba 4S by se tam možná vešla, ale když ji nakonec nezprovoznili ani na té Aljašce, tak to asi tak brzo nebude. Zkrátka správná chvíle pro malé modulární jaderné reaktory nastane, až s jejich umístěním třeba na zahradě budou souhlasit sousedi a stavební úřad, a banky na to poskytnou finance, např. hypotéku?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
03. 04. 2020 13:26

Problém (nejen) jaderné energetiky v Evropě je energetická burza, který uměle zvýhodňuje OZE, první se musí "nakoupit" zelená elektřina a pokud je elektřiny přebytek, uhelné i jaderné elektrárny musí platit v podstatě pokutu za to, že nepřestanou vyrábět a dodávají do sítě. Síť pořád nemá vyřešené ukládací kapacity a ani přečerpávací elektrárny nemohou fungovat dlouhodobě jedním směrem. Takže jaderné (i uhelné) elektrárny dlouhodobě dodávají méně elektřiny než by mohly, a nevyplatí se, jsou potřeba jen, když je zvýšená poptávka a především, když výkon OZE je nízký. Z toho důvodu je nelze odstřihnout od sítě, ta by zkolabovala, kdyby běžela jen na OZE, ale ani se nevyplatí stavět nové, protože většinu času se bude vykupovat elektřina z větrníků a solárek a poptávka po jaderné či uhelné elektřině nebude.
Bohužel trh je neskutečně pokřivený regulacemi a dotacemi a skutečné náklady nejsou moc relevantní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
03. 04. 2020 11:27

Recyklovaný článek!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
03. 04. 2020 10:21

Napad vyborny, ale trosku bych se bal vyznavacu allaha.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (8)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
03. 04. 2020 09:14

Bavím se (ale k smíchu to není ) úzkostlivou péčí ekoteroristů o životní a přírodní prostředí, ale přitom jsou schopni bez mrknutí oka zastavět přírodu solárama, sloupy s vrtulemi a dalšími zelenými vymoženostmi. Čiré pokrytectví s výsledkem jejich nabitých peněženek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (12)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
03. 04. 2020 08:44

Předně: Jaderná energie není řešením klimatické krize, protože i kdybychom vystavěli po světě každoročně dvacet 1 GW reaktorů v příštích dvaceti letech, tak bychom tím jenom nahradili více jak polovinu stávajících reaktorů, starších 30 let, protože se za 20 let dostanou na na hranici své životnosti. Dvacet ročně? Tolik se jich stavělo za "zlatých" jaderných časů. Kde je stavět nyní, když v Evropě se s jádrem rozhodli skončit v Německu, Španělsku, Švédsku, Belgii a Švýcarsku a s jádrem se již rozloučila Litva a Itálie?
Za další: Jádro je stále dražší. Nové stavby EPR (Olkiluoto a Flamanville) stojí třikrát až třiapůl krát více než byl prvotní rozpočeta a stavba se prodloužila o více jak deset let. Bojím se přemýšlet nad tím, jak by to bylo u nás, když stát neumí zajistit roušky a staví dálnice ze starých peumatik.
Odpad: Dodnes nikde na světě není trvalé úložiště. První se staví ve Finsku.Obce v ČR se urputně brání proti tomu vystavět úložiště na svém katastru. Samozřejmě někam se odpad ale musí dát!
Přepracování vyhořelého paliva: Technologie zvětšující objem radioaktivního materiálu, práce s plutoniem. Francouzský a anglický závod na reprocessig má výjimku a vypouští radioaktivní odpadní vody do moře.
Nové obnovitelné zdroje energie mají dnes třetinovou cenu vs. jádro a i s krátkodobou akumulací jsou levnější než jádro. Recyklace FV panelů se úspěšně v Evropě provádí. Jejich vývoj jde stále rychle dopředu, zdrojů i akumulace. Jsou celé regiony, kde žijí stovky tisíc obyvatel a jsou zásobované obnovitelnou energií.
Modulární reaktory dnes existují především na válečných plavidlech, jejich vývoj pro civilní aplikace není nijak ukončen a hromadná výroba v nedohlednu, především díky nezájmu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (20)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
03. 04. 2020 08:38

Jaderná energie je stále chtěná. Tak nepodsouvejte lidem iluzi toho, že ne.
Jenom někteří pomatenci mají potřebu zbytečně zabírat úrodnou půdu solárními panely, stavět podivné přehrady kvůli vodním elektrárnám atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
03. 04. 2020 06:33

Nechci nikoho urazit, ale jádro je ekonomický a ekologický nesmysl. Domnívám se, že jde především o politiku a ekonomiku zároveň, ale rozumný člověk, který si nejdříve něco nastuduje o problematice ví, že s jádrem je to plýtvání. Máme k dispozici zdarma min. 3 zdroje a to slunce, vítr a voda (tekoucí či příbojová). Účinnosti jednotlivých zdrojů jsou také dané, přičemž nejvíce je možné získat z vody, kde se pohybujeme mezi 83% až 92% na svorkách ze 100% možné energie. Voda zde teče když ne miliony, tak statisíce let, slunce svítí určitě miliony let, ale jeho využitelnost je nyní díky technologiím na 34%, kdy jsme fyzikálně schopni využít max. 50%. U jádra spotřebováváme něco, co neumíme vyrobit, tudíž až to dojde, jsme nahraní. Dále účinnost je někde kolem 43%, takže ze 100% energie, jsme schopni se dostat na 43% na svorkách, tedy 57% vyhazujeme. To jsme tedy boháči, že si toto můžeme dovolit. A poté zde máme ještě tzv. vyhořelé palivo, které je silně radioaktivní, pro život smrtelné a rádoby "civilizované" národy se snaží uplatit nějakou rozvojovou zemi, aby tam toto palivo odložilo. Naco máme Temelín, když celou energii neumíme ani spotřebovat? No protože je to obchod, prodáváme ji do zahraničí, ale radioaktivní zbytek zůstane u nás. Přitom jsme země, kde máme mnoho řek, tudíž mnoho energie a ZADARMO, opakuji ZADARMO a bez ODPADU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (22)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
02. 04. 2020 22:54

Jádro je rozumné řešení ne, že ne. A z pohledu klimatu, emisí, skleníkových plynů je bezemistním zdrojem (Francie dnes mohla být 100% bez uhlí, Německo mohlo být bez uhlí i plynu, celá Evropa taková mohla být), navzdory EU, Grétě a všem alamistům*.
* Zeleným, nenávistným, agresivním a pošahaným komunistům, kteří nejenže neumí diskutovat, akceptovat názory druhých, ale naopak by jen diktovali a rozkazovali za cizí €! NEPŘIJATELNÉ!!
>>
Dodatek: Vidím, že tu zase plno zelených fašistů povídá své pohádky o OZE, tak bych jim opět doporučil si projít:
Jaderná energetika v roce 2019
http://www.osel.cz/11035-jaderna-energetika-...
dále je velmi pěkný článek s podivem na Alarmu:
COVID-19 jitří naděje enviromilenialismu, ale kolaps nám nepomůže
https://a2larm.cz/2020/03/covid-19-jitri-na...
je zde hezky vysvětleno co možné je a co ne, je vidět, že pisatel má technické vzdělání. Já mohu jen opravit několik mýlek zelených.
> Jádro je v Evropě neekonomické proto, že se křiví trh dotacemi do tzv. OZE, které se velmi neefektivně (panely, turbíny, baterie) vyrábějí především v Číně, kde jsou experty na neodsířené komíny.
> Česko je dále specifické v tom, že bude ještě 700 mld. cálovat solárbaronům, celkem bilion a za ten by byly nejméně 4 jaderné bloky = komplet vč. likvidace.
> Zelený, který nechce uhlí, ale nahradí ho plynem (40% emisí uhlí), se stane stejně jako Německo závislým na Rusku a Německo přitom dodnes plynem nahradilo pouze jádro, zbytek musí pokrýt světe div se = uhlí, už se kácí celé lesy a padají vesnice. Mimochodem frčí hafo soudních řízení, kde celá městečka odmítají větrné elektrárny, už chce stát uplácet lidi = € 10k za turbínu.
> Stejný zelený vůbec netuší, že elektřina tvoří jen 20% spotřeby energie, jak chce řešit ten zbytek a dosáhnout CO2 neutrality? Doprava, vytápění, těžký průmysl žádné podobné limity nikdy nesplní a vše na elektřinu nepojede.
> Opět ten samý zelený nepochopil, že nejen v Česku uhelné a především jaderné zdroje slouží také jako teplárny, když odstavím elektrárnu, nemám vytápění pro celé městské části, takže pro ty pak také musím postavit nový zdroj.
> Vodní zdroje jsou omezené a značně zatěžují krajinu, jako mnoho dalších tzv. OZE a ta je třeba pro pěstování plodin, ČR musí opět budovat potravinou soběstačnost a uvědomila si to už i vláda.
> Zakončím tím, že bezemisí není eAuto ani tzv. OZE, protože kontejnery z bateriemi na stabilizaci a pokrytí výkyvů se také někde musely vyrobit a rozhodně ne ekologicky s 99% účinností a jejich životnost jako všech OZE je velmi omezená, pak přijde brutálně neekonomická a neekologická likvidace.
Jo a ještě vidíte zapomněl bych:
> Zelení se často ohánějí aktivními domy, asi mají pocit, že každý může bydlet v rodinném domku se solárními panely (vyrobeny z neodsířené energie v Číně) a s bateriemi. Někdy také eAuty, které jim ostatní mají zadotovat, protože oni nemají většinou povolání (výplatu), aby si ho mohli dovolit.
> Důležité je též zmínit BIO paliva, které 15 let EU podporovala, nyní prohlašuje, že to byla chyba a po světě je mnoho zničených lokalit díky monokultuře řepky a palmy olejné, ani se tomu nemůžu zasmát.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (5)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
02. 04. 2020 21:50

ja doufam, ze po koronavirove krizi vyhraje zdravy rozum a vykasleme se vsichni na pseudozelenou energii. a pujdeme cestou racionalna - jaderne, moderni uhelne a paroplynove elektrarny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (23)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
02. 04. 2020 19:19

No konečně!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (4)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor