Mimochodem, dneska má na blogu Jirka Hlavenka pěkný post, kde vypočítává, že elektřina z dostavěných Dukovan bude stát (včetně státních dotací a podpor) asi 2x tolik, co je aktuální tržní cena. Kdybychom se rozhodovali čistě ekonomickým rozumem, musíme takový projekt zastavit. Jenže u nás v energetice holt vládne ideologie a tak budeme mít drahou elektřinu dál 🙁
Neni von autor toho "Besedila v programu Word"? Nojo, tak ten je v oblasti jádrové energie expert!
Ten expert ma vystudovanou energetiku, jen tak mimochodem.
Týjo, specialista na šecko, čumim...
A? Nevim o jaky blog jde, necetl jsem to, ale dle uvodniho prispevku se zda, ze tam bud ma zasadni chybu, nebo to zamerne ideologicky zkresluje... 😉
Hlavenka je polititický pošuk původně strana zelených dnes přehodil dres na piráty.Hlavenka jen kopíruje úchylné myšlenky evropské komise s popíráním fyzikálních zákonů.Je to blbec.
Od profesionálního trola to sedí.
Chteli jste OZE, tak ted neknucte, ze to je a bude drahe...
Za posledních přibližně 10 let cena elektřiny v EU stoupla přibližně čtyřnásobně, což je zásluhou OZE.
jasne, to dava smysl, kdyz elektrina z OZE je bezkonkurence nejlevnejsi: https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_e..._by_sourcehttps://www.forbes.com/sites/jeffmcma...sil-fuels/
Jakmile zacnete chtit po OZE, aby garantovali vyrobu (tak jako ostatni zdroje - predikci toho, kdy kolik vyrobi) tak ta cena vyleti na nekolikanasobek (protoze k tomu by bylo nutne v cene opravdu velke uloziste). To, ze se to nedela je skryte zvydodneni.
To je proste jen klasicka politicka manipulace, protoze jinak by je ovcani davno vynesli v zubech. 😃
Jenze on ma pravdu a odkazy na vyplody amaterskych diletantu na tom vazne nic nezmeni... Nakonec, kdyby to bylo jinak, tak by s rostoucim poctem OZE cena elektriny musela zakonite klesat. Jenze pred tim, nez se s OZE zacalo blbnout ve velkem, tak jsme meli elektrinu o cca 25% nizsi, nez v USA a nyni ji mame o 300% vyssi. Coz nam ukazuje na viditelny rozpor mezi teorii a praxi, ktery nelze okecat.Oni totiz pocitaji teoretickou cenu z instalovane kapacity OZE pri optimalnich podminkach LCOE (levelized cost of energy), kde sice plati, ze cena samotne vyroby je nizka, jenze to je v praxi k nicemu, protoze takto energetika nefunguje. Pokud chceme zjistit skutecnou cenu elektriny tak, jak ji ovlivnuji OZE, pak musime pocitat se stabilni dodavku 24/7/365, kterou dokazeme pokryt nasi realnou spotrebu. Ten rozdil mezi teorii a praxi je bohuzel propastny, takze i v pripade, ze OZE budou vyrabet zcela zdarma (coz se nikdy nestane, protoze majitel chce zisk), tak jsou pro nas pekelne drahe. Trochu to nastinuje ukazatel LFSCOE-95.Jadro - 90 USD/MWhFVE - 849 USD/MWhVitr - 279 USD/MWhTrochu to zlepsuje kombinace slunce a vetru (220 USD/MWh), coz je stale bohuzel bida a neplati to pro nase podminky, protoze u nas nelze dosahnout idealni kombinace ze slunce a vetru...Jinak i v te studii Bank of America (2023) maji chybu, protoze pro plyn pocitaji s cenou plynu v USA a nikoliv s cenou LNG, coz je z tech cisel docela jasne videt...
Plný souhlas. A proto zprovozňují zpět tyto jaderné bloky.Ještě aby začali zptovozňovat bloky helmuti vedle nás.Debilita lidské populace roste.
Varný reaktor (radioaktivní pára z reaktoru přímo točí turbínou) starší než Dukovany. Nic moc. Svět řízený finančními řediteli nic nového nebuduje, jen do poslední kapky ždíme aktiva po předcích. A pak se vydá drancovat jinam.
Jaderna elektrarna neni jako Windows, kdy MS muze oznamit, ze ho nezajima, ze na mnoha starsich pocitacich uz nova verze nebude a vetsina techto PC tak miri k recyklaci, protoze W10 je pro ne konecna...
Jde o to, že tahle stará technologie je nebezpečnější, než modernější.
Pokud jde o elektronické zabezpečení a řídící systémy, ty možná modernizovali, ale je zde spousta mechaniky a potrubí, které stárnou. Tyhle jednookruhové se dělaly kvůli efektivitě. Výměník tepla je sice bezpečnější, ale snižuje účinnost.
Myslel jsem hlavně to, že radioaktivní voda jde až do generátoru.
Nechápu, jak mohla mít jaderka problémy s financema, když obecně se elektřina z jaderek považuje za nejlacinější zdroj. Rozhodně se více oplatí držet v chodu jaderku než jiné dražší a obtížně regulovatelné zdroje.
hadej :) protoze cenove nemuze konkurovat OZE, ktere jsou v alespon trochu vhodne lokalite suverene nejlevnejsi a to vcetne potrebnych akumulatoru:https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_e..._by_source
Problem je ze lidi, a to vcetne zelenomozku, chteji svitit a topit i v noci, kdy nesviti slunicko, parchanti jedni nevycvalani!A ukazte mi jedinou fotovoltaickou nebo vetrnou elektrarnu ktera s temi vasimi akumulatory dodava konstantni vykon 24 hodin denne. Ale kdyz zakazeme svitit a varit vecer a v noci, kdy nesviti slunicko, pak by to mohlo fungovat! Heeeej Bruseli, mam napad....
Názor byl 1× upraven, naposled 9. 6. 2025 14:17
Batérky nefungujú v noci?
Legislativa bohužel nepožaduje po solárkách, aby měly úložiště na nějaký rozumný čas. Elektřina ze solárů se prodává jako první. Bohužel.
Pro ty co maji problem se ctenim jeste jednou:"A ukazte mi jedinou fotovoltaickou nebo vetrnou elektrarnu ktera s temi vasimi akumulatory dodava konstantni vykon 24 hodin denne."
vetriniky na mori v noci nefunguji?
Pokud nefouka tak ne. To pak nefunguji ani za dne. To same pokud fouka moc.Navic vetriniky na mori treba v CR nefunguji vubec. A kdyz uz nekde funguji, tak jak se jim zachce - resp jak fouka. Ne podle toho jak je potreba. A viz muj prispevek - ukazte mi jedinou vetrnou elektrarnu ktera s temi vasimi akumulatory dodava stabilni vykon do site 24 hodin konstatne alespon mesic.
Ale houby OZE, v USA vše válců je plyn.
V USA nejde o OZE, ale o velmi levný zemní plyn.
To je docela jednoducha odpoved:1) Dotace, dotace, dotace. Tak jak jsoudotovane solary a vetrniky o tom se muze nechat zdat i zemedelcum, a ti jsou zadotovani az po usi!2) "Spatne" kalkulovana spotova cena. Jaderna elektrarna je stabilni zdroj, nemuzete s ni jet na 100% rano, pak na 10% v poledne kdyz sviti slunicko a pak zase na 100% vecer. V tom pak lepe konkuruje treba uhelna nebo plynova elektrarna, ktera snizuje spot ceny prave vecer a rano, nez nabehnou treba ty solary.Kdyz nebudou plynove a uhelne elektrarny a cena v teto dobe vyskoci na realnou cenu urcovanou jadernymi elektrarnami pak samozrejme vydelavat budou.
Jadrové elektrárne sú ešte viac dotované, než soláry, alebo veterné elektrárne. O dotáciach atomlobby sa až tak nekecá, lebo je to považované proste za normálne. Jadrovky elektrinu vyrábajú aj keď ju netreba, čím sa tiež predražujú. Preto sa vyvmýšľajú blbosti so "zeleným" vodíkom, aby aspoň nejak sa tá prebytočná elektrina dala uskladniť. Mňa skôr zaujal titulok, že "čistá elektrina z jádra". Čistá elektrina je niečo ako voňavé h*vno.
jak je v clanku vyslovne zmineno, dotace prave pobirala ta JE. Po jejich ukonceni ji cekalo zavreni ;)
Hádal bych že to bude starý dobrý problém s dotacemi křivící trh, co způsobují potřebu dotace. Solární elektřina je výdělečná i pod nulou tak moc jak jsou dotovaný. JE se jaksi dost blbě odpojuje od sítě a tak musí prodávat elektřinu i v záporných cenách v době kdy je elektřiny vlivem OZE nadbytek tak jsou ve ztrátě a pak se to musí dorovnat i u JE, aby ji to nezavřelo.
V USA je to plyn, co vše ostatní válcuje.FVE je tam oproti EU vzácnost potkat.
protože ideologieelektřina z jaderek se ještě nedávno považovala za špinavo
“Rozhodně se více oplatí držet v chodu jaderku než jiné dražší a obtížně regulovatelné zdroje.”Dražší na postavení, nebo na provoz nebo na co?
Tak logicky ne na postavení, jelikož se mluví o udržení jaderky v chodu. Pokud jsi myslel ty ostatní zdroje, tak tam je problém buď ekologie (tepelné), doba, kdy múžou fungovat (fotovoltaika) nebo něco dalšího. Myslím, že je jaderka lacinější na provoz a hlavně je to stabilní zdroj.
Názor byl 2× upraven, naposled 9. 6. 2025 15:23
V USA ne.Mají plynu, že neví co s ním. Takže máte levný, investičně nenáročný a stabilní zdroj.V EU by to šlo taky, ale bohužel jsme si rozvoj této technologie zakázali.
No podle vsecho to cely spatne zaclo..Clinton's final construction cost was $4.25 billion ($11.8 billion today), nearly 1,000% over the original budget of $430 million and seven years behind schedule. This massive cost overrun was one of the most extreme examples of nuclear plant construction budget failures in U.S. history.Pak zeleni, ted se ozvala Meta a vse je ruzove, dostali CO2 kredit az do 2027...
stejne spatne jako drtiva vetsina JE v zapadnich zemich, coz je jeden z duvodu, proc se skoro nikde nestavi.Doufejme, ze SMR to zmeni a umozni rychlejsi a levnejsi stavbu JE, protoze to bude standardni reseni vyrobene seriove v tovarne a ne co kus to original.
Názor byl 1× upraven, naposled 9. 6. 2025 16:21
jo jenze tohle bylo soukromy a ty dluhy se s tim tahly celou dobu, tady(EU) je vsechno statni a stat to proste smazne...
Pomohla by aj väčšia transparentnosť, do tých jadroviek sa naleje veľa peňazí, "lebo treba". Že chýbajú inde, to až tak nevadí. Teda najmä u nás, neviem, ako v USA :)
Názor byl 1× upraven, naposled 9. 6. 2025 20:19
Vas predpoklad, ze elektrina vyrabena z jadra je jedna z nejlevejsich je chybny. Jadro ma urcite vyhody, ale ta elektrina levna neni, cena neni vyhoda.
A co je levnejsi? Snad jenom vodni elektrarna ve vhodne lokalite.
Tohle již není platný, podívej na cenu výroby v nově podepsaném plánu dostavby Dukovan. Možná, kdyby Andy s Karlem nehrabali jen pro agrofert a rusáckejatom, mohli jsme ji mít dříve a mnohem levněji. Nyní mi již jaderky teprve nedávají smysl, to jsem býval jejich opatrným zastáncem, přednost jsem však dával OZE.
Názor byl 1× upraven, naposled 10. 6. 2025 10:28
Dnes jde o relativně levný zdroj (při dodržení termínu a ceny a dlouhé provozní životnosti), ale tehdy to byla nová technologie. A konkrétně zde překročili termín stavby o 7 let a cenu o 1000% - 4,25 miliard dolarů oproti původně plánovaným 430 milionům. Navíc měli v plánu další dva bloky a na ty nedošlo. Pak je ekonomická návratnost úplně jiná.
Názor byl 2× upraven, naposled 10. 6. 2025 12:44
"při dodržení termínu a ceny"postavit JE v zapadnim svete se hodne dluoho nepovedlo bez nasobnych zdrazeni a prutahu v radu vyssich jednotek let. To jsou bohuzel fakta
Názor byl 1× upraven, naposled 11. 6. 2025 08:00
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.