Možná víte, že Mrija na zádech vozila raketoplán Buran. Původní záměr byl ještě odvážnější

Tak je to to, co by člověk tak nějak předpokládal. Vynášení raketoplánu, který by s pomocnou nádrží startoval díky Mrije až cca 12 km nad zemí. Přesně to, o co se poslední roky snaží Stratolaunch.

Desítky let se automaticky na vše sovětské používala transkripce přepisu ruské azbuky. Jenže slovo Мрія (touha) je ukrajinské a pokud ho přepisujeme z původního ukrajinského zápisu tak opravdu by to mělo být správně "Mrija". Nesprávný tvar "Mryja patrně vznikl z toho, že sa na ruský zápis, tedy už prvotní transkripci do ruštiny ve tvaru "Мрия" použila transkripce z ukrajinské azbuky.

Ale z hlediska výslovnosti je opravdu správná transkripce "Mryja"!
Jde totiž o slovo ukrajinské, nikoliv ruské!
No a v ukrajinštině znak "и" se čte tvrdě jako "y", zatím co pro měkké i se používá znak "і".
Čili musíme vycházet i z toho, že azbuka, tedy cyrilika, se nepoužívá jen v ruštině ale i v mnoha jiných jazycích a transkripce by se měla, podle toho z které cyriliky se přepisuje, taky přizpůsobit původní výslovnosti v daném jazyce.
No a například název hlavního města Ukrajiny Kiev se po ukrajinsky taky čte tvrdě jako "Kyjiv".

Takže není to "od věků věků" dané, stejně jako "se Sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak" !

Teď se musím omluvit, máte pravdu, ale je to stejně trochu jinak.
Já jsem se v původní reakci dopusti asi stejné chyby jako autor článku, protože jsem si myslel, že "Мрия" je napsáno ukrajinsky, ale ono je to už první ruská transkripce ukrajinského zápisu "Мрія".
Pro jistotu jsem se podíval jsem se na Wikipedii jak se správně to píše v ukrajinštine i ruštině a je to tak.
Takže slovo "Мрія" (touha) je ukrajinské a pokud ho přepisujeme z původního ukrajinského zápisu tak opravdu by to mělo být správně "Mrija".
Ten nesprávný tvar v článku "Mryja" patrně vznikl z toho, že sa na ruský zápis, tedy už prvotní transkripci do ruštiny ve tvaru "Мрия" použila transkripce z ukrajinské azbuky.

Přesně tak! Jediné vysvětlení, co mě napadá je to, že se musí dělat videa, protože dnešní "mladí" mají problém porozumět psanému textu ...

Naprosto s vaším vysvětlením souhlasím, +1.
Otázkou pro mě zůstává, jestli autor vychází vstříc těm "mladým", nebo je on sám tím "mladým".

A ti chytřejší si to video pustí do sluchátek při večerním běhání nebo v posilovně a vyhrají nad Vámi o 2 minuty

Chytřejší? 😀

Souhlasím s vámi. Taky preferuji čteny text.

Ono to v zásadě nevyhovuje jen nám starým pardálům. A pro ty se ten web nedělá Mladí jsou spoko, protože nemusí číst a vydavatel protože nejenom, že může narvat reklamy ještě před video, ale navíc udrží o x minut déle čtenáře na webu, než kdyby to musel číst a celou dobu na něj blikají ostatní reklamy. No a ve finále mu to poslouží ještě jako munice pro reklamky, protože tím efektivně natahuje průměrnou dobu strávenou na stránce.

Mě osobně sledovat 6 minut videa nevadilo. Dělám u toho věci do práce, takže na pohodu. Opravdu si nemyslím, že šest minut je nedívatelné video.

Proč namísto, mě video nevadí, ale psanou formu preferuji, pokud není potřeba něco výrazně ilustrovat videem, tak psaný text zpracuji rychleji a lépe se mi k němu vrací.