Může za 88 % našich emisí, ale jen 44 % energie. Uhlí skončí a Česko tápe, čím jej nahradit

Můj názor  |  zobrazit i odpovědi (trvale)  |  řadit od nejstarších Komentáře nyní řadíme od nejnovějších.
Tímto odkazem můžete řazení změnit.
 |  nových názorů: 151

Názory k článku

01. 10. 2023 08:59

Nahrada uhli probehne uplne bez problemu. V clanku neni vubec zminen hlavni vliv a sice masivni propad spotreby elektriny, ktery nedostatek produkce vyresi. Celou tretinu elektriny u nas spotrebovava prumysl, ktery konci s nastupujici deindustrializaci Evropske unie po vzoru sousedniho Nemecka. Problemy s elektrinu v zime, kdy nepojedou povinne narizene cinske solary vyresi zvyseni ceny elektriny v EU, kdy si stredni trida a chudsi obcane uz nebude moci dovolit topeni, cili velkou cast spotreby elektriny na topeni nahradi svetry pani Pekarove.
Obecne plati, ze cim je zeme chudsi a zaostalejsi tim ma nizsi per capita spotrebu energie. V tomto ohledu jde EU jednoznacne spravnym smerem a nahradit uhli tudiz nebude az takovy problem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (5)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
30. 09. 2023 23:22

Pán redaktor a proč tedy ten nebohý miliardář Křetínský kupuje německé uhelné elektrárny? Že by věděl něco, co si vy a ta banda ekozoufalců nechcete připustit?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
30. 09. 2023 23:12

skuste Azerbajdzan. oplati sa. my to pozname.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
30. 09. 2023 18:20

Uhlí tu s námi jako zdroj energie bude ještě hoooodně dlouho. Navzdory zelenorudým ekok0kotům. Naštěstí...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
30. 09. 2023 08:56

To je zas titulek: "jen 44% energie" -- vědí pan pisálista, že to je skoro polovina?? Voni je na těch humanitních oborech asi matiku neučej, tak jen aby věděl....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 09. 2023 22:55

Me se predevsim libi, jak hezky zjednodusili ten vypocet, kde pocitaji kolik CO2 pripadne na kolik kWh elektriny. Ale nezjednodusili to trochu moc ? Ona jim totiz z toho vypoctu (urcite ne umyslne, ale jen ciste nahodou), vypadla ta vubec nejdulezitejsi polozka a tou jsou finance. Kdyby totiz zminovali kompletni fakta, tak se jim to cele zhrouti jak domecek z karet. Ono to totiz nejen, ze neni nahradit cim, ale ono neni ani za co.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 09. 2023 20:29

"činnost kogenerační hednotky"Uhlí se musí zachovat dokud to bude nutné, ne že hodíme nějaké virtuální datum ukončení, ten komunismus z EU přímo čiší, já bych spíš stanovil datum rozpadu EU.Šel bych cestou jádro > fúze > anihilace, ostatní zdroje jako doplnění.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
29. 09. 2023 19:02

Myslím, že současné řešení je jedině jádro a zachování uhlí. V současné době nemáme k dispozici stabilní bezemisní zdroj energie který by se dal někde postavit. Obnovitelné zdroje jako soláry a větrníky nejsou stabilním zdrojem a nelze s nimi žádnou uhelnou elektrárnu nahradit, natož jadernou. Takže co se týče EU a jejich dohod a cílů, jsou to zatím jen bláboly jejichž realizace je jeden velký otazník. A pokud budeme takto pokračovat dál, těšme se na Blackout... A to pak bude PRŮŠVIH až se zhroutí celá síť v Evropě. Chceme to? Určitě ne... A to, že si doma nerozsvítíme je ten nejmenší problém, protože v takové situaci by mohla hrozit i jaderná katastrofa principem podobná Fukušimně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
29. 09. 2023 16:49

Vysmívané německo překonalo v mixu podíl uhlí s OZE energií už dávno. Loni, když byla energetická krize, měli v mixu podíl OZE 44 % a to zrušili i jádro! V roce 2030 chtěj mít podíl OZE 80 %!!! Ale my chyřčí Čecháčci v našem zaprděným ČR jsme na OZE sr@lli 10 let zvysoka, všechny vlády nehli ani prstem, šli uhlobaronům prolamovačům limitů na ruku a radši lobboali za russácký jádro. V solárech nás předstihli nás i opožděný Poláci! To je co říct. Na rok 2030 máme v plánu podíl OZE aspoň usoužených 30 % a to je fakt málo. Místo toho tady říkaj vesničani větrníkům ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (6)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
29. 09. 2023 14:19

Nahradíme ho uhlím, protože nic nového postavit nedokážeme.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 09. 2023 12:50

Uhlí je naše jistota jehož zásoby máme na stovky let. Dříve se CO2 vypouštělo komínem, ale z CO2 a H2O lze vyrobit syntetické palivo, dříve to bylo 7 krát dražší protože se vodík získával elektrolýzou, ale dnes stačí do toho bliknout gamma paprskem z nanoreaktoru a zkondenzujete ethanol. Takováto výroba je pak levnější než vyrábět palivo z ropy. Takto lze získat tisíce litrů paliva denně z elekrárny, teplárny nebo spalovny, z komína rodinného domu jen asi sto litrů a ze vzduchu jen pár litrů denně, ale i to se počítá protože je to lokální zdroj bez nákladů na těžbu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
29. 09. 2023 11:09

Celková výroba primární energie z uhlí (!) v Česku činí neuvěřitelných 133 TWh ročně. Kdybychom tuto energii chtěli nahradit naprosto stabilním zdrojem, jako např. jádro, potřebovali bychom nových cca 15 Temelínských bloků. NENÍ v našich silách toto do roku 203x postavit. Ani omylem. Bylo by asi fajn přestat si lhát do kapsy.K blouznění o tom, že je technicky a ekonomicky reálné
1) nastavět tolik obnovitelných zdrojů, aby těch 133 TWh ročně vyrobily a
2) nějakou podstatnou část (desítky procent) těchto 133 TWh uchovat mezi létem a zimou (JAKKOLIV, tj. baterie, vodík, přečerpávačky, whatever)
snad ani nemá cenu se vyjadřovat.Proto uhlí NELZE v českých podmínkách do třicátých let nahradit. Nelze. Jediná teoretická šance byla plyn, ale vzhledem k jeho současným cenám a vztahům s Ruskem, jakož i sdílené potřebě této suroviny s ostatními státy, lze i tento scénář s klidem odsunout do říše fantazie.Buď budeme v zimě mrznout a celoročně se potýkat s mnohahodinovými výpadky elektřiny, nebo budeme spalovat uhlí i v letech 2040+. Sorry.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (16)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
29. 09. 2023 11:02

Import je nejméně spolehlivý způsob, protože strašně kolísá a když budou potřebovat proud navíc všichni (třeba tuhá zima) ve výsledku nebude mít proud nikdo (blackout). A takový blackout se prodraží více jak jakkoli draze vyrobená elektřina třeba i ze záložních, krátkodobých zdrojů.
Pokud se tedy bude počítat s importem, je nutné postavit zálohy - (bateriové, plynové, naftové mikrozdroje), které mohou vypomoci ve špičkách kdy nebude co importovat, aby jsme byly alespoň na kritických 48 hodin stále soběstační.Co se obnovitelných zdrojů týče, tak potenciál vody už máme téměř vyčerpaný, je tu málo silných vodních toků s dostatečným průtokem, který by ještě nebyl zužitkovaný. Na solární panely máme nevhodnou geografickou polohu, málo tu fouká aby se vyplatili větrníky.
Zbývá atom a plyn a jediný plyn se dokáže budovat v horizontu let, další atomová elektrárna se za dekádu nepostaví. A plánovaný tendr na Temelín je nedostatečný aby nahradil uhlí.
Jediný smysluplný tah tak vidím přestavbu rušených tepelných elektráren na plynové, minimálně se ušetří náklady na turbínové haly a zázemí.
A v případě nedostatku zemního plynu v nich lze pálit i ekologický bioplyn a vodík (a nebo zplynovat to zatracené uhlí, když půjde do tuhého).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
29. 09. 2023 10:47

tak muzou palit naftu, no

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
29. 09. 2023 10:11

To je jednoduché jak bulharská stripterka, buď plyn nebo jádro. Žádný jiný primární zdroj energie neexistuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (4)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
xls
29. 09. 2023 08:58

Článek je bohužel kompilací reality a vlhkých snů, přitom ty dvě oblasti moc nerozlišuje. EU a vláda tomu moc nepomáhá, protože taky plánují světlé zítřky s přechodem ze stávajících technologií na nové perspektivní a neexistující, což narazí dost brzo na tvrdou realitu.
Když to krátce shrnu, spotřeba asi neklesne, na vodík se může zapomenout, akumulace je a zůstane okrajovou. Solární panely ano, ale jen když svítí a návratnost nic moc, biomasa ještě trochu přidat může, větrníky nikdo přes odpor místních neprotlačí. Jádro ano, ani to stávající vláda nezvládne - a pokud ano, tak výstavba 15 let a astronomické náklady, které se nikdy nevrátí. Z reálných možností tak zbývá jen plyn a dosluhující uhlí. Nezávidím tomu, kdo by měl sepsat fungující energetickou koncepci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 09. 2023 07:05

Nebylo by lepší ho nejdříve nahradit a teprve pak zrušit?Tenhle ten managent, kdy se stanoví nesmyslné cíle a oni se ti dole s tím poperou (a třeba něco vynaleznou) funguje jen tehdy, když se to nepřežene.Ona ta ruka trhu zafunguje. Ale jinak než by si soudruzi představovali. Výroba a průmysl se odstěhuje jinam. A tady si budeme akorát prát navzájem ponožky (ekonomika služeb) ale ve studené vodě.To málo mladých lidí co se tu rodí začne hlasovat nohama a začnou ze země bez budoucnosti odcházet. Pokles porodnosti (z roku na rok o 11 procent) ukazuje, že řada lidí tu svoji budoucnost nevidí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (6)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
28. 09. 2023 22:10

Zelení tvrdí, že plyn má poloviční emise CO2 při výrobě energie. Co už neříkají, že v tom nejsou zahrnuty externality (těžba, doprava, úniky plynu i metanu) a hlavně že to nízké číslo platí jen pro plynové elektrárny s uzavřeným cyklem. Jenže ty se nedají řídit stejně jako uhelky nebo jaderky (mají pomalý náběh i doběh). Proto se plynovky staví s otevřeným cyklem, ale ty už tak úsporné nejsou...BTW: Kogenerační jednotka se dá připojit i k uhelnému zdroji. Akorát že se to neděla, protože se to nevyplatí. Vyplatí se to až v okamžiku, kdy OZE dostatečně zdraží energie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (7)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
28. 09. 2023 21:09

Nadpis je opět slušný clickbait... "Může za 88 % našich emisí" vs "vyprodukovaly 88 % z celého energetického sektoru"...
Je rozdíl 88% našich emisí a je rozdíl 88% našich emisí energetického sektoru...Nehledě na to, že dokud poláci hned za hranicema pojedou s uhlím (a bůhví čím ještě) o sto šest, kvalita ovzduší se u hranic a v celém MS krají buhví jak nezlepší. Ve výsledku honbou za ekologii dosáhneme maximálně toho, že se staneme energeticky závislými a hezky si to taky zaplatíme...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 09. 2023 20:39
28. 09. 2023 20:34

Jako nekolik malo zemi v Evrope nemame more a tudiz nemame zadne pobrezni VtE. A oproti Svycarsku, Rakousku nemame ani tolik vodnich elektraren. Cesko a Slovensko je na tom nejhur. I Madarsko ma aspon vic slunicka pro FVE. Kde se stala chyba? Asi 1918.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (10)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
28. 09. 2023 20:31

Nemám nič proti rôznym náboženským cirkvám, skupinám či sektám, ale na náboženskú sektu ekologických aktivistov som už alergický.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 09. 2023 19:48

Jedna Celine Dion a jí podobní vyprodukujou s jejich private jetama tolik co nejaky elektranky, ze jim ani elektrarny nestaci

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
28. 09. 2023 19:39

A proc ho nahrazovat? Mame ho, je to efektivni, je to levny ... a ty emise jsou jen kapka v mori oproti Asii ... Co za liberalniho posuka tohle napadlo? Vzdyt to nasi ekonomiku akorat dorazi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
28. 09. 2023 19:37

Vodíkem bych to nahradil. Ten se může vyrábět z přebytečné elektřiny a kotle se nahradí za vodíkové... Ale to by politici napřed museli něco udělat s Inteligentní sítí v ČR... ani nejde dohledat jak to dopadlo s testováním této sítě ve Vrchlabí... a nikdo z ČEZu taky neví, když se tam kámoš vyptával, protože náš starosta je v naší vesnici tomuto otevřený...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (7)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
28. 09. 2023 19:31

Co začít tím, že konečně dostavíme Temelín a to ideálně "v režimu nouze", kdy se nebudou konat nekonečné obstrukce spolku mamlasů, výzkum "náhodou" objevených vzácných křečků, nebo sabotáže 1. garážová enterprise s.r.o. ... V současnosti i blízké budoucnosti nebude k dispozici stabilnější, předvídatelnější a efektivnější zdroj energie, než jaderná elektrárna, která vyrábí přesně tolik energie, kterou aktuálně potřebujeme aniž by muselo svít, foukat, nebo mít plné přehrady. P.S.: Třeba až konečně dostavíme bloky, bude už k dispozici funkční řešení jaderné fúze (nyní se mluví o roku 2035 ... ehm no spíš nebude).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (12)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
28. 09. 2023 19:22

EU energetiku nastavila tak, že na baterie a soláry jsou dotace a od roku 2028 budou soláry na nových budovách povinné, protože budovy budou muset být emisně neutrální. (Veřejné budovy od roku 2026) Kromě zateplení a tepelného čerpadla bude potřeba ještě přidat soláry. Výsledkem bude, že 6 až 8 měsíců v roce se pojede na soláry, vítr, vodní a stávající jaderky, které postupně doslouží. Noční akumulace se bude dělat pomocí zemí, které mají možnost produkovat elektřinu z vody (Rakousko, Švýcarsko, Norsko, ...), další akumulace bude v podobě baterií a přečerpávaček, navíc v noci je menší odběr a ještě nějakou dobu pojedou stávající jaderky.
Ve výsledku se tak budou stavět jen soláry a větrníky a jako záloha pokud nebude foukat a svítit se postaví dodatečné plynové elektrárny, kterým se zaplatí za pohotovost. Výstavba nových JE se z důvodu politiky EU finančně nevyplatí, popřípadě pokud si ji nějaký stát prosadí, tak na JE budou občani doplácet tak jak nyní doplácejí na solární barony.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (17)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
28. 09. 2023 19:06

Prechodem z jednoho fosilniho paliva (ktere mame) na jine (ktere musime nakupovat v zahranici) si pomuzeme jak? Resp. pomuzeme komu?Samozrejme chapu, ze spalovani uhli je trochu komplikovanejsi, nez spalovani relativne predikovatelnych uhlovodiku v zemnim plynu. Zda se ale, ze "diky" spalovani s*ackozniho sirneho uhli s emisemi pevnych castic ochlazujeme Zemi a prinasime dest. Doporucuji vratit se do jeskyn. Jen upozornuji, ze drevo je z hlediska slozeni emisi snad nejstrasnejsi vec, ktera se da palit. MP

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (11)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor