Na nebe se vrátí nadzvukové cestování. Aerolinky United objednaly prvních 15 letadel

Pomůže i lepší tvar letadla, potažmo motorů. NASA na jednom “tichém” supersonickém letadle pracuje a do roka by měly být zkoušky s prototypem. Pokud se to osvědčí, bude možné uvažovat i nad hypersonickými lety.

Myslíte to zakřivení zkonstruované obřími zrcadly americkou armádou? Protože všichni přece dobře ví že Země je placatá. A tohle na tom nic nezmění... :D

Zdá se, že toho má americká armáda na triku opravdu mnoho!
Zřejmě se angažují i předstírání vydutí vaší hlavy, protože všichni přece dobře ví, že vaše hlava je placatá . A tohle na tom také nic nezmění
Jak prosté, milý Watsone!

Zakřivení oken v letadle popřípadě čočky kamery…

bs.stat dotuje skoly a napriek tomu vznikaju sukromne skoly jak huby po dazdi

A teď si představte jak by vznikaly soukromé školy, kdyby nebyla nekalá konkurence v podobě vládou dotovaných škol. Nebo kdyby jen měli rovné podmínky. Rovné příspěvky na dítě, aby mohly konkurovat kvalitou a kdyby kdejaký úředníček, co chce větší obálku nemohl zakázat založení soukromé školy z důvodu, "že by konkurovali státním školám". Upřednostňování jednoho subjektu na úkor tuctu druhých je vždy cesta do pekel. Možná pomalá, ale vede tam.

nieje to nekala konkurencia, o vzdelavanie chudobnych deciek by nikto nemal zaujem, preto to musi robit stat.
sukromne skoly stoja 1000 a viac eur mesacne.o nadzvuk dopravu nebol zaujem, pretoze o nu proste nebol zaujem a zisky boli minimalne, ak vobec nejake.

Ale on o to bude zájem. Jasně, když poletíte na dovolenou jednou za rok, tak si asi nebudete přeplácet za nadzvukovou rychlost, ale pokud třeba létáte jako nějaký manager nebo obchodní zástupce třeba 3x týdně USA - Evropa / Asie, tak tam už to je sakra rozdíl v čase a nějakých pár desítek tisíc v ceně je takovému člověku / firmě buřt, to jsou jenom drobné.

neviem si živo predstaviť príčetného managera, ktorý lieta 3x týždenne európa - amerika a späť, prípadne ázia ...
To nie je o managerovi, ale o lietajúcom nejako pošahanom chaotikovi :)Asi by sme sa mali baviť aj v prípade managerov o príčetných múdrych ľuďoch, nie totálne vyšinutých exotoch ...

"sukromne skoly stoja 1000 a viac eur mesacne." Ano existují soukromé školy které jsou drahé, Proto by měly ostatní soukromé školy trpět a dostávat jen skoro poloviční příspěvky na dítě i když rodiče těch dětí platí berně jako každý jiný?

u školstva je presne taký istý problém, ako u zdravotníctva ...
1) je záujem spoločnosti, aby boli vzdelaní všetci ľudia podobne aj zdraví
2) v prípade prebratia tejto problematiky štátom je potrebné pochopiť, že nie je mysliteľné, aby príjmovú časť veci zabezpečoval štát a výdavkovú aby nechal na súkromníkov. To je sprostosť a podporuje to akurát kadejakých haščákov, burešov a podobnú boľševicko - slušovickú svoloč ...
3) ak má byť konkurencia v ponuke služby, musí štát úplne, ale úplne obetovať tieto služby privátnemu sektoru. Teda musí aj príjmovú časť nechať na súkromných firmách, čo budú službu ponúkať. V tom prípade ale obetuje či vzdelanie alebo zdravie ľudí, ktorí z rôznych dôvodov nie sú schopní alebo ochotní hradiť tieto komodity ...Možno sú nejaké medzicesty, napríklad tá, že štát bude brať od skupiny zodpovedného obyvateľstva peniaze a na základe trhových cien bude financovať potreby tých nezodpovedných, ale dobre vieme, ako to skončí. Nebudú dostávať financovanie potrební, ale špekulanti ...

To jsou lzi.
Doporucuji trochu studia.Mimochodem moje zena ted studuje za cca 2k € za semestr. I tohle je od vas lez.

ma 15 rocnu manzelku?

Nemám manželku.Každopádně ve vaší úvaze je lehký problém. Školství je tedy hrazené státem. Stát hradí občané. A vy tvrdíte, že když stát vynecháme, a školství budou hradit přímo občané, tak to najednou bude násobně dražší?
Čím to prosím?

ty ma nikdy neprestanes prekvapovat

Jako vysvětlení mi to od vás stačí

pane, štát okrem toho, že vyberá peniaze od ľudí na sprostosti (vojna ...), vyberá peniaze od ľudí, ktorí majú väčšie príjmy, aby akože hradil služby ľuďom, ktorí majú akože nižšie príjmy. Vraví sa tomu solidárne prerozdeľovanie ...
Školstvo je takouto typickou ukážkou ... Že do toho vstúpil štát presne iniciatívou "kde sa stretnú dvaja byrokrati, vygenerujú miesto pre ďalších 15", to je nepopierateľný fakt, teda školy sa neplatia zo štátu len potrebným, ale všetkým s tým, že samozrejme tieto platby sú násobne menej efektívne.Lenže prosím, úplne seriózne, navrhnite riešenie. Teda na plnú pusu povedzte v spoločnosti, kde možno 1% ľudí generuje nové myšlienky, teda vlastne aj nové hodnoty (nepokladám za generovanie nových hodnôt stáť pri páse a zakladať na auto stierače) a toto 1% by malo dostať k dispozícii 99% prostriedkov, že ľudia, čo netvoria nové hodnoty si nezaslúžia mať dostupnosť k týmto službám ...No a keďže toto je nereálne, je úplne na rehot a smiešne furt vykladať o akýchsi udičkách a lovení rýb ... Je to smiešne ... Cesta je úplne inde, nehnevajte sa, v reálnom svete anilen neexistuje ani náznak možnosti, aby bola spoločnosť liberálna, prípadne nedajbože libertaniánska ...Takže sa bavme o normálnom slušnom pravicovom systéme tvorby a prerozdeľovania statkov ...

Názor byl 1× upraven, naposled 06. 06. 2021 16:34

" normálny slušný pravicový systém tvorby a prerozdeľovania statkov ..." nikdy nebude fugovat, protože ne všichni lidé jako osoby jsou pravicoví a slušní.
A pak tu máte právnické osoby a korporace (zejména banksterské skupiny), které vládnou světu.

"ne všichni lidé jako osoby jsou pravicoví a slušní."
Jenže pak nebude fungovat nic. Vy znáte ekonomické zřízení, které funguje nějak lépe s neslušnými a línými lidmi?

Solidární přerozdělování je kontradikce samo o sobě. Násilné přerozdělování nikdy nemůže být solidaritou.Začal bych pravdou. Tj. začít daním říkat berně, začít učit, že stát vyžaduje ze své podstaty monopol na násilí, a upozorňovat ve školách (i rodiče) na to, že státní školství vytváří státní indoktrinaci (ostatně jako kdokoli, kdo školství provozuje). Někde mám dokonce i seznam věcí, které se jmenují úplně jinak, než čím ve skutečnosti jsou.
To je první krok.Druhý krok je definovat cíle. Pro mě je třeba nejvyšším cílem možnost snažit se o osobní štěstí. Pro dpcstb je to zase zachování života. Až ty cíle budou definované, pak lze určit strategii, jak ji plnit. U dpcstb třeba zakázat nezdravá jídla, adrenalinové sporty a jízdu autem. U mě je to zase předání odpovědnosti dolů na jednotlivce a zmenšení státu na nutné zlo.
Ale máme demokracii, takže pokud bychom se dostali až k definování cílů, které by se demokraticky vybraly, už bych nic nenamítal. Což ale neznamená, že jsem zastáncem demokracie - naopak. Většina lidí v našich demokraciích vůbec netuší, jak demokracie funguje, a má o ní extrémně zkreslené představy (vizte třeba dpcstb a jeho názor, že hloupí lidé nemají mít volební právo, přičemž kdo je hloupý, rozhoduje on). A s takovými lidmi já demokracii mít nechci, protože to sklouzává k totalitě.

Samozřejmě, protože státy, ve kterých není žádné státem dotované školství, jsou totiž svou kvalitou vzdělávání vysloveně proslulé

Názor byl 1× upraven, naposled 05. 06. 2021 18:26

Připomeňte mi jen kolik z top 20 škol na světě je hrazeno vládami? (znárodnění půjček studentům není totéž jako hrazeno vládou) "0" A ano, státy, kde se nekladou soukromému školství klacky pod nohy mají toto školství na mnohem vyšší úrovni než jakékoli státní školství.

pane, pletiete si jablká s hruškami ...Školstvo, zdravotníctvo v našom podaní znamená zaistené príjmy a "podnikateľskú" efektívnosť len vo výdavkoch, teda tam, kde je nasadzovanie "efektívnosti" viac ako problematické ...Na druhej strane doprava nikdy nemala a nemá byť vecou štátnej ingerencie v tom zmysle, ako je, minimálne doprava letecká ...
Konkrétne - masívnym budovaním železníc, diaľnic sa totálne skreslili dopravné náklady na 1km a 1kg prepraveného tovaru. To má za následok obrovský tlak na dovozy tovarov z veľkých vzdialeností ... Teda prestáva byť dôležitá ako nákladová položka "dopravné náklady" a baví sa len o ostatných nákladoch, konkrétne najprv o mzdových a teraz, keď v číne majú moderné prevádzky a u nás boli porušené, investičné náklady ...Takže, čo sa týka babrania sa štátov do dopravy by som bol a sakra opatrnejší, na druhej strane školstvo a zdravotníctvo je úplne iné kafé ...

"dovozy tovarov z veľkých vzdialeností ..." jsou možné díky globálnímu volnému pohybu zboží, osob a kapitálu. A globalisté svých možností bohatě využívají.

Díky volnému pohybu zboží je to možné, ale díky mohutné podpory z daní je to preferované.

ale prosimte😁😁👍🏿

To je veľmi krátkozraké myslenie. Presne si to napísal firme ide vždy o zisk a najlepšie čo najrýchlejšie. Takže ak by štát nedotoval niektoré dôležité veci tak by ich nikto nevyrabal. Dobrý príklad je zdravotníctvo. Niektoré lieky alebo prístroje by nikto nevyvíjal a ľudia by zomierali na hlúposti. Ale totálne nezmyselné doplnky výživy ktoré nemajú žiadny efekt ale sú ziskové. Takže ponuka by bola obrovská. Aj lety do vesmíru bez štátneho financovania by tu neboli. Veľmi veľa drahého a zdĺhavého vývoja musí zaplatiť štát a keď technológia dostatočne postúpi a zlacnie až potom sa do ďalšieho zdokonaľovania pustí súkromný sektor. Niekto vždy musí začať a dokázať že niečo čo na začiatku hltá peniaze môže nakoniec byť užitočné a produkovať zisk.

Tyhle implikace máte odkud? Ze školy? Ze státní školy?
Co takhle podívat se realitě tváří v tvář?

tárate ... Váš predrečník, aj keď nie celkom, ale vpodstate objasnil jeden veľmi dôležitý aspekt pokroku v štátoch a spoločnostiach ...

To je ale realita. Totéž platí o generickém výzkumu...

Můžete mi tu realitu prosím ukázat? Najdete mi nějakou civilizovanou zemi, kde je to realita?
Nepletete si generický výzkum se základním výzkumem? Nebo co je teda generický výzkum?

Nemusíme chodit pro příklad daleko. U nás je to například Akademie věd.
A nepletu si generický výzkum se základním, je to to samé. Generický/obecný/základní. Jestli se Vám to příčí, tak jsem myslel základní výzkum. Snad bude dušička spokojena, hlavně že si rozumíme, o čem je řeč.

Názor byl 1× upraven, naposled 07. 06. 2021 12:05

Akademie věd je reálný příklad toho, jak je bez státu nemožné financovat školství?
Akademie věd je státní podnik závislý na státu, tedy závislý na státem páchaném násilí, je to základní výzkum za cenu vybírání výpalného.Já na tom reálný příklad toho, jak to funguje bez státu, vážně nevidím. Obávám se, že je to akorát dogma.

??? Asi si nerozumíme, zřejmě se každý z nás bavíme o něčem jiném. Jeden o voze a druhý o koze.

Zřejmě. Tak pro ujasnění.Reagoval jsem mimo jiné na tohle: "Takže ak by štát nedotoval niektoré dôležité veci tak by ich nikto nevyrabal. Dobrý príklad je zdravotníctvo. Niektoré lieky alebo prístroje by nikto nevyvíjal a ľudia by zomierali na hlúposti."
Reagoval jsem tím, že je to nesmysl.
Vaše reakce: "To je ale realita. Totéž platí o generickém výzkumu..."
Tak a já chci vidět tu realitu. Civilizovanou zemi, kde nefunguje stát, a proto tam žijí v úplné bídě bez zdravotnictví, vzdělávání nebo základního výzkumu.

myslím, že výborná reakcia ...

" firme ide vždy o zisk a najlepšie čo najrýchlejšie. "
Ale maximalizace zisku není totéž co optimalizace. Pouhá maximalizace zisků vede do pekel, pokud se uvážlivě neinvestuje.

To je hodne slusny nesmysl. Kdyby do toho tehdy neinvestoval stat, tak by zadny takovy projekt proste nevzniknul. On o to ma soukromnik zajem az nyni, kdy jsou technologie o neco dal, takze to muze byt efektivnejsi a pritom levnejsi, tedy je tam slusna sance na ziskovost. Ale tak je to u vsech podobnych projektu, at uz se jedna o vesmirny program, nebo treba rychlovlaky. On totiz soukromnik nepujde do neceho, co se hned tak nevyplati, takze tu cesticku vetsinou proslapava stat, ktery to financuje z dani a proto si to muze dovolit.

To se neda rict uplne plosne. Treba pokud jde o kosmicke lety, tak kdyby vladni organizace neproslaply cestu a nenarvaly ty silene penize do primarniho vyzkumu, tutove by dnes spolecnosti jako SpaceX a Virgin Galactic nemely sanci, naklady by byly prilis vysoke.

Zákaz předešlého nadzvuku byl jen kvůli tomu, že Concord to byl Francousko-Německý-Britsdký projekt. U tohoto projektu není politický důvod vydávat nějaký speciální zákaz. Ale na druhou stranu, nějaký start-up bez předeělých zkušeností má skoro nulovou šanci dotáhnout projekt do konce.

V tom nebylo nic politického. Lidi si hromadně stěžovali na nesnesitelný hluk, proto Concorde mohl přejít na nadzvukovou rychlost až nad oceánem.

Lidi si budou stěžovat vždy a na všechno, řešení je úplně jednoduché - mrdat na ně. Když se jim to nelíbí ať se přestěhují někam, kde tolik letadel nelétá.

Takže třeba celá ČR se má přestěhovat kam, když má nad sebou letecký koridor?

Proč celá ČR? Celé ČR vadí zvuk letadla? Pochybuju. Samozřejmě někomu to vadí, tak ať se odstěhuje někam na samotu do lesa, pokud mu tam nebude teda zase vadit řev přírody.

Protože celá ČR bude poslouchat sonický třesk?

A? Zvyknou si stejně jako na roušky.

Ne.

Ty to sice hraješ, ale i přesto jsi vůl.

No vzhledem k tomu jaký se pokaždé dělá povyk když naše Gripeny jednou za uherský rok překročí rychlost zvuku, tak to asi vadit bude...

Zase takový povyk se nedělá a nelze srovnávat start hotovostních stíhačů střežící vzdušný prostor. Při vyhlášení poplachu (Alfa Scramble) startují stroje ve zrychleném režimu ve zcela odlišném režimu priority. Civilnímu stroji nikdo nebude vyklízet vzdušný prostor, stejně tak mu nedovolí startovat na plný rendlík s přídavným spalováním. Nejde jen o hluk, v hustém prostoru prostě nemůže profrčet Mach 1.7 a vytvářet ztížené podmínky pro ostatní.

Pokud to bude létat v 18 km oproti běžné výšce 10-11 km, tak není důvod vyklízet vzdušný prostor kvůli tomu, že o 8 km výš poletí jiný stroj skoro dva Machy...

Samota u lesa vám nepomůže, letadla létají i nad samotou u lesa.

No, otázkou je, zda sonický třesk bude z 18 km slyšet. Concorde létal ve výšce, kdy sonický třesk byl na zemi stále slyšet... Proto ten zákaz...
A co se týče toho času... Silně pochybuji, že cestující se po vystoupení budou kodrcat další 2 hodiny busem z letiště, to nebude typická klientela ekonomické třídy klasických aerolinek...

Tak se budou kodrcat v taxíku, no...
Podstatou mé reakce bylo upozornění na to, že to z časového hlediska není jen o samotném letu. Pokud člověk bere jako cíl se přepravit z bodu A do bodu B, tak tam musí zahrnout nejen samotný let.To je ostatně důvodem toho, proč nikdy v týhle republice nevznikne vysokorychlostní trať. Protože lidem, co bydlí v dědinách, je to u pr... jelikož tam to zastavovat nebude.

Názor byl 1× upraven, naposled 05. 06. 2021 19:30

Podstatou mé reakce bylo to, že čas cesty kodrcání busem není totéž jako taxi nebo limuzínou.
Když jsem třeba v Paříži cestoval mezi letištěmi CDG a ORY, tak mhd to je přes 2 hodiny, autem 30 minut.

Presne tak . Alebo z letiska na miesto urcenia sukromnym vrtulnikom. Toto jasne cielia na prachacov ktori sice maju male sukromne lietadla ktore vsak nemaju dostatocny velky medzikontinetalny dolet. Proste ne letisku prestupia z maleho lietadla/vrtulnika/vnutrostaneho letu do velkeho nadzvukoveho.

a v jaké výšce myslíte, že létal Concorde? .) v úplně stejné.

Netuším, resp. netušil. No tak pak je to jednoduchý. Státy to budou omezovat stejně jako Concorde... Takže nad Mach se to podívá akorát nad oceánem.

Tak to bude pro transkontinentální lety. Většina těch největších měst je stejně na pobřeží, takže v těchto případech ani nemusí svůj potenciál nějak zvlášť omezovat. Stejně budou muset brzdit dávno předtím, než bude na pobřeží vůbec něco slyšet.Tam půjde spíše o to, jestli je dost lidí, kteří si to mohou dovolit a nebudou se bát tím létat.

Když si dost lidí mohlo dovolit předraženou letenku na Concorde, tak tady bych se taky nebál.

Ta letenka byla tak "předražená", že to museli aerolinky ještě dotovat.

Jasně, to se nevylučuje.

Je vcelku jedno, jestli jim nad kontinentem zakážou létat nadzvukem.tohle letadlo je cilene na transatlanticky a transpacificky trh. nad kontinentem tím nikdo lítat nebude.no, a ty časy... dost uberte.