Nejste-li kůň, neužívejte ivermektin! Velká klinická studie prokázala, že proti covidu-19 vůbec nefunguje

Ne, to se opravdu nedá. Já si třeba myslím, že každý má právo myslet si co chce a zastávat postoj jaký chce. Jenže v poslední době se rozmohl hon na čarodějnice, kdy jiný než oficiálně (nezřídka násilně) ražený názor je škodlivý, je odsouzeníhodný. Začal za covidu a plynule přešel do vojenské politiky. Kam udělá další krok, co myslíte?
Takže člověk v mém chápání se pozná nejen podle toho, jaké názory má, ale i jak se staví k lidem co mají názory jiné. Vzato z hlediska pedagogiky: je naše chyba, pokud nedokážeme oponenta přesvědčit o tom, že se mýlí (pokud ho ovšem přesvědčovat potřebujeme). V této roli kupříkladu imho totálně selhal stát, který absolutně nezvládl edukaci obyvatel a nahradil to širokou škálou velmi diskutabilních represí. Takže jako ve škole: nedokážeme děti naučit, ale dokážeme jim za trest nasázet pětky. Fakt osvícený přístup. Jak za krále klacka.

Právo každého končí tam, kde začíná právo někoho jiného. Proto ani svoboda slova nemůže být naprosto absolutní. Pak už je jen otázka kde je ta hranice:
- Člověk vyzývající k něčí vraždě?
- Člověk přesvědčující nemocné, aby nevěřili lékařům a nenechali se léčit a místo toho si kupovali jeho "magickou vodu"?
- Člověk přesvědčující, aby se lidé nenechali očkovat?Stát poskytl dostatek materiálů a jestli to někomu nestačí a vyřvává, že WHO je podplacená nebo tomu nerozumí, tak takový člověk je asi na úrovni dítěte, které tvrdí, že 1 + 2 je 5, protože "ono má takový názor" a "matematikář lže". A tvrdí to i když mu to vysvětlíte dvacetkrát. Pak mu buď můžete dát 5 nebo jej poslat někam na psychiatrii, ale opravdu mu nemůžete dát 1 a poslat jej na vyšší stupeň školy.Mně osobně dezinfo scéna zabila člena rodiny, který jí uvěřil, takže já bych lidem šířícím dezinformace dával nepodmíněné tresty.To, že někdo dělá cokoliv čím druhým ubližuje není nikdy chyba nikoho jiného než jeho samého. Dospělí občané nejsou děti a jestli mají svéprávnost, musí za své činy nést odpovědnost. Jestli má například někdo "názor", že může po ulici lítat se zbraní v ruce a mířit na druhé lidi, tak je úplně normální, že jediná "edukace", která mu přijde do hlavy, bude mít 9mm.Navíc se ukázalo, že řada antivaxerů byla napojená na Rusko a jednalo se o Ruskou hybridní válku na našem území. Opravdu nevidím důvod proč tyto ruské agenty velmi přísně nepotrestat. Naopak pokud vůbec chceme, aby v budoucnu nějaký náš stát existoval, tak jej musíme před podobnými incidenty chránit a nikoliv světu vysílat vzkaz, že si tady kdokoliv může dělat cokoliv.Tresty za dezinformace byly velice mírné a padlo jich velice málo. Drtivé většině lidí to, bohužel, prošlo bez následků a teď už zase odůvodňují "speciální operaci".

Pro všechno na světě, vy v tom máte totální guláš. Děkuji za dokreslení, WOT.

Řada antivaxerů byla možná napojená na Rusko, ale vedení Brusele s jeho Greeen Dealem tam evidentně rovnou bydlí, soudruhu.

Taketo tliachanice sa daju tolerovat, ked je dobre a o nic nejde. Ked ide do tuheho a d*bili hadzu vidle do preventivnych a napravnych opatreni, treba ich bez debaty nakopat do pr*ele.

takito dementi sa nedaju v dnesnej spolocnosti riesit. najlepsie by bolo rozdelit svet na rozumnych ludi a dementov. nech si dementi vytvoria svoje staty, nech si vladnu ako uznaju za vhodne, neberu vakciny, vrazdia sa v nezmyselnych vojnach atd. a my by sme sa mali velmi fajn v krajinach bez konfliktov, zbytocnych chorob a utrpenia

D*bili. Nakopat do p*dele. Ano, to je ta správná "sluníčková" mluvnice. Možná Vám zcela uniklo (či jste díky specifikům vlastní inteligence nepochopil) že to vláda NEDALA plošně POVINNĚ. Dodnes nikdo neobjasnil, proč se toho bála jak čert kříže. Pokud přesto tak moc chcete někoho bez debaty represovat za to, že něco DOBROVOLNĚ neudělal, nacházíte se možná na jiném břehu řeky než lidé kteří ctí zákon.

Ja teda rozhodne nie som ziadny slnieckar. Dokonca ani demokrat.
Zda sa, ze Vy ste vdaka specifikam vlastnej inteligencie nepostrehol, ze som vobec nekomentoval konkretne opatrenie, ale princip, ze ked ide do tuheho, blbci by mali byt odstaveni od moznosti sabotovat zachranne opatrenia. Stat ma za ulohu vyriesit situaciu a minimalizovat rizika a skody, nie presviedcat pseudomyslitelov bez prislusneho vzdelania.

nesmysl

Působíte absolutně pomýleně. Přesně jako ta skupina našich spoluobčanů, která nadřazuje právo na subjektivní názor nad objektivní skutečnost. Vy si můžete myslet, co chcete. Ale to neznamená, že máte pravdu. A vaše možnost zastávat pomýlený názor vám nedává žádná oprávnění konat proti skutečnosti. Když červená je červená a vy tvrdíte, že je zelená, protože je to váš názor, nemáte proto právo na semaforu jezdit na červenou (která je pro vás zelená). S jakýmkoliv názorem na odbornou studii týkající se covidu nebo útoku Ruska na Ukrajinu je to úplně stejné. Názor může mít i úplný idiot. Společnost jeho právo na názor musí respektovat, ale nemůže se idiotům přizpůsobovat a potírat kvůli nim skutečnost.

Projevujete se jako typický konzument Ivermectinu. Co zkusit někdy přečíst více než nadpis? Je tam přímo odkaz na tu studii uveřejněnou v prestižním časopise. Fakt nebyla vydána na 1. apríla.

studia je vonku uz par dni

Studie se dá udělat na cokoliv s jakýmkoliv výsledkem, který zadavatel chce.

Můžete mě napsat pár příkladů recenzovaných studií uveřejněných v prestižních impaktovaných časopisech které byly udělány s výsledkem na zakázku? A nepřišlo se na to v relativně krátké době?
Doporučuji si něco zjistit jak fungují studie co musí kvalitní studie obsahovat a jaké jsou kontrolní mechanismy...

Ano to je typické Goebbelskovské stanovisko. Nebo ruské. Tam to tak funguje, co potřebujeme si zfalšujeme, a uděláme si na to klidně i vědeckou studii nebo cokoli co je třeba. Naposled děsivé události v Buče a prohlášení Ruska ohledně dodání souboru empirických důkazů, kterými vinu Ruska jednoznačně vyvrátí.

rus je ciste zlo. ti ludia v sebe nemaju trocha ludskosti. ich jediny zivotny ciel je skodit.

Argumentace zvířaty je strašná demagogie. Koně už tady byli... u Alavisu. Lékárnici argumentovali, jak je to přípravek pro koně, dávkování je nastaveno na hmotnost koně atd., ale trochu jim unikalo, že obsahuje úplně ty stejné látky jako přípravky pro lidi a i studie těchto látek na lidech byly provedeny v daleko vyšším dávkování než to pro koně v Alavisu. Ale vyšlo to levněji, tak se proti tomu muselo bojovat...

To že má léky stejnou účinnou látku v veterinární podobě tak pro lidi. Neznamená že se jedná o stejné léky a můžou se zaměňovat.
Nejen že veterinární lék může mít jinou koncentraci ,ale může obsahovat jiné pro člověka nevhodné pomocné látky. Též pro léky pro lidi platí mnohem přísnější bezpečnostní, hygienické a kontrolní pravidla jak v případě výroby tak distribuce.
Fakt normální člověk si nevezme medikament vyrobený pro koně i když účinná látka je stejná jak u varianty která je určena pro lidi.
Ivermectin existuje i ve variantě pro lidi ,ale u nás nebyl schválen a nepoužíval se. A neexistuje co vím žádná vyspělá země kde by byl Ivermectin schválen jako lék proti covidu.

Tohle je ale přesně to, kvůli čemu jsem zmínil právě Alavis. Nejenže obsahuje stejné hlavní složky, v úplně stejném poměru, ale na obalu uvedené dávkování pro 100 kg hříbě je úplně stejné jako doporučené dávkování pro člověka (a o dost nižší než to, které bylo používáno ve studiích). Jako jedinou pomocnou složkou je jablečný pektin, který se běžně používá jako přísada do potravin. Ale kdykoli proti němu někdo argumentuje, tak to končí pouze plácáním prázdnými pojmy jako koncentrace, pomocné látky atd. bez uvedení konkrétních odlišných hodnot.
(teď neřešim smysl ivermectinu, ale pouze tu argumentaci "je to pro koně")

I kdyby byl 100% složením stejný stále je to pro zvířata a nemusí to splňovat takové hygienické a bezpečnostní nároky jak lék pro lidi. Proto i ta nižší cena.
Stejně tak si nebudu kupovat konzervy s masem určené pro např. pro psy ikdyž často můžou kvalitní.Nemluvě o tom že v ČR nejsou problémy s lidskými parazity, tak u nás se donedávna tento lék vůbec neprodával a lidé ho ani nesháněli.

Děláte pořád stejnou zásadní chybu. Hlavní složky, čím vším se oháníte - abyste se neuhnal náhodou. Jestli je lék pro zvířata nebo pro lidi, určuje komplexní řada faktorů. Složení není nikdy stejné. Kočka má jiné trávicí ústrojí a člověk také, což u přežvýkavce je už do očí bijící. Dávkování je sice podle váhy, ale řada pomocných látek je jiná. Tam se už nedá nic dávkovat, to je fixní pro každou tabletu.
Znám sportovce, co brali výživu na klouby pro koně. Bylo tam účinné látky více, což oni potřebovali - a to je vyšlo levněji, než kdyby to množství kupovali v lécích, co jsou určené pro lidi. Všechny, co jsem znal, skončili po půl roce užívání se zápalem mozkových blan. Diagnóza - vedlejší účinky, které se projevily u lidí, ne u koní. Ahoj.

Sarmat

Děláte pořád stejnou zásadní chybu. Čteš jenom to, co chceš, protože jsem nepsal pouze o hlavních složkách, ale i o konkrétních pomocných látkách. A tvrdit, že po jablečném pektinu někdo skončil se zápalem mozkových blan, tak to už je na psychiatrii...

Jinak diskuze o Alavisu se vedou řadu let a nikdo nikdy nedal žádný konkrétní argument proti, kromě nic neříkajícího "je to pro koně". Za posledních cca 10 let jsem v diskuzích narazil na různé "zaručeně důvěryhodné" komentáře, že se do něj na tajňačku přidává brufen, antibiotika apod., což laboratorní rozbory nikdy neprokázaly. Ale tvrzení "Všechny, co jsem znal, skončili po půl roce užívání se zápalem mozkových blan" je perla největší a buď všechny=jeden (bez jakékoli souvislosti a Alavisem), nebo jde o evidentní lež.
Jediné, o čem je možné diskutovat, jsou výše uvedené hygienické nároky, ale vzhledem k tomu, že naprostá většina surovin pro doplňky stravy v ČR pochází ze stejného zdroje a firma Alavisu dělá i stejný doplněk pro lidi, tak rozdíl bude tak maximálně papírový a reálně neověřitelný, takže jej nelze akceptovat jako argument.

A když k tomu "připočteme" že kůň může stát třeba milión, tak kdo by si dovolil dodávat pro tak drahé zvíře něco nebezpečného.A ještě jedna maličkost, zvíře nepozná, neví, že je léčeno, takže u něj nemůže fungovat placebo efekt. Lék buď funguje nebo ne.

Názor byl 2× upraven, naposled 03. 04. 2022 14:10

Zvíře to sice nepozná ,ale placebo efekt pak působí na jeho majitele. Který případné ať už opravdové nebo vsugerované zlepšení bere jako důkaz že placebo funguje.
Viz homeopatika pro zvířata.
https://www.zdravotnickydenik.cz/2018/10/homeopatie-podvod... ...

Kromě toho, Alavis se prodává i ve verzi pro lidi. Je na něm napsáno, že je pro lidi, dávkování je tam počítáno pro lidi atd. Prostě dávat pozor, co kupujete

Jo jo, Barny´s TRIPLE BLEND Extra, dávkování stejné jako pro 100 kg hříbě, 4,5 g. Akorát mně to chovatelka nesype na pastvu.

Ne ne, Barnys má sice asi to samé složení (snad), ale ALAVIS Maxima Triple Blend Extra silný se prodává i jako potravinový doplněk pro lidi. Nevím, jestli ten koňský je doslazován stévií, tenhle ano.

Od kdy je kůň přežvýkavec?

na slovensku je ivermektin normalne registrovany. samozrejme ze ako antiparazitikum.
https://www.adc.sk/databazy/humanne-lieky/uc...

Alavis se vyrábí i v identické variantě pro použití u lidí a jmenuje se to Barnys - akorát je to asi o 20% dražší. Pokud se spokojíte s kontrolou surovin pro koně případně se cítíte být koněm, kupte si Alavis

Ano, existuje. Začal se vyrábět později a množství/poměr účinných látek v jedné odměrce je na chlup totožné jako v klasickém Alavisu. Navíc člověk dostane regulátor kyselosti, aroma, stabilizátor a sladidlo.

srandicky, ale niektori ludia naozaj moc piju a myslia si ze im to pomaha

Nejvtipnější je, že lžiprofesor Beran je placený za propagaci Isoprosine jeho výrobcem. Takže ovce ječí, že se nebudou očkovat, protože nebudou podporovat farmaloby a pak jdou a vypláznou těžké prachy za Isoprosine. Svět se zbláznil.

Celá finta ohledně účinnosti všech těchto drog je v tom, že v určité fázi můžou pomoci tím, že potlačí přehnanou reakci imunitního systému na infekci. Podobný efekt může mít kortisol nebo léky na hladinu kortikoidů nebo obyčejný acylpirin a mnohé další věci...

Jojo, dej si přímo do žíly...

Jojo, má daleko uvěřitelnější fake skóre než ty bláboly, co se tvrdí o vakcínách, kde neplatí a není potvrzené prakticky nic.

Pokud se to dělá zcela běžně mohl by jste uvést nějaké příklady kdy starý lék byl vydáván za nový a falšovala se unej studie? A prošlo to bezproblemu kontrolními orgány typu EMA, FDA apod?

Tak ale stejnou logikou by se měli začít omlouvat i ti, co předpovídali JIP/smrt každému, kdo se nenechá očkovat, že

Kdo předvídal KAŽDÉMU že skončí na JIP?
To jste si jen něco bvytrhl z kontextu...

Názor byl 1× upraven, naposled 02. 04. 2022 09:15

No vidíte a taková individua sem chodí na tento server, si řikám jestli si to nespletli s Novinkami nebo Bleskem. Ideální by myslím bylo, kdyby zůstali ve své Volné sociální bublině na FB, tam si člověk může nastavit blokaci a má pokoj
Poznají se lehce podle české vlajky ve fotce (páč ruská nebo Putin se momentálně nenosí) nebo podobně zdvižené pěsti (trošku ve stylu nácků)

Názor byl 1× upraven, naposled 02. 04. 2022 10:21

Nic takového se neříkalo

Tak například doktor Ludvík. Ano, předpovídal to sice seniorům nad 65 let, ale i tak to byla blbost a hlavně to tvrdil veřejně v médiích, zatímco výše uvedené prorokování smrti na vakcínu mRNA tvrdilo pouze pár joudů v diskuzích. A právě diskuze na novinkách/idnes byli plné předpovědí JIP/smrti těm, co se nenaočkují. Ale chápu, že když se nic takového nestalo, tak je pak lepší tvrdit, že to nikdo neříkal.

Ale ŘÍKALO. A říká se to FURT.

Klid, já po očkování měl umřít nejdřív za 14 dní, pak že se uvidí za tři měsíce, pak za rok... a teď prý pět let a možná dokonce za 10 let. Tímto tempem logiky antivaxerů se možná uvidí za 50 let co semnou udělalo očkování, což ovšem v té době bude už znamenat, že mě to dostalo nad průměrný věk dožití

Aha, takže jste na tom úplně stejně jako já, neočkovaný. Aha. Tak OK, v pohodě.

Další který nezvládne víc než přečíst nadpis. Zkuste si ten článek přečíst, kliknout na odkaz studie a podívat se na datum. Není to zas tak těžkéA ten váš odkaz už je tolikrát vyvracen a zpochybněn že se člověk diví že ho furt lidé sdílí...
Např. tady je to pěkně shrnuto, včetně řady odkazů na použité zdroje...
https://www.facebook.com/zeptej.se.vedce/posts/346... ...

Je to sranda. Lidí tiše trpí a v autě si furt vypínají Start stop ale odmítající si dát injekci ač je to banalita.
Nechápu to

Fakt to není bezpečný lék a má docela vážné potencionální vedlejší účinky(poškození jater, krev v moči apod..). A vždy se posuzuje u každého léku jestli benefit léku převažuje na riziky. A jiná rizika a benefity jsou parazity prolezlé Africe a jiná v Evropě kde se paraziti vyskytují minimálně.
Nemluvě případných kontraindikacích s jinými léky. Proč podávat Ivermectin když je vědecky opakovaně prokázáno že na covid nefunguje? Takových léků co se ukázaly že na covid nejsou účinné je celá řada. S touto logikou že přece "neškodí" můžem dávat pacientům koktejl desítek neučinných léků! kdyby náhodou nějaký zabral. Takhle moderní západní medicína nefunguje.

Názor byl 2× upraven, naposled 02. 04. 2022 13:07

Kvůli placebo efektu?
Pokud zákazník, pacient, chce ivermektin, a má strach, že bez něj umře, ať si ho klidně vezme. Nijak moc mu neublíží, naopak mu v té chvíli velmi pomůže psychicky.
Ne, takhle opravdu moderní západní medicína nefunguje, protože jsme zapomněli, že člověk je za své zdraví v konečném důsledku odpovědný sám, a má právo volby, ať už vám přijde jakkoli nesmyslná. Tohle nám na západě moc nejde, ale zlepšuje se to.

Pokud chci placebo efekt , tak přepíši Placebo a neriskuji vedlejší účinky. On je podle vás normální aby lékař předpisoval pacientům to o čem se dočtou na internetu? On je odpovědný sám za sebe jen do té doby než začne ohrožovat ostatní.
Pokud se např. nenechají lidé očkovat na základě tvrzení že máme přece "bezpečný a účinný lék" Ivemectin(Isoprinosin, apod..) a skončí na JIP kde blokují lůžka ostatním pacientům.

Nechci placebo efekt. Ukazuji, ze mohou existovat vysvetleni, ktera jste nevzal v uvahu. Podle me je normalni, aby lekar predevsim respektoval pacientova prani.Pokud nekdo vami popisovanym zpusobem ohrozuje lidi, mame na to trestni zakonik. Zakaz nejake chemie to nevyresi.

Lékař není aby plnil přání pacienta ,ale aby léčil. A hlavně má zodpovědnost.

Lekar je odmenovan za to, kolik ma pacientu, a jaka jim procede vysetreni. Cim drazsi a vic vysetreni, tim vetsi odmena.
Protoze za pacienta plati pojistovna, zodpovida se defakto ji za to, ze kroky, ktere provedl, byly nezbytne. Pojistovna je v tomto pripade zakaznik.
Dale je povinen dodrzovat nejake postupy.Pacient tu hraje uplne vedlejsi roli. Jak vidite, lekar neni ekonomick motivovan, aby lecil, to jste si vymyslel. Ze tu praci dela pro penize, na tom se asi shodneme.Ve svete, kde lekari neleci pro lepsi zdravi, ale pro penize od pojistovny, je potreba, aby prani pacienta bylo na prvnim miste, nebot ten ma byt zakaznikem, a je to jeho jedina cesta, jak do vztahu lekar-pojistovna zasahnout.

Ano lékař léčí podle doporučených lékařských postupů A mezi ně určitě nepatří předepisování antiparazitika proti covidu.

Což považuji za chybu.
To antiparazitikum je společensky neškodné. Neznám adekvátní důvod takovou věc neprodávat ve stánku na rohu. Dobře, klasifikovali jste si to jako léčivo, ale pořád platí, proč ne?
Tím, že jste proti němu rozjeli takovouhle nesmyslnou kampaň, jste si pořídili adekvátně nesmyslnou protikampaň. Spousta lidí, které znám, má doma teď pro jistotu železné zásoby ivermektinu, protože kdyby na tom nebylo něco pravdy, proč by kolem toho bylo takové halo? To zní docela logicky, ne?Pokud věříte, že nasazením igelitového pytíku na hlavu dosáhnete Nirvány, nikdo vám v tom nebude bránit. Prodává se na každém rohu. A vcelku spolehlivě zabíjí.
Přesto mi nikdo nezakazuje si ho koupit.

Připomně jste mi svou arogancí smrt Vojtěcha Friče. Tam také lékaři dodržovali doporučené postupy, ač ty nevedly vůbec k ničemu (a ani neměly), a milého Vojtěcha Friče, který lék znal, měl, a chtěl jej alespoň zkusit, nechali prostě zemřít.
V té době na tetanus neexistoval lék, a lékaři to věděli. Doporučený postup byl mírnit bolest. Frič si z cest přivezl kurare, a věděl, že indiáni ho na tetanus využívají. Mohl si vybrat mezi jistou smrtí a nadějí. Ošetřující lékaři mu zvolili jistou smrt.Proto má mít hlavní slovo pacient, protože ten, kdo na tu chybu doplatí, je vždycky pacient. Nezemřeli ošetřující lékaři, zemřel Frič. A já chci, aby až se ocitnu v podobné situaci, lékař dal na mě, když jde o mou odpovědnost, a píchnul mi do žíly klidně mouku s vodou, když to budu požadovat. Pokud je ochoten nést rizika za mě, ať si dodržuje postupy, jaké chce. Ale dokud to riziko nesu já, fakt nechci zemřít jenom proto, že si lékař bude myslet, že toho o mém těle ví více a lépe než já,

Názor byl 1× upraven, naposled 04. 04. 2022 11:20

Pokud chcete placebo efekt, nechte se očkovat proti kovidu. Výsledek je stejný.

A když bude chtít pacient morfium nebo chloroform??

Proc by ne?

Záleží na dávce. Vysoké dávky jsou toxické a ty berou tu šílenci
My odčervování nepotřebujeme

Hehe takže statisice lidí denně by měli brát ty megadavky? Víc škody než užitku.

Strawman. Nepsal jsem že mají něco brát. Psal jsem že studie nevyvrací účinnost tak jak ji popisují zastánci.

Takže to svinstvo mám jako brát preventivně, jo?
Takže ještě před příznaky?
Takže se to docela dost podobá vakcíně, která je taky preventivní?No, rozdíl tu je- tenhle zázrak myslím nejvíc podporoval ten oranžový mužíček co doporučoval savo do žíly, kdežto vakcíny vyvíjeli lékaři.

Strawman.
Psal jsem že máš něco brát? Nepsal. Psal jsem že tahle studie neprokazuje neúčinnost, protože nezkoumala podmínky
Psal někdo něco o prevenci? Nepsal.
Co si vybavuji, po nakažení sars2 je 5 dní až po kterých se obvykle projeví příznaky. Ale detekovatelný je o dost dřív než se projeví příznaky. Tedy zastánci invermectinu u kterých beru jako relevantní jen lékaře a vědce z relevantních oborů, co vím tvrdí že je účinný jen když se podá co nejdřív po nakažení. Tedy v rámci dnů. Tedy navrhovaný postup je, pozitivně testovaný + rizikové faktory = podat invermektin. Nikoliv žrát ho každý ráno pro strýčka příhodu preventivně.Vakcíny trump podporovatl taky. Takže je máme vyhodit z okna? guilt by association je argumentační klam...
Trump se pro invermectin vyslovil proto že mu to řekl nějakej lékař. Bez toho by ani nevěděl jak se jmenuje. S nápadem použít invermectin přišla skupina lékařů co zkoumaly použít už existující léky.

Mohli by jste se vy zastánci odčervovačů konečně dohodnout jak ten Invermectin podávat. Protože FLCCC co jsou největší zastánci a "průkopníci" invermectinu nejen že ordinují ivermectin jako prevenci , ale doporučují začít brát invermectin i poté co se objeví symptomy ,dokonce i poté co se člověk dostane do nemocnice. Není problém si dohledat jejich protokoly. Teď jsem se na ně díval...A inkubační doba u Sars Cov 2 může být třeba i jeden den.(viz WIKI)

Proč to píšeš mě? Já nejsem zastánce invermectinu. Co říkám je, že tahle studie nevyvrací účinnost invermectinu podle tvrzení jeho zastánců, respektive těch zastánů co jsem slyšel já.

Ale zastánci tvrdí že Ivermectin funguje i v pripade na sezení po objevení příznaků.
Viz FLCCC co je skupina lékařů kteří s Ivermectinem přišly a nejvíc prosazují a nejvíc se na ně odkazuje...

Strawman. Studie se dělá na nějaký konkrétní postup. Takže uděláš studii na postup A, zjistíš, že to nefunguje. Zastánci Ivermectinu řeknou "Ale to se má podávat postupem B".Uděláš studii na postup B, zjistíš, že to nefunguje. Zastánci Ivermectinu řeknou "Ale to se má podávat postupem C".Uděláš studii na postup C, zjistíš, že to nefunguje. Zastánci Ivermectinu řeknou "Ale to se má podávat postupem D". A tak dál.Tohle prostě nedává smysl. Hlavně nikdo nepřišel s nějakým rozumným vysvětlením, proč by měl Ivermectin vlastně fungovat. Je to antiparazitikum, ani ne antivirotikum. Jediné, čím se ohání jeho zastánci je pokus, kde Ivermectin ve vysoké koncentraci na Petriho misce viry zabíjí. Ale takovou koncentraci v těle nedosáhneš, protože to by ho to zabilo taky. Prostě takové lepší Savo.

Nedává smysl? Existují léky které mají různé účinky v závislosti na mnoha faktorech. Pokud jdeme čistě o snížení dopadu viru na hostitele pak máme PrEP pro HIV. Nastavíme test tak že ho začneme podávat tejden po nakažení a dojdeme k názoru že nefunguje. Ignorujme to že obhájci PrEP tvrdí že se musí dát co nejdřív a déle než 3 dny po nakažení už je pozdě... Takže dělat studie s různými parametry má smysl.K mechanismu fungování, víme že tam je. V in vitro studiích byl prokázán antivirální efekt, včetně SARS-CoV-2. Bylo prokázáno že dokáže narušit replikaci SARS-CoV-2 v buněčně kultuře opičích ledvin. Problém je s přenositelností na člověka a dávkováním. Tedy samotný mechanismus účinku je prokázaný, jen je otázka zda je aplikovatelný i v případě léčby člověka.

Trump savo do žíly nedoporučoval. Zas není třeba si vymýšlet a jeho výroky zbytečně překrucovat.

Jakej tramp? Já o žádným turistovi nepsal...

Já taky ne;)

tym pomahaju volby, nazov nebude zhoda nahod

Já jsem pro, nechte to na nich, a nenuťte jim očkování. Oni vlastně ani o nic jiného nestojí, vy pokakaní Svědci kovidovi.