Největší revoluce od zavedení otisků prstů. K nalezení pachatele stačí DNA jeho vzdáleného bratrance

Názory k článku

ce4aser  |  29. 12. 2021 20:39  |  Android Chrome 94.0

Z tejto logiky by sme mohli povedat ze ak vies rodokmen tak aj hocijakeho cloveka, ktory mali spolocneho predka. Ale otazna je spolahlivost. Aj priame porovnanie DNA je de fakto meranie. A to meranie mozeme zhodnotit s akou spolahlivostou je to meranie. Napriklad 1V +-0.1V pre 95% pripapadov. Cize zo sto merani je 5 merani je realna hodnota mimo interval. A co viem o citani DNA tak citanie DNA v dnesnej technologii precitame s urcitov chybou. Cize nejake pismenka nezodpovedaju skutocnosti. Da sa to vieriesit opakovanim citanim pre ziskanie presnejsieho prepisu. Ale stale je tam statisticka chybovost. Cize si mozeme povedat ze spolahlivost zhody DNA je X %. A ak chceme nepriamo zhodnotit zhodu na zaklade cudzej dna povedzme bratranca tak mame nieco ako mutacie cize sa bavime o chybovosti nie len z citania ale aj o chybami ako napriklad mutacia. A to znizuje spolahlivost. Ja byt sudcom tak nikdy nebudem uznavat zhodnost DNA na zaklade porovnania DNA zo sekundarnej osoby, ktora ma urcity pribuzensky vztah. Ale na druhu stranku to moze byt maximalne indicia, ktora sa tak ci tak priamym porovnanim DNA.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (4)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Mordred Pendragon  |  29. 12. 2021 20:43  |  Linux Chrome 96.0.4664.93

Ono je to dvousečené. Ve chvíli, kdy to začnou pojišťovny využívat, tak prakticky nikdo nebude pojistitelný na to co je pro něj největší riziko. Otázkou je, k čemu by potom pojištěnci pojištění bylo. Je to jako pravidelně si sázet na to, že se mi přihodí něco absurdně nepravděpodobného. Pojištění by se stalo hrou pro masochistické gamblery. Takže ok, jednou začnou a patrně nastane doba postpojišťovací. :/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (10)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
jinej Michal  |  30. 12. 2021 07:42  |  Macintosh OS X Safari 14.1

Nasi prapredci jsou Adam a Eva, takze jsme vsichni vinni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Net.Xtreme  |  30. 12. 2021 09:24  |  Macintosh OS X Safari 15.0

Současný problém kriminalistiky je spíš opačný.
Laici (v porotě i soudci) mají tendenci považovat nález DNA na místě činu za nezvratný důkaz viny. Ale současnými metodami dokážeme nalézt hodně zbytkové DNA a pokud někdo s obětí trávil více času, jeho DNA na ní pravděpodobně bude.
Technika strašně vyspěla za poslední dvě dekády, ale lidé jí často nerozumí a dost se toho zneužívá. Je ohromný tlak na objasněnost případů, ale i s moderními metodami dochází k justičním omylům. A tenhle nový postup je krajně nebezpečný, pokud se pozapomene na to, že pouhá přítomnost DNA na místě činu by měla naznačit podezření, ne určit vinu. K té je potřeba dalších důkazů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
svopex  |  30. 12. 2021 17:45  |  Linux Chrome 96.0.4664.104

Je třeba postavit používání DNA mimo zákon. Jednoduché...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Big Muscle  |  30. 12. 2021 19:31  |  Microsoft Windows 10 Firefox 95.0

Úplně tak jednoduché to být nemusí. Píšou, že v tomto případě byli společní pra-pra-prarodiče, takže jestli dobře počítám šlo o 3. bratrance. Ti mohou sdílet dle statistiky 0 - 234 cM, i takto blízký vztah nemusí mít tedy žádnou shodu, ale většinou bude taková, že bude k nerozeznání od vztahu 8. bratranec. Takže DNA to "zúží" na statisíce příbuzných.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 22 PC zdrojů 650 W

Test 4K monitorů s úhlopříčkou 32"

Jak přes zimu sportovat doma