Německo nevypne své poslední jaderné elektrárny. Dvě ze tří si ponechá jako nouzovou rezervu

Mozna, ale to by OZE muselo byt nejdrive stabilnim zdrojem, tedy mimo odstavky dodavat elektrinu se spolehlivosti 24/7. To mozna v budoucnu lidstvo vyresi, ale necekal bych to drive, nez za 30-50 let.

hlavne si kopnout co?

Spíš jde o pohled na místní společnost, která se tváří jako nejchytřejší světa, proto rád připomínám prezidenta a jeho voliče.

Jsi stejny kokot jako Zeman s Trumpem dohromady a jejich volici.

Názor byl 1× upraven, naposled 09. 09. 2022 12:59

To se dost popírá, když poukazuju na chyby lidské zdejších obyvatel. JE jsem fandil v letech, kdy vůbec nebyla atraktivní (stavba Temelína, hledání úložiště), nyní již není důvod se zastávat zdroje, co nemusí v dohledné době spolehlivě fungovat. To asi stále nechápeš, ani kritiku k zdejším zastáncům starých (ne)pořádků. Jednoduše nemusíte mít pravdu, jako já nemám patent...

Spolehlivost JE se s technologickym vyvojem samozrejme zvysuje. A nekde jsem cetl, ze paliva by na svete mohlo byt dost na pristich 300 tis. let.Spis je otazkou, co jsou to ty nove (ne)poradky ?
OZE to nebudou, ty zatim nedosahuji ani te spolehlivosti dodavek 24/7 a nejspis se jim to driv, nez za 2-3 generace ani nepovede. Pritom je to uplny zaklad, pro fungovani energeticke soustavy, protoze ta musi byt spolehliva a robustni. Myslet si, ze fyzikalni zakony prepereme pomoci unijnich narizeni je nesmysl, to uz zkouseli komunisti (porucime vetru, desti).
A nic jineho nemame, protoze plyn je a nakonec vzdy byl, na vyrobu elektriny prilis drahy. Jen diky tomu zde mame tento problem. Kazdopadne takovahle energeticka krize tu jeste nebyla a nekdo za ni nese vinu... Bohuzel, odnaseji to nevinni.

Napsal jsem to v prvním příspěvku, když už mínusujete zkuste číst co.
Již i Drábová nepopírá problémy s možným chlazením, kvůli známému důsledku klimatu(takže určitě neporučíme větru dešti). OZE má samozřejmě dost potíží, to neznamená, že nemají řešení. JE je určitě momentálně nejlepší hlavní zdroj, ale neuvažuji o něm, jako o budoucím kvalitním zdroji. OZE+JE ano, ale to druhé postupně brát jako doplňek, nikoliv základ.

Dokud OZE nedokazi dodavat 24/7, tak nemohou byt zakladni zdroj ani nahodou. Jiste, casem muze prijit nova generace baterii, nebo se povede k OZE pripojit vodikovou elektrarnu pro kterou budou OZE v dobe prebytku vyrabet vodik, pripadne bude jine reseni, ktere z OZE udela kvalitni zdroj, ale do toho je jeste vazne dlouha cesta. Uspechalo se to, nyni je potreba udelat krok zpet a predevsim prestat palit plyn na vyrobu elektriny, protoze to nas znici. Elektriny bude potreba stale vice a diky vysokym cenam nebude nase ekonomika konkurence schopna, takze se skody budou jen vice a vice prohlubovat. Zaroven je jasne, ze zastropovani a dotovani je dlouhodobe neudrzitelne, to je cesta do pekel.Mno, problem s chlazenim... take zajimava otazka. Pokud je problem teplo, tak se nad tim jen asi nekdo malo zamyslel. Teplo = energie... a to lze vyuzit, jen chtit.

Jinak pro pobaveni...
https://magazin.aktualne.cz/kuriozity/lavka-se-zborti... ...
Lavka proste musi byt robustni a stabilni. Totez plati pro energetiku, jinak to dopadne jako s tou lavkou. Jen s tim rozdilem, ze uz to nebude pro pobaveni. Bohuzel, v EU nejsou sileni bohove, ale politici...

v novinach som pred tyzdnom cital ze vyrobne naklady jednotky elektriny z nasej atomky su 1/30 toho za co sa to predava na trhoch. to ze sa uz musi koli extremnym cenam zatvarat vyroba nikoho nezaujima.

No nevim, me prijde ten kompromis o nicem.
Co je nyni potreba, tak bez diskuse zcela odstavit paroplynove elektrarny, protoze plyn je prilis drahy (a levny uz mozna vubec nebude), aby se mohl beztrestne spalovat a navic bude chybet pro prumysl, kde za nej neni nahrada. Samozrejme soucasne 3 JE to nevytrhnou, takze by meli pridat do provozu dalsi 3 JE odstavene pred rokem a zapracovat na zprovozneni dalsich. Pokud jsem pocital dobre, meli jich drive 27. Jenze ani to mozna nebude stacit, pokud stale plati plan na elektromobilitu, tedy zakaz prodeje aut se spalovacim motorem. To totiz bude hodne narocne na stabilitu site... az lide prijedou k veceru z prace a hodi auta na nabijecku.

To je sice pekne ale treba brat do uvahy mentalitu Nemcov, ze vobec tuto temu otvorili. Mozno v Januari ked ludom pride financna facka tak sa o tom porozpravaju znovu.

Ony samozrejme budou bezet. Nemci potrebovali zavrit hubu zelenym kretenum, kteri jsou nastesti prilis tupi (jako vsichni ekokokoti) na to, aby vedeli, ze jaderka jako zalozny zdroj vlastne pouzivat nejde, ale rvali proti jejich ponechani v provozu.
Vlk se nazral a koza zustala cela (temer).

Názor byl 1× upraven, naposled 08. 09. 2022 11:42

Nemyslim si, ze je nechaji bezet, protoze by to nekdo vystoural a spustil aferu. Nemci jsou fanatici, kdyz se nechaji takto zblbnout, tak to dotahnou az do uplneho konce.

Ty jaderky běžet musí. Otázka je, jestli budou vyrábět. Ale pokud mají běžet ve špičkách, musí běžet prostě furt.

Sice to zadnou logiku nema, ale co cekat od politiku...

No podle článku asi pojedou na minimální výkon a energii dodávat nebudou. Což mi přijde jako pěkná ptákovina - pokud mají palivo, tak bych to nechal jet normálně.

Po katastrofě biblických rozměrů číslo dvě, kterou Němci způsobili (druhá světová válka) se docela osvědčilo Německo rozdělit na dva státy. Dokud tomu tak bylo, tak se chovali celkem rozumně. Jak ti na západě, tak ti na východě.Pokud dnešní Německou katastrofu Evropa přežije (což není vůbec jisté) , bylo by fajn tento osvědčený postup zopakovat. A rozdělit raději na více států.Němci z ideologických důvodů vypínají uhelné a jaderné elektrárny a nahrazují je občasnými zdroji energie (slunce vítr). Ty fungují náhodně a jsou drahé (špatný poměr cena výkon). A protože jich mají hodně a protože reálně fungují hůř než se slibovalo, tak chybějící energii jednak importují z okolí (to si z pozice síly ošéfovali přes společnou energetickou burzu v Lipsku), ale hlavně ji vyrábí pálením laciného ruského plynu v paroplynových elektrárnách. Čímž si vytvořili dokonalou závislost na Rusku. Kdyby ty zelené platil Putin, nešlo by to pro něj vymyslet lépe. Což je hlavní příčina dnešní energetické krize.A co na to Němci? Příliš velkým podílem OZE a odklonem od jaderné elektřiny způsobili katastrofu. A řešení? Chceme ještě více OZE. Tak to dopadá, když vládnoucí třída přejde od racionality k emocím.

Názor byl 1× upraven, naposled 08. 09. 2022 15:11

Problem je v tom, ze nemecky odpor k jadru zacal jeste behem rozdeleni. Cernobyl to v roce 86 nakopl a od te doby se vezou.

Nesmysl. Problém je ten, že Francouzi příliš vsadili na jádro a momentálně jim stojí skoro polovina bloků, vesměs kvůli poruchám nebo suchu. Prostě Občasný Zdroj Energie..

Žvaníš z cesty. Francouzi krach evropské energetiky nezpůsobili. Ti si svoje problémy řeší na svém písečku. Předraženou elektřinu máme kvůli kreténským němcům.

Treba si ale aj vsimnut take veci, ako napr ze jadrove elektrarne su casto tercom utokov utocnikov. Bud ako vyborna obrana (ziadny rozumny stat nebude utocit na svoju atomovku a riskovat mrtve uzemie), alebo vyborny ciel utoku (buchne raketa, vybuchne elektraren a utocnik bude hlasit, ze on to nebol- ako napr teraz rusi). Sme stale ludia a toto je velke riziko, ktore atomovu energiu uplne diskvalifikuje. Za mna je smutne tu teraz vykrikovat ze nemame elektrinu Pricom v nemecku boli uz davnejsie take napady, ze si obce cast energie zabezpecia sami napr vodnymi turbinami, solarmi atd. Keby davali dotacie na toto. Ale to by potom nebol svet drzany za gule partou oligarchov.

kolko sabotazi ci raketovych utokov sa za tych 70 rokov na atomky udialo? nula. jediny realny problem je ukrajina, resp russaci v nej, aj cernobyl aj teraz. ale na zapade tento problem nehrozi.
a dnes sa uz to co sa stalo v cernobyle stat nemoze, je to technicky zabezpecene

Za poslednych 70 rokov ani nebola vojna takehoto rozsahu v eu. Ak by ale konflikt vznikol, viem si predstavit ze ten, co utoci, by sa prave na tieto zariadenia sustredil (co vidime na ukrajine). Kecy typu ze v eu nieco take nie je mozne atd pokladam na rovnaku uroven, ako reci typu "rusi by nikdy nenapadli svojich ukrajinskych bratov". Myslim ze nie nadarmo patria atomovky spolu s priehradami medzi strategicke objekty. Mozte si tu vsetci zakryvat oci. Rusku sme doteraz platili armadu na vyvrazdovanie ukrajincov. Ale co je horsie, cely svet este stale plati armadu cine. A ta ked pride, mozte vysvetlovat, ze v EU toto nie je mozne, a ze elektraren prezije aj pad lietadla.

proste nestane. russaci si na ukrajinu brusili zuby uz dlho, vylucovat ze ich nenapadnu mohol iba hlupak. i na tej ukrajine pouzivaju atomku iba na kradnutie elektriny, na vydieranie a ako bezpecnu zakladnu. silne pochybujem ze ju poskodia tak aby doslo ku katastrofe velkeho rozsahu. to by russku vyrazne zhorsilo poziciu vo svete. az taki hlupi zas niesu.
akby sme si chceli byt na 100% isti ze sa v buducnosti nikomu nikdy nic nestane, museli by sme vsetkych plosne sterilizovat, pretoze iba neexistujuci potomok nikdy nebude trpiet. proste kalkulovany risk, ked das na jednu stranu extremne vysoke pozitiva a na druhu extremne nizke rizika, je to jasne. jazdit autom je milion(miliardu?) krat nebezpecnejsie ako atomky.

Názor byl 1× upraven, naposled 09. 09. 2022 15:39

Sam to pises, ako bezpecnu zakladnu. Poviem ti par faktov. Jeden z prvych utokov ruska bol na cernobyl. To nepopries. Porobili tam zakopy a zostali tam. Teraz za biju o zaporozsku elektraren. Takze znova, je tu boj o elektraren. A napisat v jednom komente, ze predsa vsetci ocakavali ze rusi v 21 storoci napadnu svojho suseda, a hned na to vylucit utok ruska na jadrovu elektraren, lebo im to zhorsi poziciu vo svete... Pride mi, ze sa len snazis nejako ukludnit. Ja ti ale poviem ze odpisana nie je ani atomova bomba na ukrajinu. Tiez si rusi brusia zuby aj na ostatne kolonie- napr slovensko. Uz len jedno tajomstvo- vo vojne je dovolene vsetko. Vsak co sa stane keby tu atomovu elektraren vyhodili do vzduchu? Prejde 20-30 rokov, na cele ruska bude putin 6, a v skolach sa bude ucit presne to iste co o bombach zhodenych USA- ze tieto bomby zachranili obrovske mnozstvo zivotou.

Názor byl 1× upraven, naposled 12. 09. 2022 12:00

.

Názor byl 1× upraven, naposled 08. 09. 2022 15:10

"jadrove elektrarne su casto tercom utokov utocnikov."
Cu tu lžeš? Di do háje, nebo ještě líp, di domou..

Podla fotky usudzujem, ze som prave prezradil nieco, co malo byt skryte ze? Neboj, ak sa z toho zacnes v noci pomocovat, da sa to liecit. Alebo si len dookola hovor, ze "to sa predsa nemoze stat, ludia nie su taki sprosty"

To je picovina jako mraky. Jednak jsou jaderne elektrarny odolne i padu letadla, druhak, zadne elektrrny tercem utoku az do letoska nikdy nebyly.

Mas pravdu. Ak az dodnes ziadne elektrarne tercom neboli, a len dnes to robia rusi, tak z toho do buducna vyplyva, ze uz sa to nikdy nestane :D Presne takto to funguje. Vyborna dedukcia.

Ale ty vyráběly "svítiplyn" z uhlí, ne?

Ten se dá spalovat úplně stejně u nás se dodával do sítě ještě v roce 1996, třeba v Číně ho používají dodnes namísto zemního plynu, takže modernizované technologie jsou, stačí je jen implementovat.

Názor byl 1× upraven, naposled 08. 09. 2022 08:51

ale vyroba svietiplynu uz ekologicka nieje

A ono snad nekomu v Nemecku jde vazne o ekologii?
Mozna tem par pubertakum co hulej misto aby chodili do skoly a tudiz vedi kulove, mozna par tydytu s IQ tykve, kteri tem kecum veri. Ale jinak jsem presvedcen ze 90% tech lidi nejde o zadnou ekologii.

Vy si myslite ze niekds na svete sa niekto zaobera ekologiou? Ste vazne tak naivny? Zdy a vsade ide o peniaze. A to tvrtdim nezavisle na tom ze cele oteplovanie je sprostost.

Já se právě pamatuju, že když se přecházelo ze svítiplynu na zemní plyn, tak se musely upravovat spotřebiče a možná i distribuční síť. Je možné, že při přechodu zpět by se to upravovat nemohlo, ale rozhodně bych rád slyšel potvrzení nějakého odborníka

přesně tak, svítiplyn má nižší výhřevnost a proto se při přechodu na zemní plyn dávaly do plynových sporáků taková jakoby zaškrcovadla.

spalovanie svietiplynu je vyrazne ekologickejsie ako spalovanie uhlia.

co ty chces predavat nemecku? najprv musis od nich nakupit niekolko nasobne drahsie.

Na druhou stranu, proč bychom si měli kazit ovzduší my a pak ještě plyn prodávat někomu jinému?

Protože už to dávno není o "ekologii", ale o ideologii.

Uz jsem tu dvakrat popisoval, jak k tomu v tom Nemecku doslo.

Protože jádro je nespolehlivé.

Presne tak!
Kam se hrabe takova jaderka v porovnani s takovym etalonem spolehlivosti jako jsou solary a vetrniky!
Chlape, Vas zazaluju za ublizeni na zdravi, jak jsem se smichy triskal hlavou do stolu.

Tak se zase rychle uklidněte a zjistěte si fakta o tom, jak "spolehlivé" jsou jaderné elektrárny ve Francii.

Myslíte ty plánované odstávky?

Spolehlivost jaderné elektrárny je přímo závislá na investicích do údržby a průběžné modernizace. V Temelíně a v Dukovanech (obdobně v Mochovcíh na Slovensku) je spolehlivost dostatečná. Pokud mají Francouzi potíž, tak něco zanedbali. Což je organizační či politický problém, nikoliv fyzikální. Pokud někde chybí voda na chlazení, tak si holt postavili malou přehradu (dá se to vyřešit), nebo nemají dost účinné chladící zařízení (příliš mnoho páry jim odejde do atmosféry). Dá se to vyřešit technicky, pokud to dává finanční smysl.U solárníků a větrníků se to že nesvítí nebo že nefouká se vyřešit nijak nedá.

Pokud k jaderce můžete přistavět přehradu, obdobně můžete k solárům a větrníkům přistavět baterku nebo další soláry a větrníky. To mi jako argument nepřijde úplně dobré. Zvlášť potom představa, že v roce 2023 někdo staví v socialistické Francii přehradu. To bych fakt chtěl vidět, jak to stihnou pod 50 let, pokud vůbec...Jinak v zásadě souhlasím.

Přehrada jako rezevovoár vody pro chlazení jaderné elektrárny v době sucha, kdy je méně vody. Nikoliv hydroelektrárna co ji má nahradit.

Porad potrebujete prostor jako krava.

Když je takové horko a sucho, že je i nedostatek vody, tak o to asi víc svítí sluníčko. Snad by to šlo nějak využít ke chlazení jaderných elektráren. Např. že by fotovoltaické panely vyráběly elektřinu, která by poháněla větrníky, které by chladily jadernou elektrárnu vzduchem ...

Z tepla te vody se vyrabi elektrina.

A proto má Německo na skladě atomové zbraně... Ale elektrárny jsou fuj.

Ale to jsou americké atomovky, ty přece nesmrdí...

Tak tohle je vtip dne. co dne, tydne. co tydne. roku. vlastne zatim je to nejlepsi vtip co sem kdy slysel.

Když se podívám na současné šílené ceny elektřiny, tak mi to moc vtipné tedy nepřipadá.Samozřejmě propaganda tvrdí, že za to může "Greendeal". Jenže ten ještě ani nezačal, tak to těžko může být důvod. Ve skutečnosti je problém v tom, že Francouzům stojí skoro polovina jaderných bloků. Část plánovaně, ale většina z toho neplánovaně, kvůli suchu (nemají chlazení) a kvůli poruchám (trhliny ve svárech, pokud se nemýlím). Když se to spojí s nedostatkem plynu, způsobeným Ruskou válkou proti Evropě, tak máme smutný výsledek.Nicméně nepředpokládám, že by to moc projaderných aktivistů přesvědčilo, ti mají svoji VÍRU a ta se fakty zviklat nedá.

Green deal este nezacal? Na ktorej planete zijete. Ten zacal uz davno, akurat ma pomaly nabeh aby si to ovecky nevsimli.

Za soucasne silene ceny muzeme podekovat silene energeticke politice EU. Mame zde 2 ucebnicove chyby, ktere prinasi katastrofu.
1. diverzifikace zdroju. To plati nejen pro vice zdroju plynu, ale i pro samotne energie. U plynu a elektriny nesmi existovat propojeni. Mohou se doplnovat, ale jinak to musi byt energie na sobe nezavisle. Ale politikum se to povedlo propojit, takze kdyz roste cena plynu, roste i cena elektriny. Dusledek poruseni zakladniho pravidla.
2. do verejne rozvodne site se nikdy nesmi pripojovat nestabilni zdroje. Mohlo by dochazet k rozkolisani cele soustavy a vypadkum site (blackout). Nevim co se uci dnes, ale tohle predpokladam plati stale.
Zelena politika prisla s napadem, ze nestabilitu OZE vyresi pomoci paroplynovych elektraren, ktere budou pripadne dodavat misto OZE. Na tom by jeste nebylo nic spatneho, kdyby si majitele OZE tuto svou zalohu hradili ze sveho zisku, protoze oni tim nahrazuji svoji neschopnost dodavat 24/7. Misto toho se to ale nauctovalo vsem, coz je lumparna nejvetsiho kalibru (pripomina to ono zname zisk je nas, ztraty at za nas zaplati ostatni - kapitalizace zisku/socializace ztrat).
Kdyz to tedy zhrnu a pripomenu, ze spalovani plynu k vyrobe elektriny nikdy nebylo levne, tak porusenim 1. a 2. pravidla se EU dostala do dokonale energeticke pasti. Cim vice OZE a cim mene stabilnich zdroju, tim vice se musi spalovat drahy plyn. Tenhle problem postupne bobtnal, az prekrocil unosnou hranici v roce 2020, jenze to nebylo videt, protoze kvuli covidu poklesla spotreba pod prumernou uroven, takze ceny energii udrzely predchozi hladinu (normalne by vsak doslo k poklesu). Takze to vybublalo na povrch v breznu 2021, kdy po dlouhe dobe doslo k prolomeni hranice 1.500 Kc za 1MWh. A od te doby uz se to veze, politici uz rok a pul koukaji jak telatka... a nikdo to neni schopen zastavit.
Ono to totiz zastavit nepujde, dokud se dal bude razit chybna energeticka politika, protoze potreba elektriny bude s casem stale stoupat. Proto se musi rict dost, takhle to dal nejde a chybu napravit.
To, co predvadi politici, tak to jen mirni nasledky, ale neresi pricinu. Reseni nasledku totiz bude vzdy pomale a nedostatecne. Proto je nutne vyresit pricinu. Neni jine cesty.

Priste ten sarkazmus nejak oznac, nekdo by si totiz o tobe mohl myslet, ze jsi debil.