Hmm,tak to se teda moc neohřejí. To bude stačit na nějaké temperování 😀
Hodil jsem to do kalkulačky a tady je výsledek: při využitelném tepelném rozsahu vody 70°C (od 25 do 90) do objemu 55000m3 uloží 4490MWh tepelné energie. Celková využitelná bude nižší (tepelné ztráty nádoby v průběhu zimy a taky náročná distribuce tepla ke spotřebitelům). Jen pro srovnání to odpovídá množství energie kterou jim každá z jejich odstavených jaderek vyrobila za 2-4hodiny. Pokud by takto vyrobenou elektriku z jederek použili k vytápění pomocí tepelných čerpadel (tj. z 1kWh elektrické získám 3kWh tepelné), tak tuhle šílenost nahradí 1 hodina chodu běžné jaderné elektrárny!!! Je neuvěřitelné jaké totalně nesmyslné kokotiny se dnes ve jménu pseudoekologie dějí. Zajímalo by mě kolik ten nesmysl stojí a kolik na to dostali dotaci.
No myslím si, že zrovna z pohledu nákladu bude ta jaderka neskonale dražší. A to i v případě, že ji už máš postavenou, protože pokud vím oni to odstavování plánovali docela dost dopředu, tudíž nedělali udržbu. A pokud bys ji měl pouštět jen v zimě (řekněmě 5 měsíců), protože zbytek roku máš mraky energie z FVE a větrníků pro kterou nemáš využití, tak se ten problém ještě zvětšuje.Jinak co vím, tak přesně tohle se řeší s domácimi FVE - a pořízení akumulačky bývá to nejlevnější řešení, problém bývá kam ji v baráku umístit.
temoska je autor článku, tohle je snad akumulační nádrž a ne termoska.
Když to není suchý písek, který jde ohřát na vyšší teplotu a tím vyšší energetickou hustotu, ale klasicky voda, tak myslím že by bylo dobrý do vody nasypat štěrk a písek, že by měl mít vyšší měrnou tepelnou kapacitu na objem. Voda by prouděním přes štěrk a písek předávala teplo. Navíc by to neměla být věž, ale nádrž stejně široká jako vysoká, aby byli minimální tepelné ztráty.
Rozdíl v teplotě o 40 °C v té nádrži by stačil na celoroční spotřebu tepla zhruba u 300 bytů 2+1 á 50 m² bez započítaných ztrát v té nádrži a distribuci. Paradoxně je třeba na 1m³ bytu 1,5m³ vody.
Názor byl 2× upraven, naposled 5. 6. 2023 09:19
Dalsi nesmysl...
ty akumulační nádrže jsou zlo pokud se chce šetřit, neustále se ta energie uvolňuje do okolí takže se ztrácí bez užitku.. já mám v novostavbě akumulačku jen 10l a stačí to bohatě a to se ještě nenahrívá pořád ale jen "inteligentně" v závislosti na minulé potřebě vody. lidi dávají 1000l akumulačky a pak se diví kolik protopí.. zbytečně se ta voda ohřívá a potom udržuje teplá..
Názor byl 1× upraven, naposled 7. 7. 2022 07:54
Ja myslim ze si to spocitali, jaka je spravna velikost.
Názor byl 2× upraven, naposled 7. 7. 2022 12:18
kravina těch 10L, tonmas mnohem vice v potrubí. a dalsinl kravina, ze s aku více protopíš.
Snad by to šlo využít i obráceně, tedy že by se do té termosky v zimě ukládal mráz, který by se pak v létě používal na ochlazování budov. Jen to asi nepůjde používat na oba účely současně ... 😉
Ale trochu by to šlo zkombinovat...Studená voda z potoku poteče přes budovy-ochladí je a voda se ohřeje. Pak není třeba tolik ohřívat vodu.
Jakmile ohřejete vodu v potoce, přestane být schopná rozpustit v sobě tolik kyslíku => úhyn ryb a dalšího aerobního života => naopak přibývání anareobního života...tradadadá: Sinice! 😀Teplý potok je fakt špatný nápad.
Tuto vodu pak neustále ohřívá pomocí elektřiny vytvořené větrnými a solárními farmami.------Já vždy myslel, že u nás solární panel není to samé jako fotovoltaika.
Spíš bojler než termoska.
Na termosku se chyti vice ctenaru. B-]
A nebylo by lepší než jednu velkou nádrž mít vedle sebe odděleně menší nádrže a pak to celý zvenku zaizolovat?Mezi nádržemu by to navíc izoloval i ten vzduch.Ovšem stejně by mě zajímala energitická kapacita a tepelný ztráty, jestli to má nějaký smysl.
Dle meho celkem nesmysl prave z duvodu ztrat. Proste to bude casem chladnout at to izoluji jak chteji. Efektivnejsi by bylo z prebytku energie vyrabet vodik, ten se da v zime pouzit jako primarni zdroj energie temer na cokoliv, ale problem je cena takovych nadrzi.
Zdravím na vodík rovnou zapomeňte z mnoha důvodu jedním je skladovatelnost prakticky to nelze utěsnit ztráty 3% denně jsou brány jako úspěch u velkých objemů u malých to bude ještě o dost horší. pokud to chcete stlačit 1/3 energie obsažené v daném objemu padne na jeho stlačení. Dále pro vše co přichází do styku s vodíkem potřebujete speciální ocel která netrpí na tzv. vodíkovou vodík je prostě potvora.
Vodíkovou křehkost?
Nahore mate popsane ztraty.U vodiku jste na 70% ucinnosti jen v dusledku fyzikalne nevyhnutelnych ztrat pro stlacovani. A to nepocitamr ucinnost pri jeho vyrobe a pri jeho premene na zadouci energii.Vodik je jiste fajn, ale vase prvni veta je naprosty nesmysl, pro ktery si neumim predstavit oduvodneni.
Jenze vodik ma vyhodu v tom, ze je to opet primarni palivo. A pokud jde o ucinnost, tak lze teplo ukladat treba i do pisku, jako ve Finsku.https://www.svethardware.cz/finove-zacinaji-ekologick... ... Jenze to opet nelze vyuzit jinak, nez na teplo, protoze opetovna premena na elektriku prinasi ty ztraty.
resite ztraty v dobe prebytku kdy je cena energie zaporna a resite ji v dobe kdy je vysoka a nemate ji dost? proste tim vytopi treba celou skolu nebo nemocnici neni to urcene jako centralni zdroj tepla na to to bude mit nizkej spad vzdy 80/50
to je nesmysl, cena energie není nikdy záporná , maximálně je jí někdy víc anekdy mín, díky špqtnému technickému řešení.. není řešení ten přebytek prostě někam narvat a pak z toho třeba část použít, energie se má využívat efektivně, podívejte s ena přírodu svetluska svíti s 99% ucinnosti
Vodik samotny nie, kedze nadrze su drahe a vodik aj tak pomaly unika. Ale z vodika sa daju vyrabat synteticke paliva a to uz uskladnit ide lahko.
A není pak lepší ta syntetická paliva vyrábět přímo?
Na slucne presne urceni energeticke kapacity vam staci zakladni skola.Hmotnost krat rozdil teplot krat merna tepelna kapacita. Tj. 55M*30*4,18, vysledek bude v kJ.Tepelne ztraty mate vyhodnocene vyse. Je to mene nez procento denne, spis jeste mnohem mene.
Záleží na rozvodné síti - chtějí tím ohřívat vodu nebo také vytápět? Budou u spotřebitelů výměníkové stanice?V našich krajích je normou dáno, že z červeného kohoutku teplé užitkové vody (TUV) má vytékat nejpozději po uplynutí 30 s voda o teplotě 50 °C až 55 °C (max. 60 °C, ve špičce min. 45 °C). Pro topení radiátory je teplotní rozsah 30 - 75 °C (max. 90 °C) a při podlahovém vytápění 30 - 45 °C (max. 60 °C).
nedávno jsem tu normu řešil v souvislosti s moderním maximálně usporným systémem.. a pokud voda neustále protéka vypadá to že nemusí být taková teplota.. platí to asi hlavně jen pro akumulačky.. spousta lidí má 40-45 a žadné problémy to nedělá, termobaterie mají stejnak nastavené 38 , stačí 42 i to je dost horké. radiátory tech 30 sedí, ale chce to aspon typ 22, nejlepší je podle me tak 35 jak teplota těla to je přijemné, co myslite vy ? jedna se me o co nejuspornejsi resení a přitom komfortní..
Názor byl 2× upraven, naposled 7. 7. 2022 10:14
Mno jo, akorát by to chtělo ohřívat v létě a vytápět s tím v zimě.V zimě už ty soláry takové přebytky jaksi... nemají. 😃
Mají to asi spíš na větrníky.
Oni mají zdroje propojené a jede to podle potřeby. A jak jsem psal výše. V létě se to muže ohřát z velkých přebytků na 60 stupňů a pak jen doohřívat ztráty.
Proč? Důvod? V zimě je Země ke slunci blíž, než v létě.
Co jsou to fosilní paliva?Podle mne naprosto stejný princip termosky. Energie ze slunce se ukládala a my ji dnes užíváme, ale špiníme si chemickým spalováním dnešní životní podmínky.Fosilní palivo nebo kaustobiolit je nerostná surovina – palivo vzniklé přírodními procesy – anaerobním rozkladem odumřelých organismů, obsahujících organické molekuly pocházející ze starověké fotosyntézy, které uvolňují energii při spalování.Proto dnešní věda musí najít sofistikovaný způsob, jak energii spoutat a zbavit se špinavého spalování, alespoň toho špinavého ruského. Máme zatím jadernou, sluneční, větrnou, termální - energii, tepelná čerpadla.Zabere to však čas - podle mne dvacet i více let. To už ale Rusko nebude patřit Putlerovi a Ukrajina bude svobodnou zemí v EU a v NATO. I když Ukrajinci nedobudou svá území zpět, Rus to vzdá sám od sebe, protože to, proč to dělá, je nerostné bohatství Ukrajiny a to mu bude platné, jako mrtvému zimník, když to nedokáže nikde prodat.
Začalo to zajímavě, ale politická agitka na konci byla zbytečná.
Kdyby byl problém dnešního světa jen Ukrajina. Ta mi přijde jako naprosto zanedbatelný a umělý problém. Mohlo to být dávno vyřešeno. Vítěz je jasný od začátku, všechna ta krev je naprosto zbytečná. Ale EU politikům to vyhovuje, hlavně, že se lidé mohli k něčemu přiklonit. Rozděl a panuj.
Oni politici EU snad napadli suverénní stát? Problém dnešního světa je ten, že někteří řeší své nedostatky tak, že si jdou nakrást k sousedovi. Kdyby se stejnou logikou řídili politici EU, tak napadneme Rusko. Protože mi ten plyn přeci nutně potřebujeme. Jenže Evropa je civilizovaná, tak si musíme poradit jako inteligentní tvorové a ne jak zaostalé Rusko.
Rozdil mezi Ruskem a EU je asi stejnej, jako mezi vagusem, kterej te zmlati a obere o penezenku a mobil na ulici, a bilym limeckem, co te vmanipuluje do nevyhodny smlouvy a nakonec obere o dum.
Vítěz toho konfliktu je dán tím, nakolik Západ Ukajinu podpoří. Pokud naplno, Rusko nemá šanci. Pokud vůbec, Ukrajina nemá šanci. K čemu to současné plácání se nakonec přikloní já třeba netuším.Ano, progresivisté mají další vnější příčinu zdražování a nedostatku, už to najednou není důsledek centrálního plánování motivovaného ideologicky a řádění ECB s nákupem bezcenných dluhopisů.
jediny problem su ruske atomovky. bez nich by bolo rusko porazene za 3 tyzdne. rusko zautocilo na ukrajinu aby zostalo velmocou. realne to ale skonci opacne.
To neni problem, to je ruska strategie. Nejsou tak technicky vyspeli, ale sily vyrovnavaji atomovkami. Coz dava smysl.Proto taky dostal Obama nobelovku. Protoze vyjednal s Putinem jaderne odzbrojovani. Jenze zatimco USA maji atomovky, rakety, ponorky, letadlovky... Rusko ma prakticky jen atomovky, a pak dlouho nic. Proto taky v Rusech roste strach ze zapadu, protoze o ty atomovky prichazeji.Na jedne strane tak Obamova dohoda prinesla snizeni nebezpeci jaderne valky, na strane druhe vybudila v Rusech potrebu ostatni zastrasit; a to neni uplne fajn.
to zeby konvencnu vojnu amici vyhrali, nikto nepochybuje, ani russaci. preto su pripraveni pouzit atomovky. a ak raz na tom budu tak zle, ze sa ukrajina rozhodne rozbrat si krym, pouziju ich. a na to zapad nema odpoved, pretoze aj maly konvencny alebo atomovy protiutok na rusko bude viest iba k dalsiemu pouzitiu atomoviek.
Rusove vs USA je vzdy kdo dokaze prijit s neotrelym zpusobem jak znicit svet i ostatni.
rusko ma atomovu triadu. ponorkove lodstvo porovnatelne s americkym
Nechápu, co jste chtěl říct tou triádou, a co se týká ponorek... facepalm.
chcel si napisat nieco konkretne?poslednych 20 rokov si spal?
Jojo, posledních 20 let, kdy Rusko postupně přišlo téměř o jakoukoli konkurenceschopnost v ponorkách, jsem spal...A co jste měl konkrétně a mysli s tou triádou, to fakt netuším. A že jsem se kolem toho něco nastudoval; možná právě proto.
fakt treba triadu vysvetlovat? okurobil si vycet, co vsetko ma usa: " Jenze zatimco USA maji atomovky, rakety, ponorky, letadlovky... Rusko ma prakticky jen atomovky, a pak dlouho nic"usa maju obrovsky naskok v hladinovom lodstve, letectve, pozemnom vosjku, ale stale funguje MAD doktrina. rusko ma nuklearnu triadu a to na odstrasenie uplne staci.fakt si asi spal, triedaj borej je absolutna spicka. najnovsia ponorka triedy ohio ma takmer 25 rokov
A ten Obama, nobelovka... nic?Jo, a nějaká ponorka třídy borej funguje? Jakože je třeba rok někde na moři bez zásadní poruchy? Alespoň jedna?
skus napisat, ktora nefunguje.uplne nerozumiem, aky je problem s kratkou poznamkou, ze rusi su s ponorkovym lodstvom zrovnatelni (hlavne co sa tyka slbm, lebo na tych zalezi).uplne bezne sa docitas od americanov, ako americania v poslednych desarociach kaslali na ponorky a priority mali inde.na obamu sere pes
Názor byl 1× upraven, naposled 7. 7. 2022 12:18
A kolik tech Tajfunu je v provozu? Dva? Na jak dlouho jeste? A Borej uz je, nebo jeste neni? Ne ze by to teda nestacilo az az, narozdil od USoA je to ale jen k odstraseni, ne k operativnimu nasazeni ve smyslu svazu letadlovejch lodi.
akych tajfunov prosimta pekne. akula je v prevadzke jedna a je mimo sluzby. maju boreje a delty
U Ukrajiny ale nejde o valku z pohledu, kdo vyhraje. Jde o ten proces. Jak to nakonec dopadne, ma mnohem mensi vyznam, nez to, ze valka probiha.
proces je to pre zapad, pretoze to oslabuje rusko a zapad chce vojensky slabe rusko. pre ukrajinu je samozrejme dolezity vysledok, pretoze procesom trpia
To je fajn, ze jste si stihl od roku 2014 vsimnout, ze ukrajinsky lid trpi.
2014 bolo proti 2022 nic
Bylo to to same.Kradez je kradez, at ukradnete propisku v praci, nebo okradate spolecnost skrz korupci.Stejne tak utocne nasili zustava utocnym nasilim, at uz jen tanky hrozite, nebo je pouzijete.A Ukrajinu mimochodem nepovazuji za stat, protoze nesplnovala znaky statu, zejmena monopol na utocne nasili nebo uzemni celistvost. Kdo tam byl, tak ma tuseni. To ale neznamena, ze si ukrajinsky lid nezaslouzi zit v miru. A mam pocit, ze mir je to posledni, o co jde komukoli mimo to uzemi.
Akože štát, ktorého niekto napadne a okupuje jeho časť, prestáva byť štátom?To je vskutku inovatívna myšlienka, ale IMHO úplne na nič.
Inovatívna myšlienka je špatně mě pochopit, a pak se mi za to vysmát. Ukrajinu jsem nepovažoval za stát už před válkou. Podobně jako třeba Somálsko. Je to nějaké území, nějaký národ, ale stát v klasickém slova smyslu to není, protože mu chybí ty základní znaky.
"...nepovazuji za stat, protoze nesplnovala znaky statu, zejmena monopol na utocne nasili..." Většina lidí chápe tu podmínku tak, že ten monopol nemusí být dosažen, ale musí být nárokován. Stejně tak o USA neřekneme, že není stát když se koukneme na gangy v dnešním Detritu, nebo za prohibice. Nebo za občanské války byly armády Unie i Konfederace v různých státech, tak ty státy taky nepřestaly být státem, jen proto že si ten monopol na násilí nebyly schopny vynutit. A stejně tak Ukraina a i ten rebelující Luhač a Doněnsk nepřestávají být státem jen proto, že nejsou schopny si dokonale vynutit monopol na násilí.
Ukrajina se jej ale nesnažila vynutit. Naopak, místo toho, aby sílil stát, sílily různé nestátní skupiny. Co se týká útočného násilí, na Ukrajině byla spousta soukromých ozbrojených jednotek, se kterými toho stát moc neudělal.Ukrajina neměla kontrolu nad svým nerostným bohatstvím. Korupce všude, kam se podíváte. Silnější pes...Nikde jsem netvrdil, že ty stát přestávají být státem. Ukrajina před invazí nebyla státem tak, jak si tu drtivá většina lidí představuje, a ruská invaze najednou nezpůsobí, že budu tvrdit, že minulý rok byla Ukrajina svrchovaný stát. Nebyla.
Opak je pravdou. Aktuální konflikt na ukrajině je dlouhodobě neřešitelný, je v něm zapojeno příliš mnoho mocností s mnoha vlastními, sobeckými zájmy. A není ani zanedbatelný a už vůbec ne umělý. Vítěz není jasný ani omylem a nebude jasný ani za desítky let.Vysral jsi do éteru takovou kravinu, že být tebou, chodím raději kanálama, ty Antracite.
Něco velmi podobného říkal Daladier (Francie) během Mnichovské dohody 1938, kdy nám bylo nařízeno postoupit Hitlerovu Německu naše pohraničí.A níže vám dávám link na pár dobových fotografií, kdy v New Yorku v roce 1941 nějací pitomci protestovali proti tomu aby se USA zapojily do války proti Hitlerovi a také protestovali proti tomu aby USA vyzbrojovaly Velkou Británii a Sovětský svaz, mimo jiné se zdůvodněním, že to prý jen zbytečně prodlužuje válku a zvyšuje množství mrtvých.Nebyl některý z těch protestujících váš předek?https://twitter.com/A_SHEKH0VTS0V/status/1520... ... Pár nápisů z těch dobových transparentů v češtině:"Proč ne mír s Hitlerem?""Vyzbrojuj Británii a prodloužíš válku""zákon o půjčce a pronájmu (pozn. to je zákon na jehož základě USA poskytovaly materiální pomoc - zbraně, kovy, potraviny, auta, atd..... Velké Británii a Sovětskému svazu) znamená ztrátu životů""Hitler nás nenapadl, tak proč máme my napadnout Hitlera?"Nemůžu si pomoct v domněnce - Že aspoň jeden z těch protestujících byl vaším předkem?
Názor byl 2× upraven, naposled 3. 7. 2022 07:32
Máte úžasné odhodlání. Jenom nevím, proč už nejste na Ukrajině? :-O
.
Je tam tepelné čerpadlo nebo ne?
dle meho by to jen prodrazovalo, pwmkem budou honit vyssi teplotu nez je ta v nadrzi ono bude stacit jen nejakej vyhodnej spad. Na komunalni urovni by to mohlo fungovat.Budoucnost je dle meho ovsem v kombinovanych zdrojich ted ma dum tc, klimu, bojler, bazen ... kdyby se zacali delat integrovane systemy s cop nekde nad 3 (klima s bazenem klidne pet) tak by jako takova nadrz mohl fungovat obycejnej bazen nekdy do listopadu by bylo teplo kde brat. toto je na prebytkove teplo tam se ucinost neresi, je to proste takova lokalni precerpavacka, ale umim si predstavit ze nejakej domov duchodcu to utahne a ta energie bude fungovat jako grid-cross tj budou si ji lide prodavat navzajem a to bud ehned zajimave. fabrika o vikendu stoji tak prodava energii duchodaku na topeni tuv , nakonec i ten distributor pokud to bude lokalni tj dejme tomu jen na NN casti vydela protoze si za distribuci stahne nejakou tu kacku.
Akumulátory teplé vody sice v menším běžně používají teplárny na vykrytí špiček a vyhlazení výkonu kotle.
Při tak velkém objemu (55 mil. litrů) už je to celkem zajímavé. Pokud bychom tak velký objem skladovali ve formě koule s izolací 1 m tloušťky polystryrenu, tak by při vnitřní teplotě 80 st.C a venkovní teplotě 0 st.C byl tepelný tok cca 22 kW. Voda by schladla samovolně z 80 na 70 st.C za cca 1300 dní. Při desetinové tepelné izolaci by to bylo 130 dní.V reálu to ale asi tak ideální nebude - skladují to ve formě válce, izolace bude asi slabší, méně kvalitnější a na nádrží bude muset být spousta tepelných mostů z oceli, aby se to nezbortilo.
Tipoval bych, že to teplo se tam bude uchovávat řádově dny, maximálně 15 dní. A i 80% účinnost je dost dobrá. Pokud máte zápornou cenu energie, můžete jít s teplotou klidně výš, účinnost vás v té chvíli netrápí.V praxi k tomu můžete v době krize připojit prostě kotel na jakékoli palivo, a spalovat v tom cokoli, co bude zrovna k mání.
Názor byl 1× upraven, naposled 1. 7. 2022 22:44
Zaizolovat ocelový válec není problém, existují stříkané izolace a dokonce s nižší tepelnou vodivostí než vata nebo polystyren. Takže bych věřil i mnohem delšími uchování tepla. Když v letních měsících vodu ohřejí na 60 a pak teplota klesne o par stupňů stačí to jen trošku přiohřívat a to lze i v podzimních měsících.
Jsou lidi, co mají v našich podmínkách zailozovanou nádrž zakopanou na zahradě. Přes léto si to nahřejí a pak tím topí. Vydrží jim to (bez dalšího nahřívání) někdo do prosince.
a nemaji tam olej? ten si precijenom drzi teplotu
Olej má pouze 40% tepelné kapacity co voda. A navíc je olej lehčí než voda, při přepočtu na objem je to ještě o něco horší.Tady tyhle nápady jsou něco podobnýho, jako když se borec chlubil, že má akumulační nádrž na vodu vykládanou dlažebníma kostkama. Bohužel si naivně myslel, že kámen udrží víc tepla než voda. Jenže to není vůbec pravda, voda je prostě nejlepší.
Proč místo vody nevyužít octan sodný?
Protože toho potřebují 55 000 metrů krychlových tj. 22 olympských bazénů. To se ve vodě shání o dost laciněji.
“Tuto vodu pak neustále ohřívá vodu pomocí elektřiny vytvořené větrnými a solárními farmami.”To jsem blázen ….
Je to dobrý první krok. Je to prostě zásobárna energie, která se bude zatraceně hodit při tak nestabilních zdrojích a takovému nedostatku energie. A je to docela jednoduchá věc. Na obří bojler toho ve finále zase tak moc nepotřebujete, je to mnohem levnější než baterky, a efektivita nebude zlá.
Tj, ale ta veta… 🤦♂️
Tak 🙂
Nestabilni zdroje energie se maji nahradi stabilnimi. Ne obrim bojlerem, vytapenym vetrnikem....
Presne tak...
Pokud bych už chtěl podobný systém budovat a uvažoval o něm jako o systému pro dlouhodobé uskladnění tepelné energie získané v létě pro použití v zimě, zdá se mi mnohem efektivnější místo neustálého ohřívání vody, využít nasycený roztok octanu sodného..
Němečtí soudruzi začínají uvažovat zhruba tak, jak uvažovali v roce 1945 😃
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.