Ježkovy zraky, to je zase článek. "Nová metoda zachycování uhlíku ze vzduchu využívá solární energii k přeměně CO₂ na palivo"Pání akademici pracují na metodě, jak z CO2 udělat CO. Solární energii k tomu nepoužívají, CO není palivo, a ze vzduchu ho tou metodou určitě nezachytávají, protože jde o lab. podmínky. Jejich metoda má k tomu nadpisu asi tak blízko, jako prvotní zjištění "jé, uhlí hoří" k parní lokomotivě...
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 2. 2022 13:34
No, původně se v lokomotivách topilo dřevem...
CO je hořlavý, byl ve svítiplynu.
máte pravdu
Tohle tady je BULVÁR, pochopte to už kolego... podívejte se vlevo nahoru na stránce kde vlastně jste (na prvním místě odkazů je tam blesk) a jaké informace tu asi tak najdete!:-OTo snad čekáte vědu nebo co?
Názor byl 1× upraven, naposled 20. 2. 2022 11:37
Hmm, nevím jestli je to nějaká výhra. Oxid uhličitý (CO2) je sice skleníkový plyn a způsobuje globální oteplování, ale jinak je pro člověka je celkem neškodný. Kdežto Oxid uhelnatý (CO) je pro člověka jedovatý. Váže se na krev a brání krvi v přenosu kyslíku. Nemluvě o tom že je bezbarvý a bez zápachu, a člověk o něm většinou neví. Takže pak stačí nějaký únik a neštěstí je na světě.
Oxidem uhelnatym (resp. svitiplynem, jehoz vyznamnou soucasti CO je) se topilo a jina vyuzival dlouha leta. Ze je zivotu nebezpecny? To je benzin, nafta, elektrina, DHMO ... takeMP
No, a ve vodě se můžete utopit a přílišnou koncentrací kyslíku otrávit ... sakra, jak to, že ještě žijeme, když je všechno škodlivé?
Problem je v tom, ze lide pouzivaji terminy, kterym nerozumi. Treba jedovatost.Kazda inteligentni diskuse nakonec konci tim, ze se na zacatku nedohodly definice. A neinteligentni Godwinem.MP
Uhlík ze vzduchu, vodík z vody, a máme umělý uhlovodík 😉
Řešení samozřejmě už dávno existuje. Vymyslela ho evoluce a jmenuje se fotosyntéza.
Takže z oxidu uhličitého vytvoří oxid uhelnatý a co dál? Oxid uhelnatý není palivo a dokonce je ve velké koncetraci nebezpečný - viz špatný plynový kotel.
Oxid uhelnatý je nebezpečný i v malé koncentraci, otrávíte se jím. CO2 až při vyšší. S tím CO asi budou dělat něco dál. Sám o sobě je snad hořlavý taky, byl ve svítiplynu. Kvůli té jedovatosti se přestal používat, ale v průmyslu by to být takový problém nemusel, tam je jedovaté kde co.
Proces premeny CO2 na palivo je komplexny, pozostavajuci z viacerych krokov. Toto je iba ten prvy krok.
A o kolik je to levnější/efektivnější než takový průměrný .. strom.
Presne to me napadlo: kdy to vyjde efektivneji, nez zlute lany repky za barakem a o kolik vody to zachyti v krajine vice, nez strom :)MP
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 2. 2022 12:31
Jenže na strom potřebujete půdu a té tolik není. Tady jde o to zbavit se přebytečné elektrické energie, která někdy v budoucnu bude a z této energie vyrobit palivo.
Jen jestli ono to neni naopak: Puda potrebuje stromy. Zebereme pudu, vykacime stromy a postavime na ni FVE (nebo smontovanou monstrbudovu a na jeji strese FVE). A bude spousta levne energie. Mozna moc.Samozrejme chapu potrebu uskladneni prebytku energie , zvlast kdyz se to zaplati nekolikrat (dotace na technoloogii, zaporna cena el. energie, CO2 odpustky ...)MP
Názor byl 2× upraven, naposled 18. 2. 2022 13:27
"Jenže na strom potřebujete půdu a té tolik není. " Tolik, jako kolik? Rozhodně je ji víc, než surovin, továren a dolů potřebných ve výrobě solárních panelů a finální panely taky musíte někde umístit....
Přijde mi zvláštní, že ještě nikoho nenapadlo, že by velké energetické firmy platily lidem za pronájem střechy... Proč by lidi nedali k dispozici svou střechu k umístění solárních panelů, když tím přispějí k levnější, dostupné a ekologické elektřině a ještě jim z toho něco kápne? Jenže to by muselo vládám a velkým firmám jít skutečně o životní prostředí a né jen "naoko"... Místa máme dost, představte si solární panely třeba na 80% střech... Spousta lidí by fotovoltaiku brala všemi deseti, ale nemá na to...
Tesla Virtual Power Plant. Samozrejme ze to niekoho napadlo aj to realne existuje aj funguje
Pak už jen vymyslet, kde ty stromy uskladnit, aby nehnily a ten uhlík se nedostával zpátky do vzduchu.Zahrabat je půl kilometru pod zem, aby tam zuhelnatě... oh, wait.
Ze stromu se postavi dum s zivotnosti 50 let. Samozrejme to neni ulozeni navzdy, ale je to zpusob ulozeni.Ale tento clanek neni o konecnem reseni CO2, ale o tom, jak vyuzit momentalne prebytecne energie k upgradu CO2 na palivo, ktere se krtkodobe uskladni, pote spali ... chvile napeti .. a vznikne CO2. Myslim, ze se tomu rika cyklus nebo tak nejak.MP
Názor byl 2× upraven, naposled 19. 2. 2022 18:58
Ono by slo delat ledacos, ze jo? Treba, vi se, ze kdyz postavi trychtyr na spicku, navrch date kule na spicku. Tak po kuzelu bude trychtyrem ztekat vzduch k zemi (vetrna elektrarna). A to je mozne presmerovat hadickou pod hladinu vody. A vodu je mozne pomoci solarniho clanku privezt k elektrolyze. Pak se da voda take odparovat a promichavat s se vzduchem. Ja myslim, ze by voda takhle dokazala zachyzovat prach, pripadne vytvaret zajimave latky.Na ten kuzel by slo udelat spiralku a mohl by se volne otacet. Slo by pouzit i zakriveni do protahle spicky. Slo by tam vyuzit utra cernou a bilou barvu pro zvyseni proudeni tepleho a chladneho vzduchu nebo ziskani pocatecni rotace kuzele. Kdyz uprostred kuzele bude trubka ze spiralou a pusti se do ni teply vzduch ohraty treba slunecnim koncentratorem nebo pres cernou plochu.
Ne, neví se. Můžeš postnout nějaká link?😉
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.